именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131716/18-35-917

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ООО «Телекоммуникационные системы»

о взыскании 965 243,36 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. №33-Д-1366/17 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.07.2018г. №б/н, ФИО4 по доверенности от 25.09.2018г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Телекоммуникационные системы» о взыскании 965 243,36 руб., в том числе: 881 450 руб. 05 коп. - долга по арендной период с 01.01.2015 по 25.08.2016 и 83 793 руб. 31 коп. - пени по договору за период с 21.01.2015 по 25.08.2016.

Ответчик требования Департамента не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между истцом Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ответчиком ООО ’’ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" заключен договор аренды 24.03.2005 № 01-00184/05 на нежилое помещение площадью 185,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2009.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Между департаментом и ООО "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" заключен договор купли- продажи от 26.08.2016 № 59-3657.

Согласно п. 6.1 договора от 24.03.2005 № 01-00184/05 ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлениями от 03.12.2013 № 33-А-169541/13-(0)-0 и № 33-А-169540/13-(0)-0 ставка арендной платы на 2014 год установлена в размере 3 500,00 руб. за 1 кв.м в год.

Истец утверждает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с 01.01.2015 по 25.08.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 881 450 руб. 05 коп.

Кроме того, Истцом начислены пени за период с 21.01.2015 по 25.08.2016 в размере 83 793 руб. 31 коп. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Тем не менее, между Департаментом и ООО "МАГНУМ-2000" заключен договор купли-продажи от 26.08.2016 № 59-3657.

Обязанность истца заключить с ответчиком договор на определённых судом условиях была установлена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. по делу № А40-126872/14-23-903, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года.

Вступившее 15 июля 2015 года в законную силу Решение являлось обязательным для истца в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425, пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 Постановления от 17.11.2011 N 73, в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10, в случае утверждения судом условий договора купли-продажи имущества, находящегося на день вступления в законную силу решения суда во владении покупателя, такой договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, утвердившего условия сделки.

Таким образом, договор купли-продажи спорного имущества считается заключенным с 15 июля 2015 года, с указанной даты обязанности по внесению арендных платежей прекращены, в силу чего основания для начисления арендной платы с указанной даты у Департамента отсутствовали, в связи с чем, требования Департамента о взыскании задолженности после 14.07.2015 г., а также пени, начисленные на данную задолженность, удовлетворению не подлежат...

При этом, Ответчиком арендная плата за январь 2015 г. оплачена 09.02.2015 г., за февраль 2015 г. - 04.03.2015 г. и за март 2015 г. - 08.04.2015 г., что подтверждается расчетами Истца, а также банковскими выписками по счету Ответчика.

Однако, доказательств оплаты арендной платы за период с 05.04.2015 г. по 14.07.2015 г. Ответчиком не предоставлено. Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.04.2015 г. по 14.07.2015 г. в размере 158 897,65 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению. Учитывая несвоевременную оплату Ответчиком арендной платы пени за период с 21.01.2015 г. по 14.07.2015 г. составляют 9 358,80 руб.

П. 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Телекоммуникационные системы» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 168 256,45 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 05.04.2015 г. по 14.07.2015 г. в размере 158 897,65 руб. 41 коп., пени за период с 21.01.2015 г. по 14.07.2015 г. в размере 9 358,80 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Телекоммуникационные системы» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 048,00 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.