АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-219/2020

г. Биробиджан

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 № 9,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»,

при участии: прокурора - Кишкуновой Л.Е., представителя общества – ФИО3 (доверенность от 26.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - прокурор) обратился в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с протестом на постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее - управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 № 9, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Южное ЖКХ», общество) по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2019 дело об административном правонарушении с протестом прокурора передано по подведомственности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

            Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.01.20120 протест прокурора принят к производству суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южное ЖКХ».

            Общество представило отзыв на протест, в котором просило в его удовлетворении отказать, поскольку на момент проверки признаков осуществления строительства прокурором не установлено; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не указано время совершения административного правонарушения; поскольку правонарушение длящимся не является срок давности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк.

            Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

            Судебное заседание проведено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.

            В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить; представитель общества просил в удовлетворении протеста отказать, отметил, что доказательства того, что строительство осуществлено обществом прокурором в материалы дела не представлено.

            Как следует из материалов дела, прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области на основании обращения главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского района Еврейской автономной области 16.07.2019 принято решение о проведении в отношении ООО «Южное ЖКХ», в частности на предмет соблюдения градостроительного законодательства при строительстве нежилого здания (гаража для обслуживания автотранспорта).

            В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 79:06:3400020:301, расположенном в 60 метрах от 

<

...> имеется объект незавершенного строительства. Указанный объект выполнен из бетонных блоков соединенных между собой растровом (предположительно цемент). При проведении окопки стен установлено наличие под стенами бетонных блоков, соединенных раствором, выполняющим функции фундамента. При проверке окопка стен производилась вдоль двух стен (с левой и правой сторон лицевой стороны сооружения), что препятствует  перемещению объекта без причинения ущерба его конструкции и земельному участку, и указывает на признаки капитального объекта.

            Проверочными мероприятиями установлено, что разрешение на строительство указанного объекта незавершенного капитального строительства не выдавалось.

Установлено, что указанный объект незавершенного строительства расположен на территории, используемой юридическим лицом ООО «Южное ЖКХ» в целях ведения хозяйственной деятельности. Территория ограждена забором, имеется вахтёр.

Проверкой установлено, что указанный объект незавершенного строительства возведен ООО «Южное ЖКХ» (по указанию бывшего директора ФИО4) в интересах юридического лица ООО «Южное ЖКХ» для ведения хозяйственной деятельности.

 

По факту осуществления строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения постановлением прокурора от 26.07.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении переданы в управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области для разрешения по существу.

Постановлением управления от 18.09.2019 № 9 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором на данное постановление  в порядке п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ принесен протест, в котором указано на ошибочность выводов управления.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения привлекаемым лицом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 79:06:3400020:301 расположен объект незавершенного строительства, а именно: возведено строение, состоящее их трех стен из бетонных блоков, углубленных в землю;  имеются ворота, запирающиеся на запорное устройство.

При этом разрешения на строительство объекта не имеется.

Доводы представителя общества об отсутствии доказательств того, что именно ООО «Южное ЖКХ» начало строительство объекта, арбитражным судом отклоняются, поскольку директор общества при даче объяснений указал, что строительство осуществлялось в период работы бывшего директора – ФИО4, который руководил юридическим лицом до 2010 года.

В судебном заседании из пояснений представителя общества судом установлено, что земельный участок, на котором находится объект, обнесен ООО «Южное ЖКХ» забором в 2007 году.

Доказательств того, что иное лицо осуществляло строительство объекта, на земельном участке, которым пользуется общество в материалы дела последним не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в 2015 году обществом осуществлена работа по формированию земельного участка, проведено его межевание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок сформирован, отнесен к категории земель населённых пунктов, установлен вид разрешённого использования – обслуживание автотранспорта.

Директор общества 30.09.2019 дал объяснения о том, что в августе 2019 года общество обращалось в администрацию поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположенный недостроенный объект, в удовлетворении которого было отказано.

На вопрос суда о целях оформления прав на указанный земельный участок, представитель общества пояснил, что последнее имеет намерение получить разрешение на строительство и завершить строительство объекта.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

При этом, лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства строительство объекта не завершено.  Названное обстоятельство свидетельствует о том, что административное правонарушение (выполнение строительных работ без разрешения на строительство), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не окончено.

Ссылка общества на тот факт, что на момент принятия постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности не относима к настоящему делу, поскольку оценка перспектив административных процедур не входит в предмет исследования суда при оспаривании конкретного акта.

Утверждения представителя общества о том, что на момент проверки строительство фактически не велось не влияет на квалификацию действий общества по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки 18.07.2019 установлен факт осуществленного строительства объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства - при отсутствии разрешения на строительство, о чем свидетельствовало наличие возведенного объекта незавершенного строительства.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется.

 Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что общество не обеспечило соблюдение требований законодательства, которым запрещено строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство. 

Доказательств принятия необходимых мер для соблюдения требований закона заинтересованное лицо не представило, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях общества установлена.

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения в случае длительного непрекращающегося невыполнения установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства без соответствующего разрешения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено управлением государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области при отсутствии достаточных правовых оснований, требование прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Южное ЖКХ» должны быть направлены на новое рассмотрение в административный орган.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

протест прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 № 9.

Направить материалы дела об административном правонарушении в Управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1