Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3799/2019

11 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  об оспаривании постановления № 17 от 19.02.2019 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-09-004/2019

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.04.2019, ФИО3 по доверенности от 09.04.2019; от административного органа – ФИО4 по доверенности от 14.11.2018,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» ((далее – заявитель, учреждение, АУ МФЦ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления от 19.02.2019 № 17 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-09-004/2019, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (далее – административный орган, антимонопольный орган, Управление ФАС). 

Требование мотивировано отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью вины учреждения в совершении правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4-9).

Представитель административного органа в судебном заседании указал о наличии возражений относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 150-153). Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре рассмотрено письменное сообщение Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 о наличии в деятельности АУ МФЦ признаков административного правонарушения при осуществлении закупки способом запроса ценовых котировок на выполнение работ по ремонту помещения конференц – зала (т. 3 л.д. 34-39).

При проверке поступивших сведений антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении учреждением части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в результате неразмещения в полном объеме проектной документации на выполнение работ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении учреждения оформлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2019 № 3 (т. 1 л.д. 15-19).

19.02.2019 уполномоченным лицом административного органа по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, принято постановление № 17 о привлечении предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.(т. 1 л.д. 10-14).

Названное постановление оспорено АУ МФЦ в судебном порядке.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ преследуется неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, штрафом на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Закупочная деятельность учреждения регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же положением о закупках товаров (работ, услуг) для нужд автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», утвержденным Наблюдательным советом 13.02.2017 (т. 3 л.д. 43-121).

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено упомянутым законом и положением о закупке. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 1.6 названного кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 упомянутого кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2018 на официальном сайте в единой информационной системе размещено извещение № 31806938395 о проведении запроса ценовых котировок в электронной форме на ремонт конференц-зала (т. 1 л.д. 21-24). В составе документации о закупке размещены так же приложение 1 котировочная заявка, приложение 2 техническое задание (с указанием наименований работ, количества и объемов работ, требований к материалам), приложение 3 проект договора (т. 1 л.д. 23-54). 

Пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» разъяснено, что при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в составе документации о закупке подлежит размещению проектная документация.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из приведенной нормы права, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, следует, что проектная документация подлежит размещению в информационной сети только в случаях строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктами 14, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства; капитальным ремонтом является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что конференц – зал АУ МФЦ является изолированным помещением в многоэтажном здании по адресу: 

<

...>, блок «В3».

Пунктом 3.1 Технического задания, а так же спецификацией видов работ перечислено, что в целях проведения ремонта проводятся демонтажные работы, монтаж проводки, работы по выравниванию стен и подготовки их к покраске, покраска стен.

Письмом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2018 № 7026-АС/08 разъяснено, что  к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий.

Установленные в судебном заседании обстоятельства всесторонне свидетельствуют, что АУ МФЦ проведена закупочная процедура на проведение текущего ремонта в конференц – зале, что исключает необходимость оформления и опубликования проектной документации.

Опубликованные в информационной системе техническое задание и спецификация работ, по убеждению суда, в полной мере содержит описание закупки, в связи с чем является достаточной для проведения конкурсной процедуры.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения АУ МФЦ  к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.02.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-09-004/2019  признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин