АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10029/2021

г. Краснодар

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024), в отсутствие должника общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года по делу № А63-10029/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технология» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Агропромстрой» (далее – общество) с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 123 747 202 рублей 63 копеек задолженности, из которых:

- 66 210 363 рубля 28 копеек задолженности по договору займа от 03.02.2020 № 27/20/Г, из которых 32 млн рублей основного долга, 5 478 363 рубля 28 копеек процентов за пользование займом с 03.02.2020 по 15.09.2021, 28 732 тыс. рублей неустойки с 02.03.2020 по 15.09.2021; 

- 49 267 686 рублей 96 копеек задолженности по договору займа от 08.12.2020 № 110/20/АПС, из которых 38 млн рублей основного долга, 2 641 686 рублей 96 копеек процентов за пользование займом с 08.12.2020 по 15.09.2021, 8 626 тыс. рублей неустойки с 01.02.2021 по 15.09.2021;

- 8 269 152 рубля 39 копеек задолженности по договору займа от 15.03.2021 № 17/21/АПС, из которых 5 980 800 рублей основного долга, 272 822 рубля 79 копеек процентов за пользование займом с 15.03.2021 по 15.09.2021, 938 985 рублей 60 копеек неустойки по пункту 7 договора займа с 11.04.2021 по 15.09.2021, 1 076 544 рубля неустойки по пункту 8 договора займа с 20.03.2021 по 15.09.2021 (уточненные требования.

Определением суда от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 ноября 2023 года, требования общества в размере 123 747 202 рублей 63 копеек признаны обоснованными, из которых 75 980 800 рублей основного долга, 8 392 873 рубля 03 копейки процентов и 39 373 529 рублей 60 копеек неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования по неустойке (пени, штрафы) подлежат учету как финансовые санкции.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, наличие судебного акта о взыскании задолженности с должника, не является безусловным основанием для включения требований реестр требований кредиторов должника, учитывая повышенный стандарт доказывания обстоятельств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Действия общества по выдаче должнику новых займов, при отсутствии оплаты по ранее заключенным договорам, не отвечают принципам разумности, в том числе с точки зрения извлечения прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы. Прокуратура  Ставропольского края в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы. Представитель общество поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 29.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Гвардия» (заимодавец) и должник (заемщик) 03.02.2020 заключили договор займа № 27/20/Г, по условиям которого заимодавец передает заемщику 70 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный в пункте 3 договора.

В силу пункта 2 договора передача суммы займа производится до 14.02.2020. 

Заемщик обязан возвратить указанную сумму до 01.03.2020 и уплатить за пользование займом 9,5% годовых. По соглашению сторон процентная ставка может изменяться. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке: уплачивается неустойка, проценты, основной долг (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно), проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа. В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11.2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее 11.02.2020 (поручитель ФИО4). В дополнительном соглашении от 01.07.2020 размер годового процента установлен на 5%.

Заимодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа от 03.02.2020 № 27/20/Г; данный факт подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 № 896159 на сумму 70 млн рублей.

ООО «Гвардия» 17.08.2020 и 06.05.2020 направила должнику претензии с просьбой вернуть задолженность.

ООО «Гвардия» (цедент) и общество (цессионарий) 30.09.2020 заключили договор уступки прав (цессии) № 367/20/Г, по условиям которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования 73 577 459 рублей 03 копеек задолженности по договору займа от 03.02.2020 № 27/20/Г.

Уведомление о произведенной уступке прав требований направлено и получено должником 01.10.2020.

Общество и должник 08.12.2020 заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого после проведения взаимозачета задолженность должника перед обществом по договору займа от 03.02.2020 № 27/20/Г составила 35 577 459 рублей 03 копеек, из которых 32 млн рублей основного долга, 3 577 459 рублей 03 копейки процентов.

Общество 15.02.2021 и 19.04.2021 направило  должнику требования о погашении задолженности, которые оставлены должником без удовлетворения.

Таким образом, у должника перед обществом образовалась задолженность по договору займа от 03.02.2020 № 27/20/Г в сумме 66 210 363 рублей 28 копеек, из которых: 32 млн рублей основного долга, 5 478 363 рубля 28 копеек процентов за пользование займом с 03.02.2020 по 15.09.2021, 28 732 тыс. рублей неустойки с 02.03.2020 по 15.09.2021.

Общество (заимодавец) и должник (заемщик) 08.12.2020 заключили договор займа № 110/20/АПС, по условиям которого заимодавец передает заемщику 38 млн рублей. Передача суммы займа производится до 10.12.2020 (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора, заемщик обязан возвратить указанную сумму до 31.01.2021 и уплатить 9% годовых за пользование займом.

При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке: уплачивается неустойка, проценты, основной долг. Пункт 4 договора предусматривает, что отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно), проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа. В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора). В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11.2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пункт 11.2 договора предусматривает, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее 14.12.2020 (поручитель ФИО4).

Платежным поручением от 08.12.2020 № 1510 общество перечислило должнику 38 млн рублей во исполнение условий договора от 08.12.2020 № 110/20/АПС.

Должник обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, общество 19.04.2021 и 15.02.2021 направило претензии с требованием о погашении задолженности. Данные требования оставлены должником без удовлетворения.

Таким образом, у должника перед обществом образовалась задолженность по договору займа от 08.12.2020 № 110/20/АПС в размере 49 267 686 рублей 96 копеек, из которых 38 млн рублей основного долга, 2 641 686 рублей 96 копеек процентов за пользование займом с 08.12.2020 по 15.09.2021, 8 626 тыс. рублей неустойки с 01.02.2021 по 15.09.2021.

Общество (заимодавец) и должник (заемщик) 15.03.2021 заключили договор займа № 17/21/АПС, предметом которого является предоставление денежных средств в сумме 6 млн рублей.

Согласно пункту 3 договора, заемщик обязан возвратить указанную сумму до 10.04.2021 и уплатить 9% годовых за пользование займом.

При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке: уплачивается неустойка, проценты, основной долг. Пункт 4 договора предусматривает, что отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно), проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа. В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора). В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11.2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 11.2 договора предусматривает, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее 19.03.2021 (поручитель ФИО4).

По платежному поручению от 16.03.2021 № 187 денежные средства в размере 5 980 800 рублей перечислены на расчетный счет должника.

Должник не исполнил обязательства по договору займа от 15.03.2021 № 17/21/АПС, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес должника кредитором 25.05.2021, оставлена должником без удовлетворения.

Должник не исполнил установленную пунктом 11.2 договора обязанность по заключению договора поручительства с ФИО4 

Размер и основания возникновения задолженности подтверждены решением суда от 20.09.2021 по делу № А63-9834/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением. 

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды установили и из материалов дела видно, что факт и наличие задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2021 по делу № А63-9834/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022.

Определением суда от 15.09.2023 по делу № А63-9834/2021 заявление Прокуратуры Ставропольского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.09.2021 оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о притворности совершенных сделок и аффилированности  должника и кредитора  обоснованно отклонены  судами.

Судебными актами по делу № А63-9834/2021  подтвержден состав и размер требований кредитора, установлена реальность выдачи займов должнику, получение должником займов и наличие задолженности. 

Вопрос об аффилированности должника и кредитора также рассмотрен судами и отклонен. Суды установили, что не представлены доказательства аффилированной связи между должником и кредитором, которая бы дополнялась заключением сделок на недоступных иным участникам рынка условиях и подтверждала осведомленность  должника и кредитора о противоправном характере сделок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обоснованность требований общества подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанных надлежащими доказательствами, подтверждающими требования, а также вступившим в законную силу судебным актом, суды удовлетворили требования общества.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года по делу № А63-10029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев