ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.09.2022

 

Дело № А40-287868/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен  23.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В. 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № б/н от 18.02.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.09.2022 № 07-28/079004

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военно-промышленный банк» (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022

по делу № А40-287868/2021

по заявлению акционерного общества «Военно-промышленный банк»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу

Москве

о признании незаконным решения от 29.03.2021 № 28546

об исключении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» из единого государственного реестра юридических лиц, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военно-промышленный банк» (далее – АО «Военно-промышленный банк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 29.03.2021 № 28546 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», общество) из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), действий Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 15.07.2021 об исключении ООО «Спектр» из реестра как юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности незаконным, об обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Спектр» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба Банка возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда.

Банк, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка     поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр» Инспекцией была внесена запись ГРН 9187746473697 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-140787/2018 от 04.03.2019 требования Банка удовлетворены, с ООО «Спектр» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 232 032 656 руб. 77 руб.

На основании указанного решения Банком получен исполнительный лист серии ФС № 032941690, исполнительное производство № 100608/19/77005-ИП  по которому окончено 21.10.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

29.03.2021 принято решение № 28546 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ.

31.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217702554045 в отношении ООО «Спектр» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

31.03.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «Спектр» опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 № 12 (831) от 31.03.2021.

15.07.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр» внесена запись за ГРН 2217706258053 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

Полагая, что решение налогового органа об исключении ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Банка, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Отказывая  в удовлетворении требований, применив положения статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что сведения о предстоящем исключении ООО «Спектр» опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд отметил, что дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не может быть инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734. 

В данном случае, как следует из материалов дела, повторное решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ Инспекцией принято до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр», налоговым органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (22.05.2019, 22.04.2020, 31.03.2021), лицом, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ также неоднократно направлялись возражения на данные решения (08.07.2019, 27.04.2020).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора общества на совершение регистрационных действий, направленных неоднократно.

Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет установление наличия у Банка интереса к сохранению правоспособности ООО «Спектр» и совершению действий по защите своих прав.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредиторов, поскольку не позволяют взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить,  является ли срок возобновления ликвидации разумным, позволяющим возложить на Банк обязанность проверять наличие в отношении общества возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке; принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-287868/2021 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

             Л.В. Федулова