АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16655/2023

г. Владивосток

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН1022501302955) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 13 978 рублей 75 копеек, в частности, платы по соглашению № 3 в размере 7 759 рублей 28 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств по соглашению № 3 в размере 1 454 рубля 82 копейки, платы по соглашению № 9 в размере 3 879 рублей 64 копейки, пени за просрочку внесения платы по соглашению № 9 в размере 885 рублей 01 копейка,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2023, с/у, диплом, 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 13 978,75 руб., в частности, платы по соглашению № 3 в размере 7 759,28 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по соглашению № 3 в размере 1 454,82 руб., платы по соглашению № 9 в размере 3 879,64 руб., пени за просрочку внесения платы по соглашению № 9 в размере 885,01 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился на заседание суда, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            18.02.2021 между администрацией и ИП ФИО2 сроком с момента подписания до 10.03.2021 заключено соглашение № 3, предметом которого является  включение хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Владивостокского городского округа: место размещения (адресный ориентир)- ул. Светланская, д. 173, вид - автолавка, специализация - цветы, площадь НТО – 6 кв.м., площадь земельного участка для размещения НТО - 6 кв.м., в координатных точках границ земельного участка, указанных в соглашении.

Разделом 3 соглашения установлена плата в размере 7759,28 руб., которая вносится разовым платежом в течение 10 дней со дня заключения соглашения.

18.02.2021 между администрацией и ИП ФИО2 сроком с 01.03.2021 по 10.03.2021 заключено соглашение № 9, согласно которому администрация предоставляет, а хозяйствующий субъект получает право на размещение НТО, имеющего следующие характеристики: место размещения (адресный ориентир) - ул. Светланская, д. 173, вид - автолавка, специализация - цветы, площадь - 6 кв.м., площадь земельного участка для размещения НТО - 6 кв.м., в координатных точках границ земельного участка, указанных в соглашении.

Разделом 3 соглашения установлена плата в размере 3879,64 руб., которая вносится разовым платежом в течение 10 дней со дня заключения соглашения.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 18.02.2021 по 29.05.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платежей по соглашениям.

Письмом от 01.06.2023 № 163/15072-исх истец уведомил ответчика о необходимости в течение 15 дней с момента получения погасить сформировавшуюся задолженность в полном объеме.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании соглашения № 3, № 9 от 18.02.2021, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по соглашениям, повлекшее возникновение задолженности соглашению № 3 в размере 7 759,28 руб., по соглашению № 9 в размере 3 879,64 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями соглашений определен порядок и сроки внесения платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению № 3 в размере 1 454,82 руб. за период с 28.02.2021 по 29.05.2023.

Из пункта 4.1 соглашения № 3 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы по соглашению № 9 в размере 885,01 руб. за период с 28.02.2021 по 29.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 соглашения, из которого следует, что при невнесении платы за размещение в установленные соглашением сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату возникновения просрочки платежа, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по соглашению признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы неустойки истцом в качестве даты начала периода начисления процентов и пени указана дата 28.02.2021.

Между тем, учитывая положения пункта 3.2 соглашения № 3 и пункта 3.2 соглашения № 9, а также положения статьей 191, 193 ГК РФ (о течении срока, определенного периодом времени, окончание срока в нерабочий день), последний день срока внесения платы выпадает на 28.02.2021, в связи с чем, неустойку и проценты следует начислять, начиная с 02.03.2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, к его ошибочности, поскольку истцом неверно определен период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, а также дата начала течения срока для начисления задолженности.

С учетом положений Постановления Правительства РФ  №497 от 28.03.2022, ст. 191, 193 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению № 3 подлежат частичному удовлетворению в сумме  1018,06 руб., пени по соглашению № 9 в размере 619,32 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Владивостока задолженность по соглашению № 3 от 18.02.2021 в размере 7 759 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 рублей 06 копеек; задолженность по соглашению № 9 от 18.02.2021 в размере 3 879 рублей 64 копейки, пени в сумме 619 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 899 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.