АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6311/2023

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Шутиковой Т.В.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025

по делу № А29-6311/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 100 634 рублей 85 копеек долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 06.10.2021 № 8279/РО-П/2021 с марта 2020 года по февраль 2023 года включительно, 44 962 рублей 79 копеек неустойки по состоянию на 27.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025, удовлетворил иск и взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 100 634 рубля 85 копеек задолженности, 44 962 рубля 79 копеек пеней и пени, начисленные на 100 634 рубля 85 копеек долга с 28.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% за каждый день просрочки. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение и постановление в части и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу Общества 47 129 рублей 48 копеек долга, 12 151 рубль 78 копеек пеней и пени, начисленные на 47 129 рублей 48 копеек долга с 28.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% за каждый день просрочки. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению кассатора, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорном периоде не доказан. Предприниматель приводит доводы о том, что суды при вынесении оспариваемых судебных актов не учли, что ответчик не использовал спорные помещения для предпринимательской деятельности, поэтому в них не могли образоваться ТКО. Общество и Предприниматель не заключали договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Объект потребителя не был включен в рассматриваемом периоде в территориальную схему обращения с ТКО.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В кассационной жалобе Предприниматель заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания).

Поскольку данное ходатайство подано заявителем не путем заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр», суд округа не имел возможности рассмотреть данное заявление. Ненадлежащее осуществление заявителем необходимых процессуальных действий, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания без его участия, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски ненадлежащего оформления в электронном сервисе ходатайства об участии в онлайн-заседании.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность с 01.11.2018 в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. 

Предприниматель является собственником объекта недвижимости (нежилое здание общей площадью 1987,3 квадратных метра, кадастровый номер 11:08:06:0601004:240), расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, поселок городского типа Жешарт, улица Свердлова, дом 11. 

Истец представил типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.10.2021 № 8279/РО-П/2021 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Предприниматель (потребитель) обязался оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу Регионального оператора. 

Дополнительным соглашением от 21.10.2021 внесены изменения в договор в части учета объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (действовали в спорный период). 

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее – КГО), и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункты 3, 12 договора). 

Согласно пунктам 24, 25 договор заключается по 31.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Договор на оказание услуг по вывозу ТКО, дополнительные соглашения и приложения к нему, направленные Обществом, Предприниматель не подписал.

В рассматриваемый период Региональный оператор оказал Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора и выставил счета-фактуры на оплату этих услуг.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 (пункт 1), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1), Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 (пункт 4) Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9 (часть 2), 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьями 8 (пункт 1), 13 (пункт 2), 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Республики Коми установил наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг и удовлетворил иск. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). 

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

В пункте 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ указано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

На основании пункта 5 Правил № 1156 (действовали в рассматриваемый период) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. 

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суды двух инстанций установили, что Предприниматель не подписал договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.10.2021 № 8279/РО-П/2021 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему. 

При таких обстоятельствах данный договор считается заключенным на условиях типового договора. 

Следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. 

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено. 

В пунктах 16 и 20 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, в том числе обслуживает общедоступные контейнерные площадки, которые может использовать Предприниматель (потребитель), таким образом получая услугу по обращению с ТКО. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг по обращению  с ТКО в спорном периоде.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.10.2021 № 8279/РО-П/2021, не подписанный Предпринимателем, считается заключенным сторонами в силу пункта 8 (12) Правил № 1156.

Оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик не представил доказательств того, что услуги по обращению с ТКО могли оказывать и фактически оказывали иные организации, и что эти услуги он оплатил.

Региональный оператор в подтверждение оказания услуг представил в материалы дела договор с дополнительными соглашениями и приложениями и распечатки из маршрутных журналов, согласно которым истец осуществлял выезд по приведенному в приложении к договору адресу. 

Оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений, учитывая, что Предприниматель не заявлял  о выявленных нарушениях в работе Общества в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, суды двух инстанций не имели оснований полагать, что Региональный оператор не исполнял обязательства по обращению с ТКО перед ответчиком. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и правомерно взыскали с ответчика спорные денежные средства. 

Ссылка Предпринимателя на отсутствие ведения им хозяйственной деятельности в упомянутом здании отклоняется, как несостоятельная, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о прекращении такой деятельности (актов консервации помещений, актов об отсутствии электро- или теплоснабжения и т.п.), в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что при определении размера долга Общество учитывало факт сдачи Предпринимателем части помещений в аренду.

Обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за оставшиеся помещения возлагается на Предпринимателя как собственника этих помещений (статья 210 Кодекса). 

При расчете задолженности истец учел аргументы ответчика и применил норматив, утвержденный Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-муниципального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, что улучшило положение ответчика по сравнению с первоначально примененным Обществом нормативом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг по обращению с ТКО материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по оплате услуг и неустойки судами проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки. 

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Иное толкование кассатором норм права и другая оценка обстоятельств дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов судом округа. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу №  А29-6311/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.В. Бодрова

Судьи

Е.Ю. Трубникова

Т.В. Шутикова