﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76014/2020

12 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: Бугаков Д.М. по доверенности от 01.03.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4732/2021)  ГБДОУ детский сад № 88  Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-76014/2020 (судья Боканова М.Ю.), принятое 

по заявлению  ГБДОУ детский сад № 88  Калининского района Санкт-Петербурга

к  УФАС по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: 1) ООО «РТС-Тендер»; 2) ООО «ЛПЦ СПИВМиР»

об оспаривании решения

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 26.06.2020 по делу № 44-3240/20. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» и общество с ограниченной ответственностью «ЛПЦ СПИВМиР» (далее – ООО «ЛПЦ СПИВМиР»).

Решением суда от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что в судебном акте не приведены доводы, в какой именно норме Федерального закона № 44–ФЗ установлен запрет заказчику требовать лицензии в отношении работ (услуг), которые входят в состав предмета закупки. 

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Учреждением к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 10.06.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0372200143620000007 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по медицинскому осмотру (периодическому) и профессиональной гигиенической подготовке работников; начальная (максимальная) цена контракта – 100 026,57 руб. 

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

ООО «ЛПЦ СПИВМиР» обратилось в УФАС с жалобой от 18.06.2020 на действия Учреждения (заказчика), в которой указало на нарушение положений пункта части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном установлении требований к участникам закупки о наличии дополнительных лицензий на отдельные виды медицинской деятельности. 

Решением Управления от 26.06.2020 по делу № 44-3240/20 жалоба ООО «ЛПЦ СПИВМиР» признана обоснованной, в действиях заказчика (Учреждения) признано нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спорного аукциона являлось право на заключение контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Учреждения и профессиональной гигиенической подготовке работников.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1. Аукционной документации в состав услуг входит - оказание услуг по проведению по проведению периодического медицинского осмотра работников и оформление необходимых документов (при отсутствии). 

Подпунктом 12.2.1.1. раздела 12 аукционной документации установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на оказание медицинских услуг: 1) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях - по терапии; 2) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии, психиатрии, наркологии, дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию; офтальмологии; 3. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1) при проведении медицинских осмотров - по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); 2) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности. 

Пунктом 18.6.4 раздела 18 аукционной документации установлено, что участник закупки представляет следующие документы: копию действующей лицензии на оказание медицинских услуг: 1) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях - по терапии; 2) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии, психиатрии, наркологии, дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию; офтальмологии; 3. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1) при проведении медицинских осмотров - по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); 2) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

В обоснование предъявленных требований о наличии лицензий на вышеперечисленные виды медицинских услуг в документации содержится ссылка на пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), Приказ Минздрава России от 11.03.2013 N 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Техническим заданием документации об аукционе предусмотрено, что целью рассматриваемой закупки является обеспечение обязательных медицинских осмотров работников Заказчика в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

Этим же приказом определен Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Предусмотренный в приложении N 1 к Техническому заданию перечень врачей-специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований установлен Учреждением в соответствии с требованиями Приложений N 1 и N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка N 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Как правомерно указало Управление в оспариваемом решении, предметом спорного аукциона является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников. Обследования врачей специалистов, а также медицинские услуги по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, ультразвуковой диагностике, гигиеническому воспитанию и других видах деятельности, поименованных в Документации об аукционе входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н и не являются самостоятельным предметом закупки

При таких обстоятельствах наличие у участников закупки лицензии на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профпригодности соответствует положениям пункта 4 Приказа 302н и является исчерпывающим условием для соответствия участников пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 декабря 2020 года по делу №  А56-76014/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 О.В. Фуркало