Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                                 адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru         

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11843/2025

г. Москва                                                                                          Дело № А40-57743/20

22.04.2025                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-57743/20, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отмене по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 30.01.2025

от  ФИО1 – ФИО4 по дов. от 20.02.2025

от ФИО5 – ФИО6 по дов. от 10.11.2023, ФИО5 по дов. от 10.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 19.04.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО8, восстановлено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 судебные акты оставлены без изменения.

ФИО8 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.01.2025 суд заявление ФИО8 удовлетворил,  определение отменил, судебное заседание по проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора ФИО1 об оспаривании сделки.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ФИО8 в удовлетворении заявления.

ФИО8 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий также представила отзыв на апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель  возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Представители ФИО2, ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно в части и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО8 обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО КБ «Москоммерцбанк» неосновательного обогащения в размере 9 900 000 руб., полученного банком в рамках исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>- 04883-КД-2007 от 25.05.2007 за ФИО2 

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО8 указаны документы, исследованные при вынесении данного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а именно:

отзыв КБ «Москоммерцбанк» (АО) на исковое заявление,

приходный кассовый ордер № 223 от 25.04.2012 о поступлении от ФИО2 на счет ФИО9 230 359 долларов США,

заявление на взнос наличных денежных средств от третьего лица, наличные денежные средства в сумме 230 359 долларов США внесены ФИО2 на счет ФИО9 25.04.2012,

заявление-поручение от 08.08.2011 на перевод денежных средств физического лица в счет возмещения задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ФИО9 поручила КБ «Москоммерцбанк» (АО) перечислять денежные средства в счет погашения обязательных платежей, задолженности, штрафов и сборов, по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2007 по закладной с ее счета № 40817840000060113637,

доверенность № 77АА 2559758 от 08.08.2011, выданная ФИО9 ФИО10 (супруге должника) на право распоряжения денежными вкладами, хранящимися в КБ «Москоммерцбанк» (АО),

выписка по счету ФИО9 в КБ «Москоммерцбанк» (АО) за период с 08.08.2011 по 04.02.2017, из которой видно поступление на счет 25.04.2012 суммы 230 359 долларов США через кассу банка ДО «Китай-город».

На данные документы ФИО8 сослалась как подтверждающие наличие финансовой возможности по приобретению квартиры.

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.04.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО8, установлено, что на момент совершения сделки должник имел неисполненные обязательства перед ФИО1, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о неплатёжеспособном положении должника. Также в материалы дела не представлены доказательства проведения расчетов по оспариваемому договору. Определениями суда от 09.08.2021, 09.11.2021, 26.01.2022 ФИО8 предлагалось предоставить документально подтвержденные сведения о расчетах по договору купли-продажи квартиры от 19.04.2012, однако этого сделано не было. В свою очередь должником не представлено доказательств расходования полученных денежных средств.

В связи с этим обоснован довод финансового управляющего о том, что участникам названного обособленного спора, в частности, ФИО8, была предоставлена процессуальная возможность реализовать надлежащим образом свои права в полном объеме. 

Представленные ФИО8 документы не являются доказательством проведения расчетов по сделке на спорную квартиру, а свидетельствуют о том, что денежные средства на счет должника были внесены третьим лицом, которому ФИО8 денежные средства не передавала. Документы, на которые ссылается ФИО8, свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже раннее исследовавшимся судом обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 данной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ч. 3 данной нормы перечисляет, что относится к новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, в рассматрмваемом случае имеют место  неновые или вновь открывшиеся остоятельства.

Определением от 10.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Финансовый управляющий указывает, что по результатам торгов от 09.01.2023 спорная квартира реализована, денежные средства поступили в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов.

В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ФИО8

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-57743/20 отменить.

Отказать ФИО8 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-57743/20 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

                                                                                                                      Н.В. Юркова