Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть)

город Волгоград

«22» апреля 2019 года                                                                    Дело № А12-4496/2019

Резолютивная часть решения от11 апреля 2019 годп

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 305346006200010, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>)

о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.01.2016 на ул. А.Уриха п. Ромашки Палласовского района Волгоградской области с участи на ем автомобиля марки  ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0716603525, ПАО СК «Рогосстрах») собственник, ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки  Ford Transit, государственный регистрационный номер 

<

***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0710725747, ПАО СК «Рогосстрах») водитель, ФИО3, 

суммы восстановительного ремонта в размере 18 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по  подготовке искового заявления в размере 3 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 433,46 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

основаны на договоре уступки права требования от 27.01.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2,

без вызова сторон,

         Исследовав материалы дела, суд, 18.01.2016 /г с участием автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО4, последнему был причинен ущерб.

              Гражданская ответственность потерпевшего, которому был причинен ущерб в результате ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0716603525 27.01.2016г. между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 был заключен Договор уступки права требования с ООО «Росгосстрах» денежной суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля,, суммы неустойки и финансовой санкции, установленной ст. 12 ФЗ N 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2016 г. с участием автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>.

       03.02.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о страховом событии и приложением пакета документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г . № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

               Согласно п.2 ст. 45 Правил ОСАГО - «Страховщик проводит осмотр повреждений».о имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.» Срок организации осмотра истек 10.02.2016г.

             Письмом № 4996 датированным 14.01.2016г., а направленным в адрес Истца 12.02.2016г. (за пределами 5- дневного срока), отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие заверенной копии паспорта выгодоприобретателя, этим же письмом уведомив об организации осмотра без указания времени, места и даты проведения осмотра.

      Кроме того, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращений к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Относительно расходов по определению стоимости ремонта в размере 15 000 руб., понесенных истцом, суд отмечает следующее.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в рассматриваемом случае признает обоснованной и разумной сумму оплаты по оплате услуг оценки в размере 13000 руб.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании почтовых расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., подтвержденные документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением на сумму 10 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции 4 Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представителем составлено исковое заявление и подготовлены необходимые документы, а само рассмотрение иска осуществлялось в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Требования о взыскании убытков являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд оценил объем оказанных услуг, времени, потраченного на подготовку иска, отсутствия сложности дела, непродолжительного периода рассмотрения дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 305346006200010, ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 18 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 433,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок не превышающий 15 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                   С.Н. Литвин