Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25607/2020

г. Краснодар

31 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения от 12 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Фреш», Республика Башкортостан, г.  Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Дружба». Краснодарский край, г. Гулькевичи (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании оплаты за поставку некачественного товара,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреш», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО  «Коллективное  сельскохозяйственное предприятие «Дружба». Краснодарский край, г. Гулькевичи (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар в сумме  803 000 руб., о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 8 145 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 223 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

18.02.2020 г. между ООО «ФРЕШ» (покупатель) и ООО «КСП ДРУЖБА» (продавец) заключен договор купли-продажи № 004/20 плодовой продукции.

Пунктом 1.1.3 сумма договора складывается на момент приобретения товара покупателем и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Товарной накладной №156 от 25.02.2020 г. между продавцом и покупателем согласован перечень и количество приобретаемого товара - плодовой продукции.

Согласно указанной товарной накладной продавец отгружает покупателю плодовую продукцию - яблоки на общую сумму 803 000 руб., из них яблоки:

по цене 49 руб. в количестве 13 316 кг. (на сумму 652 484 руб.);

по цене 33 руб. в количестве 4 561 кг. (на сумму 150 516 руб.).

Согласно п. 2.2 договора оплата товара предварительная, на расчетный счет или в кассу продавца в день передачи товара.

Во исполнение условий договора, покупателем за товар произведена оплата в размере  803 000 руб., предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договоре ассортименте.

Выборка товара на складе продавца, произведена сотрудником транспортной компании ООО «РИЧ» водителем ФИО1

После чего, представителем транспортной компании указанный товар принят, для последующей отправки на склад покупателя, где при детальной приемке товара, покупателем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2 от 27.02.2020 г.

Согласно данного акта истцом установлено, что по сопроводительным транспортным документам поставлена плодовая продукция - яблоки весом 17 877 кг. из них: по цене  49  руб. в количестве 13 316 кг. (на сумму 652 484 руб.) и по цене 33 руб. в количестве  4 561 кг. (на сумму 150 516 руб.).

При проведении проверки по качеству и количеству комиссией установлено следующее:

- по цене 49 руб. в количестве 13 316 кг. (на сумму 652 484 руб.), из них брак 7 989 кг на сумму 391 461 руб.;

- по цене 33 руб. в количестве 4 561 кг. (на сумму 150 516 руб.), из них брак 2 736 кг. на сумму 90 288 руб.

Актом № 2 от 27.02.2020 г. установлено, что поставленный товар не может быть принят, в связи с ненадлежащим качеством.

В адрес продавца направлена претензия с просьбой заменить товар ненадлежащего качества надлежащим,  либо вернуть денежные средства. 

Ответчик в ответ на претензию, письмом б/н от 27.02.2020 г. уведомил покупателя об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Согласно исковому заявлению 28.02.2020 г. покупателем в связи с отказом в урегулировании спора в досудебном порядке, направлено письмо на электронную почту продавца с уведомлением последнего о времени, дате и месте проведения экспертизы по проверке качества поставленного товара - яблок.  Ответчик, получивший данную претензию, в назначенную дату и время для проведения экспертизы не явился. (Однако в материалы дела доказательства уведомления ответчика о проведении экспертизы не представлены).

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 006-01-00120 от  03.03.2020 г. ООО «Центр Промышленной гигиены и охраны труда» путем определения качества продукции органолептическим методом установлены следующие недостатки:

- нарушение п.5.6, п.п. 5.6.2. ГОСТ 34314-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия». Поставленные яблоки Продавцом упакованы в ящики из гофрокартона, на которых отсутствует маркировка, а именно: - наименование продукта; страна происхождения; масса нетто; товарный сорт; дата сбора и дата упаковывания; срок годности; условия хранения;

- в результате визуального осмотра установлено нарушение п.5 п. 5.2 таб. №1 нарушение п.5.6, п.п. 5.6.2. ГОСТ 34314-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия». Наличие яблок с побурением мякоти, имеется наличие загнивших яблок с побурением мякоти в количестве 435 кг. (55,2%); пятна парши, в количестве 12 кг (1,5%); механические повреждения (ушибы) в количестве 285 кг. (36,2%); сквозные повреждения (проколы) в количестве 55,5 кг. (7,1%);

-  нарушение п.6.2. п.6.2.3. ГОСТ 34314-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия». На мякоти по срезу имеется наличие гнили и побурение мякоти, дефект скрытого характера выявлен после разреза.

На основании выявленных недостатков экспертом дано заключение о том, что предъявленные к экспертизе яблоки свежие, в количестве 17 887 кг не соответствуют ГОСТ  34314-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия», п.п.5.2, по органолептическим показателям.

25.03.2020 года в адрес продавца направлена досудебная претензия с просьбой заменить недоброкачественный товар, товаром надлежащего качества, либо вернуть уплаченную денежную сумму в размере 803 000 руб.

В ответ на поданную претензию, ответчик 31.03.2020 г. письмом №80 уведомил покупателя об отсутствии оснований для удовлетворения требований изложенных в досудебной претензии.

Отказ ответчика о возврате уплаченной денежной суммы явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ сроки обнаружения недостатков и предъявления требований, связанных с недостатками товара, согласно условий действующего договора поставки.

Согласно п. 2.1. договора приемка по количеству, качеству и ассортименту производится на складе продавца в день передачи товара.

В соответствии с п. 2.4. договора сопровождение фитосанитарной документации возлагается на покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте (п. 2.5. договора).

На основании п. 2.6. договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара последнему, а так же передаче товарораспорядительных документов на этот товар, его представителю, перевозчику.

Риск случайной гибели товара, после отгрузки несет покупатель в соответствии с действующим законодательством РФ, и правилами скоропортящейся продукции автомобильным транспортном (п. 2.7 договора).

Таким образом, на основании выше указанных условий договора стороны определили передачу продавцом товара покупателю на складе покупателя с погрузкой в автотранспорт покупателя с проверкой количества и качества товара.

При передаче истцом продукции ответчику переданы все сопроводительные документы, свидетельствующие о качестве товара. Поставленный товар получен ответчиком без возражений.

Для того, чтобы реализовать права, предусмотренные пунктом 1 статьи 475 ГК РФ покупатель должен соблюдать правила, касающиеся проверки качества товара и сроков обнаружения недостатков в товаре.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо документальных подтверждений о надлежащей транспортировке и надлежащем хранении спорной продукции с момента отгрузки товара до проведения экспертизы истцом не представлено. 

Суд критически относится к представленному истцом заключению эксперта № 006-01-00120 от 03.03.2020 г. ООО «Центр Промышленной гигиены и охраны труда», поскольку данная экспертиза была проведена вне рамок судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательства уведомления продавца о проведении экспертизы суду не представлены.  Поэтому данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок, не доказано наличие недостатков в спорном товаре. Данный факт не позволяет отнести на ответчика обязанность по возврату оплаченной за поставленный товар денежной суммы. В связи с тем, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств относительно качества поставленного товара, а, следовательно, не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о надлежащем качестве поставленного товара при его передаче покупателю. При этом, действия истца при приемке полученного товара, отсутствие фиксации при приемке продукции нарушений в товаре, о ненадлежащем качестве которого заявляется, отсутствие взаимодействия с продавцом с целью подтверждения недостатков, сборе доказательств по делу в подтверждение заявленных доводов, не позволяют сделать вывод о выполнении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая выше установленное, оценив все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии  – удовлетворить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий