﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1864/2021

Дело № А12-3648/2020

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Стручалина А.С. (доверенность от 10.02.2020),

ответчика – Яшенковой А.Н. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Такс»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 

по делу № А12-3648/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Такс», г. Волгоград (ИНН 3443142507, ОГРН 1193443005909) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о признании недействительной отказов от договоров страхования, 

по встречному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Такс» о расторжении договоров страхования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Такс» (далее – ООО «Сити-Такс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховое общество) о признании недействительным одностороннего отказа от договоров страхования: серия МММ № 5021908612, серия МММ № 5024255220, серия МММ № 5024255221, серия МММ № 5024255222, серия МММ № 5024255223, серия МММ № 5029453316, серия МММ № 5029453368, серия МММ № 5029453369, серия МММ № 5029453370, серия МММ № 5029453371, серия МММ № 5029453372, серия МММ № 5029453373, серия МММ № 5029453374, серия МММ № 5033285611, серия МММ № 5033285613, серия МММ № 5033285614, серия МММ № 5033285616, заключенных между ООО «Сити-Такс» и СПАО «Ингосстрах», изложенного в письме от 24.01.2020 № ЮРЦ/02-93/20.

В Арбитражный суд Волгоградской области 25.05.2020 СПАО «Ингосстрах» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Сити-Такс» о признании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: 

от 30.07.2019 серия МММ № 5021908612, серия МММ 5024255220, серия МММ № 5024255221, серия МММ № 5024255222, серия МММ № 5024255223 расторгнутыми с 09.08.2019; 

от 20.09.2019 серия МММ № 5029453316, серия МММ № 5029453368, серия МММ № 5029453369, серия МММ № 5029453370, серия МММ № 5029453371, серия МММ № 5029453372, серия МММ № 5029453373, серия MMM № 5029453374 расторгнутыми с 11.10.2019;

от 11.12.2019 серия МММ № 5033285611, серия МММ № 5033285613, серия МММ № 5033285614, серия МММ № 5033285616 расторгнутыми с 28.12.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сити-Такс» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что на момент заключения договоров страхования ООО «Сити-Такс» не осуществляло деятельность по перевозке такси, следовательно, односторонняя сделка ответчика по расторжению договоров страхования, изложенная в письме от 24.01.2020 № ЮРЦ/02-93/20, совершена в отсутствие к тому правовых оснований и является недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с июля по декабрь 2019 года между ООО «Сити-Такс» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия МММ № 5021908612, серия МММ № 5024255220, серия МММ № 5024255221, серия МММ № 5024255222, серия МММ № 5024255223, серия МММ № 5029453316, серия МММ № 5029453368, серия МММ № 5029453369, серия МММ № 5029453370, серия МММ № 5029453371. серия МММ № 5029453372, серия МММ № 5029453373, серия МММ № 5029453374, серия МММ № 5033285611, серия МММ № 5033285613, серия МММ № 5033285614, серия МММ № 5033285616 (далее – договоры страхования).

СПАО «Ингосстрах» письмом от 24.01.2020 № ЮРЦ/02-93/20 уведомило ООО «Сити-Такс» о досрочном прекращении действия договоров страхования в связи с указанием истцом недостоверных сведений относительно целей использования транспортных средств.

ООО «Сити-Такс», полагая, что данное письмо является незаконным, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Страховое общество, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «СитиТакс» (страхователь) при заключении договоров страхования сообщило СПАО «Ингосстрах» (страховщику) недостоверные сведения относительно использования застрахованных транспортных средств, а информация о цели использования автомобилей относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение при заключении договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о расторжении договоров страхования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 432, 927, 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, пришел к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами факта того, что ООО «Сити-Такс» при заключении договоров страхования не уведомило страховщика об использовании автомобилей в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, следовательно, ООО «Сити-Такс», сообщив ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска,  действовало недобросовестно, отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании спорных договоров страхования расторгнутыми, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Договоры страхования прекратились с момента получения ООО «Сити-Такс» письма от 24.01.2020 № ЮРЦ/02-93/20.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент заключения договоров страхования ООО «Сити-Такс» не осуществляло деятельность по перевозке такси, следовательно, односторонняя сделка ответчика по расторжению договоров страхования, изложенная в письме от 24.01.2020 № ЮРЦ/02-93/20, совершена в отсутствие к тому правовых оснований и является недействительной, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о целях использования страхуемого транспортного средства, которые влияют на степень страхового риска.

На основании сведений, представленных Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, установлено, что транспортные средства, указанные в договорах страхования, используются в качестве такси, однако в заявлениях о заключении договоров страхования ООО «СитиТакс» в графе «Цель использования транспортного средства» указано «прочее» при наличии графы об использовании в качестве «такси». 

Согласно Реестру разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси Волгоградской области по состоянию на 24.01.2020 ООО «Сити-Такс» выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве такси на автомобили, указанные в договорах страхования.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что с момента начала действия договоров страхования до даты выдачи разрешений на осуществление деятельности в качестве такси на автомобили, указанные в договорах страхования, срок составлял от 10 до 17 дней, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «СитиТакс», сообщив ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, действовало недобросовестно.

Согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А12-3648/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Н.Н. Королёва

									Р.А. Нафикова