Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111629/2019

10 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой 

рассмотрев дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ РИЖСКИЙ ДОМ/41, ЛИТ. Г ПОМ. 01Н, КОМНАТА 56, ОГРН:  );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" (адрес:  Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138/134А, ОГРН:  1034700559740);

о взыскании задолженности по договору № 601/09-18 от 05.09.2018 в размере 450000 руб. и 12000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

АО «Конструкторское бюро «Информационные системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Ладога Телеком» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 601/09-18 от 05.09.2018 в размере 450000 руб. и 12000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решением в виде резолютивной части от 19.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 601/09-18 (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по доработке программного обеспечения в рамках выполнения работ по развитию телефонно-справочной системы органов государственной власти Ленинградской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 2 договора стороны определили цену договора и порядок расчетов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2018, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в свою очередь работы принял без претензий по качеству и срокам выполнения работ, но не оплатил, задолженность АО «Ладога Телеком» перед истцом составила 450000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 450000 руб. подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общество «Ладога Телеком» в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро «Информационные системы» задолженность по договору № 601/09-18 от 05.09.2018 в размере 450000 руб. и 12000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.