Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8153/2019

г. Рязань

10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314621514100010; 391103, Рязанская область, Рыбновский район) 

к товариществу собственников недвижимости "Автотранспортник" (ОГРН 

<

***>; 390044, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318623400024172; г. Рязань), 

о взыскании убытков в сумме 198823 руб., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Автотранспортник" о взыскании убытков в сумме 198823 руб.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление оставлено без движения.

26.09.2019 от истца в материалы дела поступили документы во исполнение определения от 11.09.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела возражений на исковое заявление не поступило.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования законными и обоснованными. Указывает на заключение между ИП ФИО2 и истцом договора на оказание услуг по благоустройству и озеленению территории от 01.06.2018, по которому у ИП ФИО1 имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 187523 руб.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

27.11.2019 по настоящему делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

04.12.2019 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом того, что заявление о составлении мотивированного решения поступило до истечения срока, установленного в части 2 статьи 229 АПК РФ, указанное заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат помещения Н2, Н11, Н19, Н26, Н27, Н28, Н87, Н88, Н90, Н91 в многоквартирном доме №32 по ул. Вишневая г. Рязани, а также помещение Н38, расположенное в многоквартирном доме №30 по ул. Вишневая г. Рязани. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД 910508 от 03.06.2014, 62-МД 910507 от 03.06.2014, выписками из ЕГРПН от 21.11.2016, от 22.11.2016, от 24.11.2016, от 06.12.2016, от 21.12.2016 (л.д. 17-23, 63-65, 69).

Как указывает истец, обслуживание домов №30 и №32 по ул. Вишневая г. Рязани по уборке, благоустройству и озеленению территории осуществляет ТСЖ "Автотранспортник".

ИП ФИО1 отмечает, что ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказывает услуги не в полном объеме, а именно: не производит уборку придомовой территории как в зимний, так и в летний период, не производит работы по облагораживанию территории многоквартирных домов, по подметанию придомовой территории, в зимний период не производит очистку тротуаров от снега, покос травы на газонах в летний период, не осуществляет уход за зелеными насаждениями и т.д., в связи с чем возникла необходимость обращения к третьему лицу - ИП ФИО2, с которым заключен договор №б/н на оказание услуг по уборке, благоустройству и озеленению территории от 01.06.2018 (л.д. 24-27).

На основании данного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался оказать услуги по благоустройству и обслуживанию территории на объекте индивидуального предпринимателя ФИО1, находящегося по адресу: 390044, 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно актам приемки выполненных работ от 03.12.2018 и 03.07.2019 (л.д. 72-73) индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказано ИП ФИО1 услуг на сумму 198823 руб., из них истцом оплачено 11300 руб. (платежное поручение №43 от 09.07.2019 - л.д. 74).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 12.07.2019 направил ответчику претензию с требованием не позднее 7 дней с момента получения настоящей претензии возместить убытки, понесенные истцом в связи с неоказанием услуг по благоустройству территории в размере 198823 руб. (л.д. 13-15). Данная претензия получена адресатом 15.07.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 16), однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что убытки, причиненные в результате неоказания ответчиком услуг по благоустройству территории, возникли в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Автотранспортник" своих обязанностей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилых помещений Н2, Н11, Н19, Н26, Н27, Н28, Н87, Н88, Н90, Н91, расположенных в многоквартирном доме №32 по ул. Вишневая г. Рязани и нежилого помещения Н38, расположенного в многоквартирном доме №30 по ул. Вишневая г. Рязани. 

В исковом заявлении истец утверждает, что ТСЖ "Автотранспортник", осуществляющий обслуживание домов №30 и №32 по ул. Вишневая г. Рязани, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно: не производит уборку придомовой территории как в зимний, так и в летний период, не проводит работы по облагораживанию территории многоквартирных домов, по подметанию придомовой территории, в зимний период не производит очистку тротуаров от снега, покос травы на газонах в летний период, не осуществляет уход за зелеными насаждениями и т.д.

Между тем, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ ответчиком и доказательств противоправности его поведения.

Довод истца о несоблюдении ответчиком требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством вины ТСЖ "Автотранспортник" в ненадлежащем выполнении обязанности по обслуживанию многоквартирных домов №30 и №32 по ул. Вишневая г. Рязани, при отсутствии документального подтверждения тому, судом не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также вины ответчика, в результате которой истец понес убытки в заявленном размере.

В рассматриваемом случае необходимость заключения договора №б/н на оказание услуг по уборке, благоустройству и озеленению территории от 01.06.2018 с третьим лицом истцом документально не обоснована.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчика (его вину), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                           О.М. Медведева