АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19581/2018

г. Краснодар

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города – курорта Кисловодска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города – курорта Кисловодска» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А63-19581/2018, установил следующее.

ООО «Теплоэнерго Кисловодск» (ранее – ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города – курорта Кисловодска» (далее – ассоциация) о взыскании 325 877 рублей 17 копеек задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения с 01.10.2016 по 30.04.2018, 27 167 рублей 08 копеек неустойки с 11.11.2016 по 29.09.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 325 877 рублей 17 копеек задолженности с 01.10.2016 по 30.04.2018, 27 167 рублей 08 копеек неустойки с 11.11.2016 по 29.09.2018, а также 9572 рубля расходов по уплате государственной пошлины. С ассоциации в доход федерального бюджета взыскано 489 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2020 решение от 06.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 476 413 рублей 43 копейки задолженности за тепловую энергию с 01.10.2016 по 30.04.2018, 362 546 рублей 06 копеек неустойки с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.12.2021, неустойку, начиная с 10.12.2021 по день фактического взыскания долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением от 11.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 476 413 рублей 43 копейки долга, 364 379 рублей 13 копеек пеней с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 16.12.2021, а также 9572 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 37 500 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. С ассоциации в пользу общества взысканы пени, начиная с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты суммы задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 244 рубля государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 решение от 11.03.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 243 974 рубля 66 копеек задолженности, 50 тыс. рублей пеней, а также 3040 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. С общества в пользу ассоциации взыскано 67 741 рубль 15 копеек расходов по оплате судебных экспертиз. С ассоциации в доход федерального бюджета взыскано 10 207 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 990 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2023 постановление апелляционного суда от 22.05.2023 в части взыскания 243 974 рублей 66 копеек задолженности оставлено без изменения, в остальной части постановление от 22.05.2023 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2023 решение от 11.03.2022 изменено, абзацы 1, 2, 4, 5, 6, 7 резолютивной части решения изложены в новой редакции: с ассоциации в пользу общества взыскано 186 687 рублей 06 копеек пеней с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 16.12.2021, а также 9572 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 37 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы по делу. С ассоциации в пользу общества взысканы пени, начисленные на сумму долга в размере 243 974 рублей 66 копеек, начиная с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, в размере одной стотридцатой ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022. С общества в пользу ассоциации взыскано 62 437 рублей 77 копеек расходов по оплате проведенных судебных экспертиз. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 578 рублей государственной пошлины по иску, с истца – 9666 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу ассоциации взыскано 1464 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, взысканный судом апелляционной инстанции размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, которых не существовало. Истец признавал оплаченные ответчиком суммы, тем самым подтверждая исполнение обязательств по подтвержденным расчетам эксперта. Взыскание спорных сумм приводит к получению обществом сверхприбыли.

В отзыве общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 24.04.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ассоциации отложено на 12 часов 15 минут 16.05.2024.

Определением председателя второго судебного состава от 13.05.2024 произведена замена судьи Бабаевой О.В. на судью Малыхину М.Н. в связи с нахождением судьи Бабаевой О.В. в очередном трудовом отпуске. 

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 общество (энергоснабжающая организация) и ассоциация (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 787 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление по адресу: 

<

...> в соответствии с заявленными потребителем объемами (64,53 Гкал/год), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление в объеме и сроки, согласованные в договоре.

График поставки тепловой энергии и расчета платежей согласован сторонами в приложении № 1 к договору; расчет расхода тепловой энергии по каждому месяцу отопительного сезона отражен в приложении № 2 к договору.

Пунктом 4.2 договора расчетный период установлен с 1 по 30 (31) число расчетного месяца.

Расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке:

– 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

– 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.4 стороны согласовали, что договор заключается сроком с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления от одной из сторон о его пересмотре или расторжении, а по расчетам – до полного исполнения обязательств.

В целях исполнения договорных обязательств истец с октября 2016 года по апрель 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление на сумму 325 877 рублей 17 копеек, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

Поскольку ассоциация не оплатила образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 в части, суд кассационной инстанции указал, что отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, суд апелляционной инстанции не привел мотивы такого отказа. Кроме того, уменьшая неустойку до 50 тыс. рублей, без обоснования этого размера в мотивировочной части, суд не привел те исключительные мотивы, которые позволили ему столь значительно уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В части взыскания с ассоциации в пользу общества 243 974 рублей 66 копеек задолженности постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Поскольку дело направлено на новое рассмотрение только в части взыскания неустойки, суд округа проверяет законность и обоснованность постановления апелляционного суда только в части взыскания пеней.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ассоциацией не оспорен, следовательно, требования общества о взыскании неустойки заявлены правомерно.

С учетом удовлетворенной суммы долга в размере 243 974 рублей 66 копеек истец произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 186 697 рублей 44 копейки.

Проверив расчет истца, апелляционный суд установил, что он составлен арифметически и методическо верно, произведен с учетом периода моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как отметил суд, в данном случае размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В кассационной жалобе ассоциация выражает несогласие с отказом суда апелляционной инстанции в снижении размера неустойки.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы суда апелляционной инстанции о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы.

Апелляционный суд не принял доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты коммунального ресурса. Ассоциация не представила в материалы дела доказательств того, что она приняла исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При новом рассмотрении с учетом указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции признал также обоснованным требование общества о взыскании неустойки с 17.01.2021 по день фактической оплаты долга, исключив период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в установленные договором сроки не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А63-19581/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина