Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10254/2017

г. Пермь

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текс-Колор Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерному обществу "КапЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 271 793 руб. 27 коп., неустойки в размере 967 270 руб. 97 коп., с начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФОРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 14.02.2017, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Текс-Колор Прикамье"  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  акционерному обществу "КапЖилСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № СФ-1/15 от 05.05.2015 в размере 1 271 793 руб. 27 коп., неустойки в размере 967 270 руб. 97 коп., с начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности. 

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФОРС".

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2017. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 761 063,08 руб.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между истцом (подрядчик) и ООО «СТРОЙФОРС» (генподрядчик) был заключен договор подряда № СФ-1/15 (далее – договор) (л.д.18-23).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по утеплению и отделке фасада здания на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов, поз. 3.1 по адресу: 

<

...>», в соответствии с Проектом (шифр 04-11-3/3.1-АР), Приложениями к настоящему договору и сдать их результата генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – не позднее 05.05.2015, окончание – не позднее 01.09.2015.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ определена на основании Ведомости договорной цены №1 и составляет 11 369 958,00 руб.

Оплата выполненных подрядчиком  работ и принятых генподрядчиком работ осуществляется один раз в месяц согласно фактически выполненным объемам  работ за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, переданной технической и исполнительной документацией, подписанной сторонами, и заверенной службой технического заказчика, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами указанных документов. Оплата производится с учетом удержания генподрядчиком аванса, указанного в настоящем пункте, суммы затрат на оплату энергоресурсов для подрядчика, указанных в п. 3.3 настоящего договора и резерва денежных средств, рассчитанного в порядке, установленном п.3.6 настоящего договора (п.3.4 договора).

Резерв денежных средств в размере 3 % удерживается генподрядчиком со стоимости выполненных работ по акту приемки (форма КС-2) за каждый отчётный период, и выплачивается генподрядчиком после завершения всех работ по настоящему договору и подписания Акта об исполнении договора, при отсутствии недоделок, или после подписания акта об устранении недоделок, если таковые были. Выплата резерва при отсутствии недоделок осуществляется в течение одного календарного месяца после подписания Акта об исполнении настоящего договора на расчётный счёт подрядчика безналичным платежом или любыми иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. В случае досрочного расторжения договора либо одностороннего отказа от исполнения договора по причинам, указанным в п.10.3 договора, удержанные в резерв денежные средства генподрядчик выплачивает подрядчику в течение месяца с момента расторжения настоящего договора (п.3.6 договора).

10.07.2015 между истцом (подрядчик) и ООО «СТРОЙФОРС» (генподрядчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № СФ-1/15 (л.д.36), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы на сумму 467 764,00 руб.

30.09.2015 между ООО «СТРОЙФОРС» (генподрядчик), ООО «Текс-Колор Прикамье» (подрядчик) и ЗАО «Классик-Строй» (в настоящее время – АО «КапжилСтрой») (новый генподрядчик) был заключено договор уступки прав и обязанностей по договору подряда № СФ-1/15 от 05.05.2015 (л.д.98-99).

Согласно п.1 договора от 30.09.2015 генподрядчик с согласия подрядчика уступает все свои права и обязанности по договору подряда № СФ-1/15 от 05.05.2015 новому генподрядчику, а новый генподрядчик принимает данные права и обязанности.

Пунктом 3 договора от 30.09.2016 согласовано, что генподрядчиком перечислены на расчетный счет подрядчика денежные средства в общей сумме 7 673 957,63 руб.; подрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком работы на общую сумму 12 155 264,00 руб.; задолженность генподрядчика перед подрядчиком по оплате выполненных  и принятых работ  составляет 4 481 305,37 руб.

Согласно п.4 договора от 30.09.2015  права и обязанности (в том числе по оплате задолженности)  по договору подряда передаются генподрядчиком новому генподрядчику на тех же условиях и в таком же объеме, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком и новым генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 1 271 793,27 руб.

Общая сумма резерва денежных средств по п. 3.6 договора подряда составляет 364 657,92 руб. (по акту № 1 от 12.05.2015 – 75 807,66 руб., по акту № 2 от 31.05.2015 – 85 336,92 руб., по акту № 3 от 30.06.2015 – 98 289,51 руб., по акту № 4 от 31.07.2015 – 16 117,83 руб., по акту № 5 от 31.08.2015 - 33262,2 руб., по акту № 6 от 30.09.2015 – 46 843,8 руб., по акту № 7 от 30.09.2015 - 9000 руб.)

Работы по договору подряда были выполнены в полном объеме 30.09.2015. Срок надлежащего исполнения обязательства по уплате резерва денежных средств истек 01.11.2015 (с учетом выходных дней – 02.11.2015). 

13.03.2017 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 1 271 793,27 руб. и неустойку за нарушение оплаты выполненных работ (л.д.101-108). 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре строительного подряда. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 271 793,27  руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 271 793,27  руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 967 270,97 руб., с начислением неустойки  по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.5 договора подряда за нарушение сроков оплаты принятых работ в соответствии с условиями договора генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку  в размере 0,1% от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 10.04.2017 составляет 967 270,97 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным, не противоречащим условиям договоров. 

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статьи 65-68 АПК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 967 270 руб. 97 коп. (по состоянию на 10.04.2017), с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 1 271 793 руб. 27 коп. по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 34 195,00 руб. по платежному поручению №122 от 11.04.2017 (л.д.17).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 195,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КапЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текс-Колор Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность в размере 1 271 793 руб. 27 коп., 

- неустойку в размере 967 270 руб. 97 коп. (по состоянию на 10.04.2017), с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 1 271 793 руб. 27 коп. по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 195 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова