ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168842/25-52-1372

23 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Минобороны России (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО «ЧРЗ ПОЛЕТ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 37 632 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 17.09.2025)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2025)

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: АО «ЧРЗ ПОЛЕТ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 37 632 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления, ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «ЧРЗ «Полет» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 05.12.2022 г. № 2223187346532412539215472 на выполнение работ «Комплекс работ по включению комплексов «Монолит-АС» в действующую сеть связи Минобороны России» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 г. (далее - Работы, Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 3.2.29 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие цену Контракта, цену единицы Работ (РКМ).Таким образом, Исполнитель обязан направить Заказчику РКМ в срок по 5 апреля 2023 г. включительно. По состоянию на 5 февраля 2025 г. Заказчику РКМ Исполнителем не направлены.

По доводам истца просрочка исполнения обязательства составляет 672 дня (за период с 6 апреля 2023 г. по 5 февраля 2025 г.).

В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом (обязательства по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта (этапу выполнения Работ), в том числе срока выполнения Работ), Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (от цены соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта (этапа выполнения Работ), по которому допущена просрочка), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта (этапом выполнения Работ) и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом произведен расчет неустойки согласно которому неустойка составила - 37 632 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между Минобороны России (заказчик) и АО «ЧРЗ «Полет» (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.12.2022 (контракт), предметом которого является комплекс работ, выполняемых исполнителем на условиях, установленных контрактом.

Согласно п.5.2 контракта, требования к выполняемым работам определены в Техническом задании, являющимся приложение № 6 к контракту.

В соответствии с п.7.1. место выполнения работ определено Техническим заданием. Исполнитель самостоятельно приобретает материалы и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ по контракту.

Согласно п. 3.2.29 контракта исполнитель (ответчик) обязан не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие цену контракта, цену единицы работ.

Ссылаясь на то, что расчетно-калькуляционные материалы ответчиком не представлены, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.10.2 контракта за просрочку исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п.10.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнение обязательств произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Условиями Технического задания предусмотрено выполнение работ на 39 объектах, в войсковых частях номера и адреса которых определены данным Техническим заданием. Перечень работ определен разделами 2 и 3 Технического задания (приложение № 6 к контракту).

Ответчик указывает на то, что работы выполнены не на всех объектах. При этом на трех объектах вместо предусмотренных контрактом работ на одном изделии, работы фактически выполнены и приняты на двух изделиях.

Ответчик указывает на то, что работы на других объектах не могут быть выполнены исполнителем по причине отсутствия строительной готовности объектов, каналов связи, что подтверждается протоколами проведения изысканий, согласованными с представителями служб эксплуатации войсковых частей.

В процессе выполнения контракта, в связи с обнаружением исполнителем, не зависящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат работ, ответчиком направлено обращение в УЗС ТОСУ ВС РФ №047/1846 от 30.03.2023г. о корректировке Технического задания государственного контракта, ответ не поступал.

Направлено обращение в ГУС ВС РФ №156/4572 от 19.06.2023г. о корректировке технического задания государственного контракта, ответ не поступал.

Направлено обращение в УЗС ТОСУ ВС РФ, ГУС ВС РФ, ГОУ ГШ ВС РФ Исх. №156/4982 от 07.08.2023 о необходимости корректировки технического задания государственного контракта в связи с отсутствием строительной готовности и каналов связи объектов, ответ не поступал.

Направлено обращение в УЗС ТОСУ ВС РФ №156/9дсп от 19.01.2024г. о необходимости корректировки технического задания государственного контракта в связи с отсутствием строительной готовности и каналов связи объектов, ответ не поступал.

Направлено обращение в УЗС ТОСУ ВС РФ №156/1033а от 01.03.2024г. о необходимости корректировки технического задания государственного контракта в связи с отсутствием строительной готовности и каналов связи объектов, ответ не поступал.

Исполнителем также организованы командировки в УЗС ТОСУ ВС РФ в марте, мае, июне, августе 2024г., по результатам которых с заказчиком обсуждены вопросы корректировки контракта.

Повторно, исх.№ 156/190 ДСП от 04.06.2024 в УЗС ТОСУ ВС РФ направлены предложения по корректировке контракта, ответ не поступал.

Из представленных доказательств следует, что ответчик о невозможности выполнения контракта уведомлял истца и предпринимал меры для его исполнения.

С учетом изложенного, срок исполнения обязательств ответчика по предоставлению расчетно-калькуляционных материалов продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика, выразившейся в не обеспечении строительной готовности площадок на объектах в месте проведения работ.

Отсутствие строительной готовности, каналов связи на 17 объектах установлены материалами дела № А40-187580/24-16-764дсп, истцом не оспариваются (Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А40-187580/24-16-764дсп).

Без определения состава затрат, объема работ по контракту, а также в связи с изменением объектов, предусмотренных контрактом, подготовить РКМ на работы в установленные сроки было не возможно.

Вместе с тем, ответчика считает, истцом необоснованно применены положения контракта по ответственности за не предоставление РКМ, поскольку условиями контракта ответственность за не направление РКМ не предусмотрено.

Начисление неустойки за нарушение сроков направления РКМ от цены контракта не предусмотрено законодательством и противоречит ст.10 ГК РФ и ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отношения сторон по государственному контракту регулируются ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Положением о государственном регулировании цен на выполняемые работы по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, Законом о контрактной системе, а также общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе неустойка (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) начисляется только в случае просрочки обязательства, составляющего предмет контракта; подлежащий приемке и оплате заказчиком, то есть поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п.2.1 контракта предметом контракта является обязательство ответчика выполнить в установленный срок работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

В остальных случаях согласно ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе в случае нарушения обязательств по контракту предусматриваются штрафы. Порядок их начислений и размер штрафов определен в постановлении Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком; поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Поскольку разработка и направление РКМ, обосновывающих цену контракта, не является обязательством по смыслу п.п.8, 8.4 ч.1 ст.3 ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе, за просрочку исполнения которого могут быть начислены пени от цены контракта, расчет такой неустойки от цены контракта противоречит Закону о контрактной системе.

Предоставление ответчиком истцу документов для обоснования цены контракта необходимо только для последующих расчетов по контракту, а именно для целей перевода цены контракта в фиксированную. При этом Положением №1465 состав таких документов определен.

Ответчик считает, что срок, указанный в п.3.2.29 контракта, установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не в целях определения срока исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту.

Разработка и направление РКМ, обосновывающих цену контракта, в стоимость работ (цену контракта) не включена и заказчиком не оплачивается.

В ст.34 Закона о контрактной системе содержатся императивные нормы в отношении определения вида и размера ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева