Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6452/2023

12 декабря 2023 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (440008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания номер 1" (440028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 246779 руб. 94 коп. задолженности,

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания номер 1" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 246779 руб. 94 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 08.11.2018 № 8-11/18 за март 2023 г.

Определением суда от 23.06.2023 дело принято к производству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве по делу ответчик ссылался на низкое качество оказанных предпринимателем услуг (л.д. 91-103).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Управляющая компания номер 1" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 08.11.2018 был заключен договор № 8-11/18 на оказание услуг по санитарной уборке подъездов. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по санитарной уборке подъездов домов, находящихся в управлении (обслуживании) заказчика (п. 1.1 договора), а заказчик обязуется осуществлять оплату работ, исходя из установленной стоимости услуг по договору в отчетном месяце, в соответствии с фактическим качеством и объемом выполнения услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4.1).

В соответствии с п. 2.1 договора стороны определили стоимость оказываемых услуг по регулярной уборке подъездов в размере 1,60 руб. за 1 кв.м. площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (приложение № 1) в месяц. В соответствии с п. 3.4.3 договора заказчик обязуется подписывать акт выполненных работ не позднее 3 дней с момента его предоставления исполнителем.

В марте 2023 г. услуги по санитарной уборке подъездов были оказаны. Заказчику представлены для подписания два экземпляра акта оказанных услуг от 31.03.2023 № 6 с приложением карт учета работы по санитарной уборке подъездов за март 2023 г., предусмотренные договором, с подписями собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, подтверждающие оказание услуг по санитарной уборке подъездов в марте 2023 г.

В нарушение п.п. 3.4.1, 3.4.3 договора подписанный акт от 31.03.2023 № 6 до настоящего времени ИП ФИО1 заказчиком не передан, ООО "Управляющая компания номер 1" обязательства по оплате оказанных услуг не исполнено. 

Требование ИП ФИО1 о подписании акта оказанных услуг по санитарной уборке подъездов от 31.03.2023 № 6 на сумму 246 779,94 руб. в течение 3-х дней с момента получения ООО "Управляющая компания номер 1", врученное ответчику 04.05.2023, оставлено без удовлетворения.

Претензия исполнителя о погашении задолженности от 10.05.2023 в размере 246779,94 руб. ответчик в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку фактические обстоятельства дела, оказание услуг и задолженность ответчиком надлежащим образом не оспорены, суд в силу ст. ст. 8, 307, 309, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1), 71 АПК РФ находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении услуг в порядке, предусмотренном условиями договора и нормами ГК РФ, не подтверждены. При этом со стороны истца представлены подписанные карты учета работы по уборке подъездов без указания каких-либо претензий. Акт выполненных работ ответчик подписывать отказался без указания каких-либо причин. Задолженность ответчиком не оплачена. Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания номер 1" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 246779 руб. 94 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания номер 1" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7936 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.