Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3253/2019

г. Липецк

10 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Антарэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1404798,75 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 19.03.2019г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарэс» (далее – ООО «Антарэс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаз» (далее – ООО «Кубаз», ответчик) о взыскании 1404978,75 руб., в том числе 1364675 руб. основного долга и 40123,75 руб. неустойки.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров поставки от 06.06.2018г. и от 26.04.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Копии определения суда с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись ответчику по адресам, указанным в иске, в том числе по адресу официального места нахождения. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества была возвращена отделением связи указанием на неявку адресата за получением корреспонденции.  Копия определения суда, направленная по адресу, указанному истцом в качестве почтового адреса ответчика, была вручена адресату 12.04.2019г. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.03.2019г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства. В связи с отсутствием возражений по порядку рассмотрения дела со стороны ответчика, суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.05.2019г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 03.06.2019г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела от ответчика каких-либо документов по существу заявленных требований, в том числе отзыва на иск, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.06.2018г. между сторонами был подписан договор поставки, предметом которого являлся щебень гранитный для дорожного строительства в количестве 735 куб. м по цене 2700 руб. (л.д. 21-24). 

Согласно пункту 2.2. договора от 06.06.2018г. ответчик производит 100 % предварительную оплату на основании выставленного счета, окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней согласно подписанным ТТН, УПД, актам на оказание транспортных услуг, актам на простои (п. 2.4 договора).

Во исполнение обязательств по данному договору истец передал, а ответчик принял поименованный в договоре товар на сумму 2247800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 51 от 11.06.2018г. на сумму 2143800 руб. и № 186 от 28.07.2018г. на сумму 104000 руб. (л.д. 25-26).

26.04.2018г. между сторонами был подписан договор поставки товарного бетона, строительных растворов. В соответствии с положениями пункта 2.2 договора ответчик осуществляет 100% предварительную оплату товара на основании выставленного счета, окончательный расчет производится не позднее 10 календарных дней согласно подписанных ТТН, УПД, актов на оказание транспортных услуг, актам на простои.

Как видно из материалов дела ответчиком от истца был получен согласованный в договоре товар на сумму 4396875 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами № 52 от 14.06.2018г. на сумму 157500 руб., № 54 от 15.06.2018г. на сумму 113400 руб., № 57 от 16.06.2018г. на сумму 107100 руб., № 67 от 19.06.2018г. на сумму 245700 руб., № 75 от 22.06.2018г. на сумму 88200 руб., № 81 от 25.06.2018г. на сумму 70050 руб., № 87 от 26.06.2018г. на сумму 100800 руб., № 95 от 28.06.2018г. на сумму 158250 руб., № 102 от 30.06.2018г. на сумму 158250 руб., № 116 от 05.07.2018г. на сумму 132300 руб., № 123 от 07.07.2018г. на сумму 201600 руб., № 125 от 09.07.2018г. на сумму 50400 руб., № 144 от 16.07.2018г. на сумму 172800 руб., № 148 от 17.07.2018г. на сумму 160750 руб., № 155 от 20.07.2018г. на сумму 115200 руб., № 163 от 24.07.2018г. на сумму 262400 руб., № 167 от 26.07.2018г. на сумму 277900 руб., № 185 от 28.07.2018г. на сумму 115200 руб., № 189 от 30.07.2018г. на сумму 115200 руб., № 197 от 01.08.2018г. на сумму 217600 руб., № 200 от 02.08.2018г. на сумму 160000 руб., № 202 от 03.08.2018г. на сумму 161500 руб., № 205 от 06.08.2018г. на сумму 124350 руб., № 210 от 08.08.2018г. на сумму 44800 руб., № 219 от 10.08.2018г. на сумму 49900 руб., № 222 от 13.08.2018г. на сумму 48400 руб., № 226 от 14.08.2018г. на сумму 61800 руб., № 229 от 15.08.2018г. на сумму 61800 руб., № 230 от 16.08.2018г. на сумму 39900 руб., № 249 от 24.08.2018г. на сумму 66300 руб., № 250 от 25.08.2018г. на сумму 57600 руб., № 258 от 29.08.2018г. на сумму 180900 руб., № 261 от 31.08.2018г. на сумму 53600 руб., № 271 от 06.09.2018г. на сумму 48400 руб., № 278 от 10.09.2018г. на сумму 46900 руб., № 281 от 11.09.2018г. на сумму 46900 руб., № 282 от 13.09.2018г. на сумму 61800 руб., № 319 от 06.10.2018г. на сумму 61425 руб.

Таким образом, по двум договорам истцом ответчику был передан товар на общую сумму 6644675 руб.

Ответчик во исполнение обязательств по оплате полученной продукции перечислил истцу денежные средства в сумме 5280000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 882 от 18.09.2018г. на сумму 600000 руб., № 203 от 13.06.2018г. на сумму 300000 руб., № 228 от 18.06.2018г. на сумму 300000 руб., № 446 от 26.07.2018г. на сумм 250000 руб., № 499 от 03.08.2018г. на сумму 100000 руб., № 1323 от 01.11.2018г. на сумму 600000 руб., № 166 от 05.06.2018г. на сумму 630000 руб., № 233 от 18.06.2018г. на сумму 300000 руб., № 292 от 27.06.2018г. на сумму 100000 руб., № 323 от 06.07.2018г. на сумму 300000 руб., № 356 от 10.07.2018г. на сумму 250000 руб., № 396 от 17.07.2018г. на сумму 400000 руб., № 407 от 19.07.2018г. на сумму 300000 руб., № 472 от 30.07.2018г. на сумму 200000 руб., № 498 от 02.08.2018г. на сумму 150000 руб., № 672 от 24.08.2018г. на сумму 500000 руб.

Стоимость поставленной продукции и ее оплата подтверждаются также подписанным сторонами по состоянию на 27.12.2018г. актом сверки взаимных расчетов.

В претензии, направленной ответчику 23.01.2019г., истец просил оплатить задолженность в сумме 1364675 руб.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 1364675 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просил взыскать пеню в сумме 40123,75 руб. за период с 20.06.2018г. по 20.03.2019г., рассчитанную на сумму долга по каждой поставке и договору с учетом установленного ограничения размера ответственности.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 5.3 договоров от 06.06.2018г. и от 26.04.2018г., в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара, установленного сторонами в договоре истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% указанной суммы.

Доказательств исполнения обязательства по оплате надлежащим образом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Как видно из представленного истцом расчет, размер ответственности определен, исходя суммы долга, установленного в договоре срока для оплаты и согласованного размера ответственности.

Согласно расчет истца размер неустойки за период с 20.06.2018г. по 20.03.2019г. составляет 40123,75 руб., в том числе 16478 руб. по договору от 06.06.2018г. за период с 20.06.2018г. по 01.11.2018г. и 23645,75 руб. по договору от 26.04.2018г. за период с 04.08.2018г. по 20.03.2019г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривал, ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета. Заявлений о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1404978,75 руб., в том числе 1364675 руб. основного долга и 40123,75 руб. неустойки за период с 20.06.2018г. по 20.03.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27048 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова