Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-80815/22-141-591

г.  Москва

12 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 08 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       12 августа 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>)

к Freij Resort Limited

о взыскании 243 280,59 евро

В судебное заседание явились:

от истца –  не явился, извещен,  

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТ-Трэвел» обратилось с исковым заявлением к  Freij Resort Limited о взыскании 243 280евро 59центов неосновательного обогащения по договору от 16.11.2017г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований, исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.11.2017г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец их оплатить. 

Как указывает истец, им перечислено ответчику 243 280евро 59центов в качестве депозита, вместе с тем услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 243 280евро 59центов.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 11.1. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение срока, указанного в документах к договору.

Как следует из п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора или прекращения действия договора по иным основаниям.

Истец ссылается на перечисление денежных средств по договору, который сторонами не расторгнут и продолжает действовать. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в размере 243 280евро 59центов, следовательно, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом документально не подтвержден.

Суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Частью 5 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Вместе с тем документы, представленные истцом, а именно письма от 09.07.2018г. и от 10.07.2018г., выполнены на иностранном языке и представлены в суд без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 425, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 12, 65, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 124 825руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян