ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-21582/2021

29 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 29.09.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от  22.06.2022 по делу № А83-21582/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – истец, общество, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торговых мест на рынке в размере 144 675,52 руб. и пеней в размере 144 675,52 руб., в том числе:

- по договору от 02.01.2021 №384 основной долг в размере 309,73 руб. (коммунальные услуги за март и апрель 2021 года) и пеню в размере 309,73 руб. по состоянию на 20.10.2021

- по договору от 02.01.2021 №94 основной долг в размере 309,73 руб. (коммунальные услуги за март и апрель 2021 года) и пеню в размере 309,73 руб. по состоянию на 2010.2021;

- по договору от 02.01.2021 №137 основной долг в размере 120 214,91 руб. (аренда и коммунальные услуги с марта 2021 года по август 2021 года) и пеню в размере 120 214,91 руб. по состоянию на 20.10.2021;

- по договору от 02.01.2021 №138 основной долг по состоянию на 20.10.2021 в размере 23 841,15 руб. (аренда и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2021 года) и пеню в размере 23 841,15 руб. по состоянию на 20.10.2021.

Исковые требования мотивированы невнесением предпринимателем арендных платежей по указанным выше договорам в спорный период.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался нарушением арендатором условий договоров от 02.01.2021 в части своевременного внесения арендной платы.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на недобросовестное поведение арендодателя, связанное с сокрытием информации о реконструкции рынка на момент заключения договоров. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в представленном уведомлении от 31.08.2021 № 46, а также почтовых уведомлений о получении корреспонденции от 22.03.2021, от 07.05.2021, от 19.07.2021, от 07.09.2021 отсутствует ссылка на конкретный договор, период просрочки  и сумму задолженности; на то, что из уведомления от 31.08.2021№ 46 и иных представленных истцом документов невозможно проверить правильность начисленных сумм в связи с отсутствием периода их начисления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 02.01.2021 между обществом и предпринимателем заключен договор о предоставлении торгового места на рынке №137.

По условиям договора №137 общество предоставляет предпринимателю торговое место 1-5 в зоне сектор 3 на территории розничного универсального рынка, расположенного по адресу 

<

...>, длинной 5 погонных метров, именуемое в дальнейшем «торговое место», для осуществления торговли цветами на срез.

02.01.2021 между обществом и предпринимателем заключен договор о предоставлении торгового места на рынке №138. 

По условиям договора №138 общество предоставляет предпринимателю торговое место 31 в зоне сектор 3 на территории розничного универсального рынка, расположенного по адресу 

<

...>, длинной 1 погонный метр, именуемое в дальнейшем «торговое место», для осуществления торговли цветами на срез.

02.01.2021 между обществом и предпринимателем заключен договор о предоставлении торгового места на рынке №94.

 По условиям договора №94 общество предоставляет предпринимателю торговое место (Литера А) на территории розничного универсального рынка, расположенного по адресу 

<

...>, именуемое в дальнейшем «торговое место», для осуществления торговли цветами на срез.

Также 02.01.2021 года между сторонами заключен договор о предоставлении торгового места на рынке №384.

 По условиям договора №384 общество предоставляет предпринимателю торговое место (Литера А) на территории розничного универсального рынка, расположенного по адресу 

<

...>, именуемое в дальнейшем «торговое место», для осуществления торговли цветами на срез.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за пользование торговыми местами, за ним образовалась задолженность по указанным договорам в общей сумме 144 675,52 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 31.08.2021 №46 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №271-ФЗ) установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 3 Закона №271-ФЗ определено, что торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Статьей 15 Закона №271-ФЗ установлено, что торговые места предоставляются индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений. Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В свою очередь предприниматель обязан был производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых обществом.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенных сторонами договоров от 02.01.2021 №137, 138, №94, №384 предпринимателю предоставлены торговые места на территории розничного универсального рынка.

Однако, ответчиком не вносилась арендная плата и плата за коммунальные услуги по указанным договорам.

Доказательств внесения арендной платы за пользование торговыми местами по указанным договорам в спорные периоды, предпринимателем не представлено, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Таким образом, истец обосновано поставил вопрос о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, а также пени ввиду неисполнения договорных обязательств.

Ссылка апеллянта на причиненный недобросовестным поведением арендодателя ущерб, связанный с сокрытием информации о реконструкции рынка на момент заключения договоров, отклоняется апелляционным судом.

Указанные обстоятельства, при наличии оснований, могут быть поводом для постановки вопроса о взыскании понесенных убытков.

Доводы апеллянта о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в представленной истцом претензии отсутствует ссылка на конкретный договор, период просрочки  и сумму задолженности, не принимаются апелляционным судом.

В таком случае предприниматель должен был представить на обзор суда ту корреспонденцию, которая якобы не имеет отношения к делу, которая была им получена. Однако он этого не сделал.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 31.08.2021 №46 с требованием об оплате задолженности.

Указанным уведомлением общество предложило арендатору погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договорам от 02.01.2021 №137, №138, №94, №384 на общую сумму 144 675,52 руб., а также уведомило о расторжении указанных договоров с 31.08.2021.

Кроме того, в уведомлении общество предложило арендатору в срок до 10.09.2021 демонтировать и вывезти оборудование и товар с занимаемых торговых мест.

Как следует из материалов дела, указанное уведомление (претензия) получено ответчиком 03.08.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По сути, направление данного уведомления (претензии) ответчику, содержащее предложение об оплате задолженности, расценивается как доказательство соблюдения истцом претензионного порядка. 

Кроме того, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление №18) суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что из уведомления от 31.08.2021 №46 и иных представленных истцом документов невозможно проверить правильность начисленных сумм в связи с отсутствием периода их начисления, не принимаются апелляционным судом.

Апелляционный суд учитывает, что котррасчет задолженности и неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от  22.06.2022 по делу № А83-21582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                        Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                   Е.А. Остапова