АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20664/2018

23 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 183 782 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 19.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ТрансКом»), 29.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее –  ответчик, ООО «Трак Моторс»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 174 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 14.06.2018 в размере 7 104 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга в размере 174 000 руб. 00 коп., из расчета ключевой ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 78 - 79).

15.10.2018 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 05.09.2018 до 9 782 руб. 26 коп. (л. д. 90).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 16.10.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л. д. 94 - 95).

15.10.2018 истец обратился с ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 174 000 руб. 00 коп. (л. д. 90).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (л. д. 49 - 50, 53 - 54, 84 - 86).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в части взыскания основного долга в размере 174 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 25.06.2018 (л. д. 92).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в части взыскания основного долга в размере 174 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 05.09.2018 в размере 9 782 руб. 26 коп.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 28 от 27.10.2017 (л. д. 7), в котором сторонами согласованы маршрут (Челябинск - Энегельс), наименование груза (металл на паллетах), дата погрузки (31.10.2017), адрес погрузки (ПАО «ЧКПЗ» 

<

...>), дата разгрузки (01-02.11.2017), адрес разгрузки (Трансмаш ОАО, Энгельс, ул. Заводская, д. 1), стоимость перевозки (32 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится по оригиналам ТТН в течение пяти – семи банковских дней).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 32 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 283 от 02.11.2017 (л. д. 11).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 42 от 03.11.2017 (л. д. 8), в котором сторонами согласованы маршрут (Челябинск – Набережные Челны - Челябинск), наименование груза (металл на паллетах), дата погрузки (07.11.2017), адрес погрузки (ПАО «ЧКПЗ» 

<

...>, ПАО «КАМАЗ», г Набережные Челны, кузнечный завод, Моторная улица), дата разгрузки (09-10.11.2017), адрес разгрузки (ПАО «КАМАЗ», г Набережные Челны, кузнечный завод, Моторная улица, ПАО «ЧКПЗ» 

<

...>), стоимость перевозки (55 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится по оригиналам ТТН в течение пяти – семи банковских дней).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 55 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 290 от 10.11.2017 (л. д. 12).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 72 от 24.11.2017 (л. д. 9), в котором сторонами согласованы маршрут (Челябинск – Энгельс), наименование груза (металл на паллетах), дата погрузки (24.11.2017), адрес погрузки (ПАО «ЧКПЗ» 

<

...>), дата разгрузки (27.11.2017), адрес разгрузки (Трансмаш ОАО, Энгельс, ул. заводская, д. 1), стоимость перевозки (32 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится по оригиналам ТТН в течение пяти – семи банковских дней).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 32 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 315 от 27.11.2017 (л. д. 13).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 87 от 07.12.2017 (л. д. 10), в котором сторонами согласованы маршрут (Челябинск – набережные Челны - Челябинск), наименование груза (металл на паллетах), дата погрузки (08.12.2017), адрес погрузки (ПАО «КАМАЗ», г Набережные Челны, кузнечный завод, Моторная улица, ПАО «ЧКПЗ» 

<

...>), дата разгрузки (12.12.2017), адрес разгрузки (ПАО «КАМАЗ», г Набережные Челны, кузнечный завод, Моторная улица, ПАО «ЧКПЗ» 

<

...>), стоимость перевозки (55 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится по оригиналам ТТН в течение пяти – десяти банковских дней).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 55 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 331 от 12.12.2017 (л. д. 14).

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму заявленных ко взысканию процентов (л. д. 17 - 20).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд, составила 174 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, ответчик оплатил задолженность в размере 174 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 729 от 05.09.2018 (л. д. 91).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 05.09.2018 в размере 9 782 руб. 26 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что задолженность за оказанные услуги погашена ответчиком с просрочкой.

Следовательно, истцом заявлены обоснованно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан не правильным (л. д. 90).

Так, начало периода просрочки по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 28 от 27.10.2017 определено истцом 14.11.2017

Согласно условиям договора-заявки № 28 от 27.10.2017 оплата производится по оригиналам ТТН в течение пяти – семи банковских дней. Следовательно, последним днем оплаты является 14.11.2017, соответственно, началом периода просрочки следует считать 15.11.2017.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.11.2017 по 05.09.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 775 руб. 03 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Софроновой Верой Александровной (адвокат) и ООО «ТрансКом» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 67 от 01.06.2018 (далее – соглашение), в соответствии с п. 1 которого доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах доверителя (л. д. 39).

Согласно п. 2 соглашения адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка искового заявления с приложениями о взыскании с ООО «Трак Моторе» задолженности по договору и представление интересов доверителя в судебных заседания Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 5 соглашения вознаграждение за ведение настоящего поручения, включая затраты организационно-технического характера (бумага, офисная техника), определено в следующем размере: 35 000 руб. - подготовка искового заявления с приложения в Арбитражный суд Челябинской области, а так же подготовка иных документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области в качестве представителя доверителя.

Сторонами подписан акт приемки оказанной юридической помощи от 23.07.2018 (л. д.40), в соответствии с которым адвокатом оказана следующая правовая помощь: в период с 01.06.2018. по 23.07.2018. подготовлено исковое заявление с приложениями, соответствующее требованиям АПК РФ о взыскании с ООО «Трак Моторе» задолженности по договору; осуществлено отслеживание процессуального положения поданного искового заявления; подготовлено ходатайство от 23.07.2018 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела № А76-20664/2018.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 35 000 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения № 247 от 07.06.2018 на сумму 17 500 руб. 00 коп., № 325 от 23.07.2018 на сумму 17 500 руб. 00 коп.(л. д. 41 – 42).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 16.10.2018.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела на ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 991 руб. 21 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 513 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 434 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 289 от 26.06.2018 (л. д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 79 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета как недоплаченная.

Поскольку задолженность в размере 174 000 руб. оплачена ответчиком истцу после возбуждения производства по настоящему делу – 06.07.2018, заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. 77 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в части взыскания основного долга в размере 174 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 775 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 991 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru