ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2134/2014

г. Вологда

23 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2022 года по делу № А52-2134/2014,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2022 года о возвращении заявления о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 468 700 евро. 

В её обоснование апеллянт ссылается на то, что ФИО2 24.10.2022 в последний день срока исковой давности в общеисковом порядке подано заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Апеллянт полагает, что судом неправомерно рассмотрено исковое заявление в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мост». Просит определение суда отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в общем исковом порядке.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2015 по делу № А52-2134/2015 общество с ограниченной ответственностью  «МОСТ» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО3 

Определением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019) конкурсное производство в отношении  Общества завершено. 

Браварский К 26.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3  убытков в размере 468 700 евро. 

Суд первой инстанции возвратил настоящее заявление его подателю в связи с завершением конкурсного производства в отношении Общества, при этом разъяснил истцу, что заявление может быть подано в общем исковом порядке с соблюдением правил подсудности. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. 

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Из представленного в материалы дела искового заявления ФИО2 следует, что предметом спора является взыскание убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в размере 468 700 евро, связанных с исполнением  последним обязанностей конкурсного управляющего Общества. 

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в суд с требованием к ответчику в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве. 

Вместе с тем из текста искового заявления ФИО2 не следует, что заявитель обратился в суд в рамках дела о банкротстве Общества. В исковом заявлении в порядке статьи 44 АПК РФ ФИО2 указаны стороны по делу – истец, ответчик. 

Следовательно, ФИО2 не обращался с исковым заявлением в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве Общества. 

В свою очередь, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без движения, в случае если суду не представляется возможным установить порядок обращения  лица с указанным заявлением (общеисковой либо в рамках дела о банкротстве), предложив заявителю уточнить порядок обращения в суд. 

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления по делу № А52-2134/2014 подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления ФИО2 к производству арбитражного суда – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2022 года по делу № А52-2134/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова