АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18655/2017 

Дата принятия решения –  14 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 03, 07 ноября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Интер-А», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АКТАЧЫ-К», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 107,32 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 60 068,00 рублей,  с участием: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 03.05.2017, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.08.2017, 

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Интер-А», г. Казань, (истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АКТАЧЫ-К», г. Казань, (ответчик, Управляющая компания) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 731 107,32 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 60 068,00 рублей.

Определением от 06.09.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации о реквизитах расчетного счета для перечисления ответчиком денежных средств. Судом в отсутствие возражений ответчика и третьего лица ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием:

от истца – ФИО5, по доверенности от 20.04.2017, ФИО2, по доверенности от 03.05.2017, 

от ответчика – ФИО6, протокол № 4 от 15.09.2016, ФИО7, по доверенности от 21.08.2017, 

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.11.2016.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашений о зачете взаимных требований и заявления в Государственную жилищную инспекцию о принятии жилищного контроля в отношении истца по факту нарушения способов формирования фонда капитального ремонта. Судом ходатайство удовлетворено частично, соглашения о зачете взаимных требований приобщены к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заявления в Государственную жилищную инспекцию отказано, поскольку суд пришел к выводу о неотносимости данного документа к рассматриваемому спору. 

До отложения рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания членов ТСЖ «Балан» и дополнительных документов. Судом при наличии возражений ответчика и отсутствии возражений третьего лица ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела данных из мониторинга жилищного фонда за 2013 – 2017 годы с информацией о проведенных ответчиком ремонтных работах. Судом в отсутствие возражений ответчика и истца ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал относительно требований заявителя, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица дала пояснения по делу, поддержала доводы истца. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с 28.03.2013 по 03.02.2017 Управляющая компания осуществляла функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 16А по улице Интернациональная п. Константиновка г. Казани, производила начисление и сбор денежных средств на текущий и капитальный ромент общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по статьям «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации», «текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления», «текущий ремонт внутридомовых электросетей», «капитальный ремонт». 

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 18.09.2016, в вышеуказанном доме собственниками помещений принято решение о смене способа управления, создании Товарищества собственников недвижимости «Интер-А» (т.1 л.д.39-43). Товарищество создано 03.02.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в порядке передачи функций управляющей организации от Управляющей компании Товариществу в соответствии с актами от 21.03.2017 Товарищество приняло от Управляющей компании карточки регистрации, документы по многоквартирному дому, произведен осмотр жилого дома, составлен сводный акт № 1 от 21.03.2017 приема-передачи документов и актов по сдаче-приему документации, материальных цееностей и согласованных обязаьтельств при смене организации, управляяющей многоквартирным домом (т.1 л.д.59-67); функции управления спорным многоквартирным домом перешли Товариществу с 01.04.2017, что подтверждается представленными Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан данных из мониторинга жилищного фонда за 2013 – 2017 годы и не оспаривается сторонами.

Товарищество направило в адрес Управляющей компании претензию о перечислении на счет Товарищества собранных неизрасходованных денежных средств по статьям «текущий ремонт жилого здания» и «капитальный ремонт жилого здания», однако, претензия оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что в связи с передачей функций по управлению многоквартирным жилым домом Товариществу на стороне Управляющей компании возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средств по статьям «текущий ремонт жилого здания» и «капитальный ремонт жилого здания», Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании данного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктам 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ:

- собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1);

- расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (пункт 2); 

- если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (пункт 4).

Согласно статье 166 ЖК РФ, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

В соответствии с п. 1 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.07.2017) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что истцом доказательств перечисления денежных средств всеми жильцами указанного выше многоквартирного дома на ремонт не приведено.

Суд находит данный довод ответчика обоснованным.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявляя требования к ответчику ссылается на расчет, который составлен на основании информации о начислениях ответчиком к оплате средств для собственников помещений за спорный период по статьям «капитальный ремонт жилых зданий» и «текущий ремонт жилого здания», который составил в сумме 731 107,32 руб.

В доказательство исполнения обязательств по договорам ответчиком представлен контррасчет за период с 2013 по 2017 года: текущих начислений собственниками квартир многоквартирного дома № 16А по улице Интернациональная города Казани за ремонт; установленных начислений; затрат на ремонт и данные по дебиторской задолженности жильцов. 

Основания сомневаться в достоверности представленной ответчиком информации у суда отсутствуют. Истцом контррасчет ответчика не опровергнут надлежащими доказательствами. Довод ответчика о наличии дебиторской задолженности собственников помещений по статье капитальный и текущий ремонт судом признается обоснованной.

Проанализировав расчет истца и ответчика, суд установил, что у собственников помещений в вышеуказанном доме образовалась задолженность по взносам на текущий ремонт и на капитальный ремонт, собраны ответчиком за спорный период по статьям «капитальный ремонт жилых зданий» и «текущий ремонт жилого здания» денежные средства в сумме 557 390,77 рублей, в том числе, 396 139,82 руб. - по статье «капитальный ремонт жилых зданий», 161 250,95 руб. - по статье «текущий ремонт жилого здания». 

В то же время доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком ремонтных работ, что ремонт вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялся в соответствии с договорами, заключенными с жильцами данного дома, что собранные денежные средства были потрачены последним по их целевому назначению, судом отклоняются исходя из следующего. 

Из анализа вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что текущий и капитальный ремонт здания является выполнением конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему и капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего и капитального ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников, в случае изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания собранных на капитальный ремонт денежных средств, не израсходованных по назначению. Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные управляющей организацией работы по капитальному ремонту здания при смене способа управления многоквартирным домом влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку с момента передачи функций управляющей организации истцу к нему переходят и обязательства по проведению текущего и капитального ремонта дома.

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 06.07.2017 по делу № А65-20224/2016.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют решения о расходовании собранных денежных средств на проведение текущего и капитального ремонта согласно статье 158 ЖК РФ, принятые на общем собрании собственников помещений спорного дома.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства принятия решений общего собрания собственников помещений о проведении работ по текущему ремонту и капитальному ремонту, на основании которых возможно проведение управляющей организацией таких ремонтов. 

Надлежащих доказательств проведения текущего и капитального ремонтов спорного многоквартирного жилого дома ответчиком также не представлено.

Ответчиком в подтверждение проведения текущего ремонта и капитального ремонта спорного многоквартирного жилого дома на сумму 497 806,34 руб. представлены договоры № 1 от 01.10.2013 на выполнение работ по ремонту стоимостью 116 481,32 руб., № 1 от 01.12.2014 на выполнение работ по ремонту здания стоимостью 194 381 руб., № 1 от 01.01.2015 на выполнение работ по ремонту здания стоимостью 159 741 руб., справки № б\н от 30.10.2016 на выполнение работ по ремонту здания стоимостью 27 203 руб., справка № 1 о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ № 1 за октябрь 2013 года, справка № 1 о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ № 2 за декабрь 2014 года, справка № 1 о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ № 3 за декабрь 2015 года, справка № 4 о стоимости выполненных работ и акты № 1 и № 2 о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года, а также в подтверждение несения расходов по оплате выполненных работ - соглашения о зачете взаимных требований № 1 от 15.01.2016 и № 2 от 03.11.2016 с ООО «Кошчык», № 2 от 14.01.2015 с ООО «Актачы», № 1 от 05.11.2013 с ООО «Премьер М». 

Судом исследованы представленные ответчиком доказательства и установлено, что данными документами проведение работ по текущему и капитальному ремонту спорного многоквартирного дома не подтверждаются.

В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) ответчик не представил в материалы дела сметы и описи работ на текущий ремонт.

В п. 1.8 указанных Правил 1.8. определена техническая эксплуатация жилищного фонда, которая включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры;  подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Кроме того, на основании второго раздела указанных Правил установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Доказательств, подтверждающих проведение ответчиком осмотра многоквартирного жилого дома в указанный период, с учетом порядка и сроков его проведения, в материалы дела не представлено. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах, которые также в материалах дела отсутствуют. Суд приходит к выводу, что перед проведением текущего обслуживания и текущего ремонта, необходимо провести соответствующий осмотр с составлением установленной документации, подтвердив тем самым необходимость проведения указанных действий и необходимых для этого затрат.

С учетом проведенных осмотров и составления соответствующей документации, подготавливается перечень мероприятий и определяется объем работ, необходимых для подготовки здания к нормальному функционированию. Указанных документов, в том числе учитывая необходимость участия в их составлении представителя собственников, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Проведение в 2014 году работ по текущему и капитальному ремонту (устройство забора) за счет денежных средств, собранных по статьям «текущий ремонт здания» и «капитальный ремонт здания» опровергается выполнениям данных работ в 2012 – 2013 годах силами подрядчика ООО «Премьер М», в период управления, в том числе, спорным домом ТСЖ «Балан»: протоколом № 1 общего собрания ТСЖ «Балан» от 16.01.2013, расчетом стоимости устройства ограждения, калькуляциями на устройство ограждений, актом № У0000017 и счетом-фактурой № 19 от 31.05.2012, актом № У0000038 и счетом-фактурой №45 от 01.11.2012, а также локальным ресурсным сметным расчетом, справкой № 2 от 14.08.2013 о стоимости выполненных работ и актом приемки выполненных работ № 2 за август 2013 года (наращивание металлического забора). При этом денежные средства на установку забора собраны с собственников помещений дополнительно на данную конкретную цель, на основании расчетов, но не впоследствии в 2014 году по статьям «текущий ремонт здания» и «капитальный ремонт здания».

Более того, согласно справке, представленной ответчиком для размещения в государственной информационной системе формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитальных вложений и мониторинга состояния объектов капитального строительства и реконструкции по дому № 16А по улице Интернациональная п.Константиновка г. Казани, в 2014 году ответчиком «текущий ремонт не производился так как дома новые». 

Проведение работ по ремонту фасада здания в 2015 году силами и за счет средств ООО «Ак Барс Торг» ответчиком не опровергнуто. 

Отсутствие необходимости проведения в 2016 году текущего ремонта подтверждается также актом общего (осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 07.06.2016, согласно которому оценка технического состояния дома – хорошо, дефектов не выявлено. Следовательно, отсутствовала необходимость выполнения ООО «Кошчык» в октябре 2016 года работ по текущему ремонту, результаты которых оформлены актами №№ 1, 2 о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года. Доказательств обратного ответчиком также не представлено. 

Представленные ответчиком соглашения о зачете взаимных требований не свидетельствуют, что им были израсходованы именно денежные средства, собранные с собственников помещений в спорном доме по статьям «текущий ремонт здания» и «капитальный ремонт здания». К тому же из данных соглашений не ясно, что  явилось основание образования долга перед ответчиком организацией ООО «БАЗ», соответствующих доказательств ответчиком также не представлено.

Суд при таких обстоятельставх приходит к выводу, что ответчиком не доказано ни наличие основания для проведения ремонта (решений общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу проведения работ по капитальному и текущему ремонту), ни проведение в установленном порядке капитального и текущего ремонта, ни проведение ремонта за счет денежных средств, собранных на эти цели с собственников помещений в спорном доме.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 ЖК РФ).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 данного Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.08.2014 № 1608-р утвержден перечень мероприятий по завершению реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан. Указанным перечнем предусмотрена передача средств, накопленных в Республиканском фонде финансирования капитального ремонта в рамках реализации пилотного проекта, некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» либо на специальные счета с учетом выбранного способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан». 

Согласно указанному постановлению многоквартирные дома, включенные в перечень, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ»).

Перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, утвержденный постановлением Исполнительного комитета города Казани от 30.04.2014 № 2262, включает спорный многоквартирный дом (п. 3763). 

Согласно сведениям государственной информационной системы формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитальных вложений и мониторинга состояния объектов капитального строительства и реконструкции (далее - ГИС МЖФ), по спорному дому начислено средств на капитальный ремонт: 0 рублей, оплачено: 0 рублей; по данным ГИС МЖФ договор с некоммерческой организацией «Фонд ЖКХ РТ» не заключался; по данным ГИС МЖФ договор с ГИСУ не заключен; капитальный ремонт не проводился.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома, находились на счете ответчика и не были переданы на счет регионального оператора, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, который пояснил, что денежные средства, собранные с собственников помещений в спорном доме на капитальный ремонт, аккумулировались вместе с денежными средствами, собранными по статье «капитальный ремонт» по другим домам, управление которыми осуществлял ответчик, на его расчетном счете в ПАО «Ак Барс» Банк, специально открытым для этих целей. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением, нарушаются права не только истца, но и права собственников помещений. Ответчик как получатель денежных средств на капитальный ремонт, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Учитывая, что сумма собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального и текущего  ремонта составляет  557 390,77 руб., доказательств проведения капитального и текущего ремонта многоквартирного жилого дома на указанную сумму ответчиком не представлено, решение о расходовании собранных денежных средств согласно статье 158 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений не принималось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата указанных денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим к взысканию с ответчика сумму собранных с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального и текущего  ремонта, что составляет 557 390,77 руб. В остальной части требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом также завлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 60 068 рублей.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным, а именно, при расчете процентов истцом период начисления данных процентов ошибочно определен с 18.09.2016. Судом установлено, что согласно сведениям Государственной информационной системы мониторинга жилищного фонда РТ датой перехода полномочий по управлению домом к ТСЖ является 01.04.2017. Таким образом, расчет необходимо производить с указанной даты. Сумма процентов за период с 01.04.2017 по 01.08.2017 (123 дня) составит: за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 (ставка 9,75%) – 4 615,65 руб., за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (ставка 7,57%) – 6 780,32 рублей,  за период с 19.06.2017 по 01.08.2017 (ставка 9%) – 6 047,31 рублей. Всего проценты по статье 395 ГК РФ составят 17 443,28 (4615,65 +6780,32 +6047,31) руб. вместо ошибочно исчисленных 60 068 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 17 443,28 рублей. В остальной части проценты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами, подлежащей взысканию с ответчика: в абзаце 2 резолютивной части вместо слов: «…17 443 (семнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 28 коп.,» ошибочно указано: «…21 703 (двадцать одна тысяча семьсот три) руб. 88 коп.,», что в свою очередь повлекло арифметическую ошибку в определении судебных расходов. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 677 руб. 52 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанной опечатки и арифметической ошибки не влечет изменение содержания решения, носит технический характер, суд считает возможным устранить данную опечатку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьей 110, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АКТАЧЫ-К», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Интер-А», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 557 390 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто) руб. 77 коп., в том числе в сумме 396 139 (триста девяносто шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 82 коп., собранных с собственников помещений по статье «капитальный ремонт жилых зданий» и в сумме 161 250 (сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб. 95 коп., собранных с собственников помещений по статье «текущий ремонт жилого здания» в многоквартирном доме № 16А по ул. Интернациональной п. Константиновка г. Казани, проценты за неправомерное пользование чужими денежным средствами в сумме 17 443 (семнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 28 коп., а также 13 677 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 52 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов