Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114307/2023

25 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общество с ограниченной ответственностью "КРИКОН" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 8, лит. Л, пом. 617, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРВЕЛ" (адрес: 603146, 

<

...>, помещ. П1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Салаватский Нефтехимический Комплекс» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 4-6, литер А, пом. 3-Н ч. пом. 123 оф.301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 2 006 250,92 руб.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРИКОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРВЕЛ" о взыскании задолженности в размере 2 006 250,92 руб. 

Определением от 17.12.2023 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 17.04.2024.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца об уточнении заявленных требований как не основанное на нормах статьи 49 АПК РФ.

Определением от 17.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Салаватский Нефтехимический Комплекс».

В настоящее судебное заседание явился представитель истца.

 Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, представили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.01.2023 заключен договор заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №01-02/2023МРВ от 01.02.2023 (далее - договор), по условиям которого истец обязался  организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, которые ответчик обязался оплатить.

25.04.2023 ответчик заказал у истца организацию доставки груза в контейнерах №NLLU.2904250 и № DOVU.2032180.

Контейнеры с грузом доставлены в пункт назначения, что подтверждается CMR (международными транспортными накладными)№10228010/280423/5019518 от 15.05.2023 и №10228010/280423/5019545 от 23.05.2023, представленными истцом в материалы дела.

Истец выставил ответчику счет от 18.05.2023 в отношении контейнера №NLLU.2904250 на сумму 8 500 Евро и счет от 19.05.2023 в отношении контейнера № DOVU.2032180 на сумму 8 500 Евро. 

Платеж между российскими резидентами возможен только в российских рублях, в связи с чем, на основании п.4.4 Договора (компенсация курсовых разниц в размере 5%) истец указал сумму задолженности в размере 1 636 420 руб. 

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона N 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 31.05.2023 по 22.11.2023 (176 дней), составляет 288 009,92 руб.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать комиссию (5%) в размере 81 821 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

Утверждение ответчика о том, стороны не  согласовали услуги и отсутсвует обязанность по их оплате, отклонен судом как необоснованный и опровергается представленными в материалы дела документами. При этом сам по себе факт привлечения третьих лиц к исполнению определенного этапа услуг не снимает с ответчика обязанности полностью оплатить их.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРВЕЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРИКОН" задолженность в размере 1 636 420 руб., комиссю в сумме 81 821 руб., неустойку за период с 31.05.2023 по 22.11.2023 в размере 288 009,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 031 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья                                                                                        Домрачева Е.Н.