АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4901/2024

Дело № А57-15379/2023

г. Казань

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 15.04.2023),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу № А57-15379/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной налоговой службе РФ, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании права собственности отсутствующим, обязании внести запись о прекращении права собственности, признании начисления налога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился В Арбитражный суд Саратовской области к администрации Энгельсского муниципального района, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), Федеральной налоговой службе РФ, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

– признать право собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...>, отсутствующим с момента вынесения постановления АС Поволжского округа по делу № А57-26100/2018 с 08.11.2019;

– обязать Управление Росреестра по Саратовской области внесении записи о прекращении права собственности ФИО2 (погасить запись) в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...>;

– обязать Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект общей площадью 12 482,1 кв. м с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 признано право собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...>, отсутствующим с момента вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-26100/2018 – с 08.11.2019. Суд обязал Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект общей площадью 12 482,1 кв. м с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу 

<

...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 в части признания права собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...> отсутствующим с момента вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-26100/2018 с 08.11.2019 изменено, второй и третий абзацы резолютивной части изложены в следующей редакции:

«Признать право собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...> отсутствующим.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Саратовской области внести запись о прекращении права собственности ФИО2 (погасить запись) в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...>».

В части обязания Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области  произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект общей площадью 12 482,1 кв. м с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу 

<

...>, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 по делу № А57-15379/2023 отменено. В отмененной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателям ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:25 площадью 12 742 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке расположены, в том числе нежилые здания с кадастровыми номерами 64:50:010720:79 и 64:50:010720:80 общей площадью 8026,1 кв. м, состоящие из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539, которые также принадлежат на праве общей долевой собственности предпринимателям.

Предпринимателями за счет собственных средств произведена реконструкция принадлежащих им нежилых зданий площадью 8026,1 кв. м, состоящих из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539, с объединением указанных нежилых зданий и увеличением площади нежилого здания до 12 482,1 кв. м.

Уведомлением от 02.11.2018 № 1627/04-01-02 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Необходимость в легализации спорного объекта послужила основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на вновь созданный в реконструированном виде объект.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 по делу № А57-26100/2018 в признании права собственности отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 по делу № А57-26100/2018 отменено, исковые требования удовлетворены, за истцами признано право собственности по 1/2 доли в праве.

На основании данного постановления суда ФИО2 обратился в Управление Росреестра, и 06.09.2019 за ним было зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 (1/2 доли в праве собственности). За ФИО3 также признано право на 1/2 доли в указанном объекте.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу №А57-26100/2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено, а решение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в признании права собственности оставлено в силе.

ИП ФИО2 01.09.2022 получено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год на сумму 2 458 664 руб.

В перечень объектов, подлежащих налогообложению, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец полагает, что на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу № А57-26100/2018 с указанной даты у него прекратилось право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости, в связи с чем, считает действия ФНС по Саратовской области по начислению налога на такой объект являются  незаконными и необоснованными.

Истец 23.01.2023 обратился в Управление Росреестра  с заявление об аннулировании записи регистрации права собственности с даты вынесения постановления Арбитражного суда  Поволжского округа 31.10.2019.

Уведомлением от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-3860435/1 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права, мотивировав тем, что вопрос о прекращении законно зарегистрированного права в судебных заседаниях не решался и в приложенных к заявлению ФИО2 не отражен.

Управление Росреестра по Саратовской области 15.05.2023 отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости, поскольку ИП ФИО3 не обращался с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на долю в помещении с кадастровым номером 64:50:010720:557 по адресу по адресу: 

<

...> (том 6, л. д. 193-195). 

ФИО2 21.04.2023 обратился в Советский районный суд города Самары с административным иском, оспаривая данный отказ.

Решением Советского районного суда города Самары от 26.09.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании недействительным/незаконным приостановки от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-3860435/1 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости – 1/2 долю нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 12 482,1 кв. м с кадастровым номером 64:50:010720:557, о признании недействительным/незаконным отказа от 15.05.2023 № КУВД-001/2023-3860435/3 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости – 1/2 долю нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 12 482,1 кв. м с кадастровым номером 64:50:010720:557, об обязании осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.01.2023 и представленных документов, считать право собственности прекращенным с 31.10.2019.

Решением Советского районного суда города Самары от 26.09.2023 установлено, что ФИО3 не обращался с заявлениями о прекращении своего права собственности на доли в объекте, принадлежащем ему и истцу на праве общей долевой собственности, в связи с чем по правилам пункта 4.1, части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) не может быть прекращено и право собственности ФИО2 При рассмотрении спора также установлено отсутствие воли ФИО3 на исключение из ЕГРН спорной записи.

В связи с этим, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 128, 131, 218, 235 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 26, 15, 29, 65 Федерального закона № 218-ФЗ, установив, что в настоящее время правовые основания для регистрации права собственности на спорный объект за истцом отпали, однако, в административном порядке право собственности не может быть прекращено, так как истцом исчерпаны все способы защиты, направленные на исключение из ЕГРН сведений о нем как о собственнике объекта недвижимости – 1/2 доли нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 12 482,1 кв. м с кадастровым номером 64:50:010720:557 признал право собственности на спорный объект отсутствующим. 

Сделав вывод о том, что право собственности истца на спорный объект прекратилось с принятием кассационного постановления по делу № А57-26100/2018, суд первой инстанции посчитал необоснованным требование уполномоченного органа об уплате исчисленного налога на указанный объект. 

На основании статей 38, 400 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и исходя из анализа пункта 2 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал, что ФИО2 начислен налог на имущество в отношении объекта, который не мог являться ни объектом гражданского права, ни объектом налогообложения в связи с чем, обязал Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект с кадастровым номером 64:50:010720:557.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, исходил из того, что поскольку иного способа прекращения права 1/2 доли в общей долевой собственности у ИП ФИО2 не имеется, в связи с чем, исковые требования в части признания права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению, однако не с даты принятия постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу № А57-26100/2018, а на основании настоящего постановления апелляционной коллегии.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу № А57-26100/2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено, а решение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в признании права собственности оставлено в силе. Суд установил, что объект с кадастровым номером 64:506010720:557 является самовольной постройкой.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Самары от 26.09.2023 отказано в удовлетворении требований  предпринимателя об обязании осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.01.2023 и представленных документов, считать право собственности прекращенным с 31.10.2019.

В указанных судебных актах вопрос о прекращении права собственности в судебном порядке не разрешался.

Так, в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права собственности предпринимателя на спорный объект.

Таким образом, поскольку судом только в рамках настоящего дела разрешен вопрос о признании права собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...>, отсутствующим, именно судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также обязал Управление Росреестра РФ по Саратовской области внести записи о прекращении права собственности ФИО2 (погасить запись) на объект – 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части обязания Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области  произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 по налогу на имущество физических лиц, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. С учетом вышеизложенного, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу статьи 400 НК РФ, действующей с 01.01.2015, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Пунктом 2 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сведения о праве собственности ФИО2 были внесены Росреестром по Саратовской области на основании вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019. Тот факт, что данное постановление было отменено, не является основанием для автоматического  прекращения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости. Вопрос о прекращении права собственности в судебном порядке не разрешался.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением №6135623 от 01.09.2022 и № 88537004 от 15.08.2023 (том 1 л. д. 66-73, том 6 л.д. 187-203) а также письмом Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 10.11.2022 (том 6, л. д. 168-169), ИП ФИО2, с 06.09.2019, в отношении которого внесена в ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/2 доли помещения с кадастровым номером 64:50:010720:557 по адресу по адресу: 

<

...>,  уведомлён о необходимости уплаты исчисленного налога на имущество физических лиц в суммах, указанных в направленных предпринимателю налоговых уведомлениях.

Какие-либо изменения в регистрационные данные об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:50:010720:557 за указанный в иске период, в том числе в связи с принятыми по делу судебными актами, в ЕГРН внесены не были.

Довод истца о том, что самовольная постройка является объектом, исключенным из гражданского оборота, следовательно, такой объект не может быть и объектом налогообложения, поэтому налог на имущество, уплаченный в отношении объекта, не являющегося объектом права собственности, подлежит возврату, был предметом оценки суда и обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует и не оспаривается предпринимателем, что спорный объект был возведён путем реконструкции принадлежащих ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому нежилых зданий общей площадью 8026,1 кв. м. В результате самовольной реконструкции указанных зданий путём их объединения был создан один объект капитального строительства площадью 12 481,2 кв. м.

При этом в отсутствие самовольной реконструкции принадлежащих ФИО2 зданий, последний обязан был бы уплачивать налог за исходные объекты недвижимости.

Таким образом, требование о необходимости произведения перерасчета налога на имущество за спорный период не является обоснованным, поскольку фактически действия истца, заявившего об излишней уплате налога, направлены на самостоятельный перерасчет налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости без учета сведений, внесенных в отношении данного объекта в ЕГРН, что не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и законодательству о налогах и сборах.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

В рассматриваемый период нежилое помещение не только было зарегистрировано за налогоплательщиком, но и находилось в его фактическом пользовании, согласно положениям статей 83, 400, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц за 2021 год начислен заявителю обоснованно.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А57-15379/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов