Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-3953/2017

«27» июля 2017 года

Резолютивная часть решения  вынесена 24 июля 2017 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (105066, ул. Ольховская,         д. 27, стр. 3, г. Москва; адрес Октябрьского филиала: 190103, 8-я Красноармейская         ул., д.10, г.Санкт-Петербург;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пушной» (184321,                   ул. Центральная, д. 14, н.п. Пушной, Кольский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 510 695 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пушной» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7/7/0074 от 01.04.2015 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 510 695 руб. 44 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

  Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомления о вручении 06.06.2017, 09.06.2017), в судебное заседание представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление  не представил. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         01.04.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 7/7/0074 (далее – договор), по условиям  которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1 договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии и мощности стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 6.1 и 6.4. договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.3. договора расчеты осуществляются Покупателем денежными средствами в безналичном порядке на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком за расчетный период.

Договор действует с 01.04.2015 по 31.12.2015 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении  нового договора (пункты 10.1., 10.6. договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за период с 01.04.2016 по 31.03.2017, которые ответчик оплатил не в полном объеме.

Претензия № 149 от 28.03.2017, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

     Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

      Факт оказания услуг по передаче электрической энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

      Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 510 695 руб. 44 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 4304 от 11.05.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 13 214 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 214 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пушной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» долг в размере 510 695 руб. 44 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 214 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Ярец