АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40893/2022

17 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

администрации Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 219 430 руб. 87 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Полевского городского округа обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцвет» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 219 430 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

31.08.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. 

23.09.2022 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 07.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 10.10.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Агроцвет» (подрядчик) и ОМС Администрация Полевского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.05.2020 № 14/20 (далее — контракт). 

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по «Комплексному благоустройству территории общего пользования и массового отдыха населения: территории Дендрария в северной части города Полевского» в соответствии техническим заданием (приложение №1 к контракту), проектной документацией 001-02-2020-СПЗУ (приложение №2 к контракту), сметной документацией (приложение №3 к контракту), условиями настоящего контракта, действующим законодательством РФ и отраслевыми нормами и правилами, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом благоустройства работы и сдать результат работ заказчику пригодным к эксплуатации, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

25.10.2021 года по акту сдачи-приемки объекта в эксплуатацию решением рабочей комиссии объект «Комплексное благоустройство территории общего пользования и массового отдыха населения: территории Дендрария в северной части города Полевского» принят в эксплуатацию.

Контракт (с учетом дополнительных соглашений) заключен на сумму 32 208 933, 49 руб. Данная сумма была оплачена заказчиком в полном объеме (платежные поручения от 25.06.2020, от 15.07.2020, от 11.08.2020 № 1202, от 11.08.2020 № 1203, от 18.09.2020, от 17.02.2021, от 12.03.2021, от 26.03.2021, от 16.07.2021, от 11.08.2021, от 26.10.2021).

Согласно пункту 4.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы качественно, в полном объеме, в сроки, установленные разделом 2 настоящего контракта и графиком производства работ, в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной и сметной документацией, техническим заданием, с соблюдением требований действующего законодательства РФ и нормативных документов и сдать объект заказчику готовым к эксплуатации в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 11.2 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, совершенное в период действия контракта.

В 2022 году Прокуратурой Полевского городского округа была проведена проверка бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Полевского городского округа в рамках мероприятия по комплексному благоустройству территории общего пользования и массового отдыха населения: территория Дендрария в северной части г. Полевского.

По результатам указанного мероприятия Прокуратурой Полевского городского округа выявлено следующее:

1) при сравнительном анализе стоимости оборудования (материалов) в локальных сметных расчетах с коммерческими предложениями (сайты поставщиков) выявлено завышение в 2 раза цены 1 погонного метра резинового бордюра.

В соответствии с пунктом 4.25 Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции.

Так, в локальном сметном расчете № 02-01-03 «Пешеходные дорожки и тротуары» цена за 1 шт. резинового бордюра 500x200x50 мм составляет 850 руб. (в базисном уровне цен - 89,14 руб.), при этом в графе 2 «Шифр и номер позиции норматива» (пункт 62 сметы) при обосновании стоимости указан - Мониторинг цен (прил. 1, п. 48). Количество материала составляет 358 шт. (179*2).

Согласно мониторингу цен на материалы и оборудование, являющемуся приложением № 1 к проектно-сметной документации, стоимость резинового бордюра составила - 850,0 руб. (с НДС), при этом единица измерения (1 шт., 1 п. метр) не указана.

При анализе интернет-сайтов, отмеченных в Мониторинге цен, а также других сайтов поставщиков продукции из резиновой крошки (elitplit.ru, резиновая-площадка.рф, плитка-резина.рф, sportburo-ural.ru) по состоянию на ноябрь 2021 года установлено, что стоимость резинового бордюра указана за погонный метр и составляет от 750,0 руб. до 880,0 руб., количество бордюра в 1 п. метре составляет 2 штуки.

Согласно проектной документации количество резинового бордюра (500x200x50) составляет 179 п. метров.

На основании вышеизложенного стоимость резинового бордюра завышена в 2 раза.

В результате в аукционной документации (часть IV «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта) НМЦК на благоустройство объекта оказалась завышенной на 152 534,37 руб. (358 шт./2*89,14 руб.*8,13 + авт.надзор (0,2%))*0,958747058)+ непредв. (2%))* 1,2). Завышение цены контракта (с учетом коэффициента снижения по аукциону - - 0,840000002) составило 128 128,87 руб., что повлекло дополнительное расходование бюджетных средств.

По данному факту Прокуратурой Полевского городского округа в адрес Администрации Полевского городского округа направлено представление от 26.01.2022 № 01-14-2022 о принятии мер к возмещению неправомерно использованных при оплате муниципального контракта от 10.05.2020 № 14/20 бюджетных средств в сумме 128 128, 87 руб.

Также представлением установлено следующее: проектной документацией и локальным сметным расчетом 04-01-01 «Наружные электросети» (поз. 11, 51, ФЕРЗЗ-01-016-01) предусмотрена установка 51 опор торшерных «Капелла» (массой 245 кг) общей массой 12,495 т на сумму 149 128,20 руб. (без накладных расходов и сметной прибыли).

Согласно паспорту на фонарь торшерный серии «Капелла» (05), предоставленный Администрацией, масса 1 опоры в собранном виде (без светильника) составляет не более 95 кг, что менее на 150 кг (245-95). Общая масса фактически установленных опор освещения составляет 4,845 т (95 кг*51 шт./1000), что менее массы, предусмотренной проектно-сметной документацией, на 7,65 тонн (12,495-4,845).

Разница в стоимости работ по установке фонарей торшерных серии «Капелла» (05) составила (без учета накладных расходов и сметой прибыли) 91 302,0 руб.(7,65* 1081,14)+авторский надзор (0,2 %))* 11,4*0,9587470581401* 0,840000002*1,2).

Стоимость работ по установке опор освещения включена в акты формы № КС-2 от 01.09.2020 б/н, от 01.07.2021 б/н, предъявлена к оплате по справкам формы №КС-3 от 01.09.2020 б/н, 01.07.2021 б/н, подписанным заказчиком. Оплата произведена платежными поручениями от 18.09.2020 № 1422, от 16.07.2021 № 1074.

Представлением установлено неправомерность оплаты работ по установке опор освещения с учетом веса опор, предусмотренных проектно-сметной документацией, при фактической установке изделий (фонарь торшерный серии «Капелла» (05) меньшей массой, что привело к дополнительному расходованию средств (разница в стоимости материалов) на сумму 91 302, 00 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возврату в бюджет, составляет 219 430, 87 рублей (128 128, 87 руб. + 91 302, 00 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2022 №1561, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.

Рассмотрев материалы дела, суд в удовлетворении требований отказал на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. п. 1-3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как денежные средства перечислены ответчику на основании контракта. Согласно акту приемки выполненных работ по смете № 02-01-03, пешеходные дорожки (пункт 34 указан бордюр резиновый 500x200x50), подписанному заказчиком и исполнителем 11.08.2021, указано, что проведена экспертиза, работы соответствуют условиям контракта. Согласно акту приемки выполненных работ по смете № 04-01-01, наружные электросети, подписанному заказчиком и исполнителем 16.07.2021, указано, что проведена экспертиза, работы соответствуют условиям контракта.

Ответчик ссылается на то, что согласно п. 11.3 технического задания «Требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товаров/материалов», в позиции 52 указано наименование товара - Опора торшерная литая «Капелла05», в локальном сметном расчете 04-01-01 «Наружные электросети» поз. 14, также указана опора торшерная литая «Капелла 05» Н= 4000 мм. Единственным изготовителем данного товара является ООО ПО «Югор», согласно предоставленному паспорту на изделие все показатели соответствуют требованиям, указанным в техническом задании, кроме веса опоры. Кроме того, перед опубликованием аукционной документации заказчиком сводный сметный расчет был направлен на проверку в общество с ограниченной ответственностью Испытательный лабораторный центр «ЭкоСтройЛаб», которое в дальнейшем предоставило положительное заключение о проверке сметной стоимости по объекту «Комплексное благоустройство территории общего пользования и массового отдыха населения: Дендрарий в северной части города Полевского».

Согласно п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Суд принимает доводы ответчика с учетом того, что заказчик подписал акт сдачи-приемки объекта в эксплуатацию без замечаний. Доказательств того, что при использованных материалах работы выполнены с ненадлежащим качеством, заказчик не представил. 

Отклоняются доводы заказчика о том, что он не мог выявить недостатки работ при приемке ввиду необозначения подрядчиком единицы измерения в отношении бордюров и указания веса фонарных опор согласно локальному сметному расчету. Данное не мешало провести проверку при приемке работ.

Таким образом, работы подлежат оплате по согласованной цене. Наличие неосновательного обогащения подрядчика судом не усмотрено.

Суд отмечает, что Прокуратура Полевского городского округа не является стороной контракта. Наличие у Прокуратуры полномочий по проверке использования бюджетных средств не может налагать на подрядчика ответственность при условии подписания сторонами контракта документов о его надлежащем исполнении.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не распределяется.

на основании статей 309, 310, 710, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева