ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10804/2020

г. Ессентуки

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-10804/2020, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, подвал с кадастровым номером 26:12:012001:13098, блок-секция 2, помещения № 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 111,3 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что в отношении должника введена процедура реализации его имущества, требования заявителя о признании права собственности подлежат трансформации в денежные средства и предъявлению в деле о банкротстве должника с целью их включения в реестр требований кредиторов при доказанности их обоснованности. Удовлетворение заявленного требования фактически повлечет за собой исключение ликвидного имущества из конкурсной массы должника и преимущественное удовлетворение требований ФИО3 перед иными кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор уступки права требования от 05.06.2020 заключен до введения процедуры банкротства в отношении ФИО4, ФИО3 произвела расчет с ФИО4 в полном объеме в сумме 2 152 000 рублей, следовательно поскольку по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, то с даты заключения договора уступки права требования от 05.06.2020 произошел фактический переход прав требований к ФИО3, указанное имущество подлежало передаче истцу как лицу, приобретшему права требования по Договору участия в долевом строительстве №П 5/013 от 20.05.2020. Указанное имущество не принадлежит должнику ФИО4 с даты заключения Договора уступки права требования от 05.06.2020 и фактического перехода прав требований ФИО3, следовательно, указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника как не принадлежащее ему. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО5 (далее – финансовый управляющий) доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.07.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-10804/2020 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-10804/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество (имущественные права), которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ следует, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 11 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной  регистрации такого права, также необходимы разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства осуществляется погашение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 2 стати 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 объект недвижимого имущества был передан на основании акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве, заключение которых сторонам не оспаривалось, произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:012001:13098. Заявителю объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:012001:13098 от застройщика не передавался, к фактическому владению и пользованию имуществом заявитель не приступала.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ по делу №13-КГ21-2-К2 от 06.04.2021, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

С момента признания должника банкротом и введения в отношении него реализации имущества арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к иным кредиторам права собственности на недвижимое имущество, должны быть поставлены в равное положение с кредиторами, имеющими неденежное требование, и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного объекта недвижимости.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании  должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, в частности о передаче имущества, трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве (аналогичная паровая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 № 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 № 305-ЭС17- 12927, от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136).

Равным образом указанные положения относятся и к процедурам банкротства гражданина, поскольку иное не установлено специальными нормами главы о банкротстве граждан (определение Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 310-ЭС21-1061).

На момент заключения договора уступки права требования от 05.06.2020 должник прекратил исполнения денежных обязательств перед кредиторами, что указывает на наличие признаков неплатежеспособности.

В частности у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- перед ФИО6 по договору займа от 01.03.2019 в размере 2 746 438 рублей, из которых: 1 800 000 рублей – основной долг, 900 000 рублей – неустойка, 46 438 рублей – проценты по договору займа. Срок возврата займа установлен до 01.06.2019, что подтверждается решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края по делу № 2-88/2020 от 17.02.2020;

- перед ФИО7 по договору на оказания услуг от 12.01.2017 № 1 в размере 300 000 рублей Срок исполнения обязательств установлен до 01.07.2017, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по делу №33-5298/2019;

- перед ИП ФИО8 по договору поставки от 10.06.2019 № 20/06-19 в размере 4 824 065,95 руб., из которых: 3 341 806,56 руб. – основной долг, 1 279 276,42 руб. – пени. Срок исполнения обязательств по основному долгу установлен до 30.09.2019;

- перед ФИО9 по договору займа от 25.08.2019 в размере 1 474 690,52 руб., в том числе: основной долг – 1 330 000,00 руб., неустойка – 109 060,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 184,52 руб. Срок возврата займа установлен до 01.10.2019, что следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2021 по делу 2-227/2020;

- перед ФИО10 по договору займа от 13.03.2018 в размере 700 000,00 руб. (срок возврата займа установлен до 13.05.2018), по договору займа от 03.04.2018 в размере 56 200,00 руб. (срок возврата займа установлен до 13.05.2018), по договору займа от 03.04.2018 в размере 44 000,00 руб. (срок возврата займа установлен до 13.05.2018), по договору займа от 30.07.2018 в размере 108 800,00 руб. (срок возврата займа установлен до 30.12.2018), по договору займа от 09.10.2018 в размере 33 110,00 руб. (срок возврата займа установлен до 09.01.2019), по договору займа от 09.10.2018 в размере 46 850,00 руб., что в общем составляет 988 960,00 руб., также кредитором заявлено о взыскании неустойки в размере 494 480,00 руб.;

- перед ИП ФИО11 в размере 6 582 912 руб. по договору подряда от 27.01.2020 № 27-01-20, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу № А63-8679/2020;

- перед ИП ФИО12 по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2019 № 002 в размере 560 000,00 руб.;

- перед ООО «Веста» в размере 300 000 руб. по договору поставки от 17.07.2019 № 115, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2020 по делу № А63-21831/2019;

- перед ФИО13 на основании расписки от 27.11.2019 в размере 150 000 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основного долга включены требования следующих кредиторов: ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 на сумму 1 800 000  рублей; инспекции Федеральной налоговой службы России на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2021 на сумму 6 884,00 рублей; ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 на сумму 288 010,79 рублей; ПАО «Сбербанк России» на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 на сумму 79 843,74 рублей; ФИО9 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2021 на сумму 1 355 446 рублей; ИП ФИО8 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 на сумму 3 341 806,56 рублей; ООО «Веста» на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2021 на сумму 301 829,00 рублей; ИП ФИО11 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 на сумму 6 638 827,42 рублей; ФИО10 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2022 на сумму 988 960,00 рублей; ФИО13 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2022 на сумму 150 000 рублей; ООО «Феникс» на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 на сумму 98 421, 05 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17- 11710 (3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

С учетом наличия у должника на дату совершения сделки по уступке прав требования неисполненных обязательств перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правильно приходит к выводу о неплатежеспособности должника в указанный период.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведена опись имущества ФИО4 Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 9416190 от 12.08.2022).

В результате проведения описи имущества должника установлено фактическое наличие, в том числе, следующего имущества должника ФИО4, которое подлежит реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей удовлетворения требований кредиторов и составляет конкурсную массу должника: помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 26:12:012001:13098, площадь: 111,3 кв.м., этаж: подвал, блок-секция 2, помещения № 7,8,9,10,11.

Финансовым управляющим принято решение о том, что рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: 26:12:012001:13098, принадлежащего ФИО4, и подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, по состоянию на дату оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 2 337 300,00 рублей.

Определением суда от 30.05.2023 приостановлено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной продажной цены до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения судом заявления ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, подвал с кадастровым номером 26:12:012001:13098, блок-секция 2, помещения № 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 111,3 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В силу специфики дел о банкротстве, определяющей повышенный стандарт доказывания и предполагающей необходимость особой степени осмотрительности и разумности в действиях контрагентов при совершении и исполнении сделок с должником, указание в документах на произведенный между сторонами расчет не является безусловным доказательством реальности передачи денежных средств.

Кроме того, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) оплатить должнику соответствующие денежные средства (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Указанный правовой подход является универсальным в рамках рассмотрения споров при банкротстве и подлежит применению при судебной оценке не только при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр, но и при необходимости установления соответствия действительности любых правоотношений сторон, связанных с движением наличных денежных средств.

В подтверждение наличия финансовой возможности совершения сделки ФИО3 в материалы дела представила: банковские выписки, подтверждающие снятие 05.06.2020 с банковских счетов, открытых на ее имя, денежных средств в общей сумме 200 000 рублей; банковские выписки, подтверждающие снятие 04.06.2020 наличных денежных средств с банковского счета, открытого на имя супруга заявителя ФИО3, в размере 1 142 816.43 рублей; расписку от 01.06.2020 о получении от ФИО14 денежных средств на сумму 800 000 рублей.

Также представлена копия приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.08.2023 ФИО4 по эпизоду в отношении ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 17 918 107, 42 руб., в том числе основной долг в размере 15 050 028,56 руб., финансовые санкции в размере 2 868 078,86 рублей.

Поскольку в отношении должника введена процедура реализации его имущества, требования заявителя о признании права собственности подлежат трансформации в денежные и предъявлению в деле о банкротстве должника с целью их включения в реестр требований кредиторов при доказанности их обоснованности. Удовлетворение заявленного требования фактически повлечет за собой исключение ликвидного имущества из конкурсной массы должника и преимущественное удовлетворение требований ФИО3 перед иными кредиторами.

Довод апелляционной жалобы о том, что право требования ФИО4 по Договору участия в долевом строительстве №П 5/013 от 20.05.2020 прекратилось 05.06.2020 в момент подписания Договора уступки права требования и перешло к ФИО3, которой подлежало передать построенный объект недвижимости. Таким образом, ФИО3, надлежащим образом исполнив свои обязанности, предусмотренные Договором уступки права требования от 05.06.2020, с учетом полного строительства предмета договора участия в долевом строительстве №П 5/013 от 20.05.2020, приобрела право собственности на объект долевого строительства подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, и тем более признания его банкротом арбитражным судом, он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только вне рамок процедуры банкротства.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника вне рамок процедуры банкротства.

С даты признания должника банкротом, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213 25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

С момента признания должника банкротом и введения в отношении него реализации имущества арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к иным кредиторам права собственности на недвижимое имущество, должны быть поставлены в равное положение с кредиторами, которым имущество передано фактически в качестве отступного, и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорных объектов недвижимости.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, в частности о передаче имущества, трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180 по делу № А82-1475/2012, от 26.12.2016 № 308-ЭС15-12123 по делу № А32-29919/2012, от 17.10.2017 № 305-ЭС17-12927 по делу № А40-179202/2015, от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136 по делу № А40-179200/2015.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-10804/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                                                                    З.А. Бейтуганов

                                                                                                                                                               Н.В. Макарова