АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

       Дело № А31-10064/2024

г. Кострома                                                                              «31» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газактив», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному казенному учреждению г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным приказа директора МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» от 05.08.2024 № 284-Р «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, 

<

...>»; об  обязании МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2024;

от третьего лица – не явился (надлежащим образом уведомлен);

после перерыва: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2024;

от третьего лица – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газактив» (далее – заявитель, общество, ООО «Газактив») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации») о признании незаконным приказа директора МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» от 05.08.2024 № 284-Р «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, 

<

...>»; об обязании МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, 

<

...>.

Учреждение заявленные требования не признало, представило отзыв. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее – третье лицо, Администрация).

Администрация требования заявителя не признала, представила отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.30 17.06.2025. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Администрация надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленной Администрации, поскольку обязательной явку её представителя в судебное заседание, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2024 ООО «Газактив» обратилось в МКУ города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» с заявлением (вх. № 69-р/2024) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «брандмауэр» размером 7,0 х 4,0 м на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Газактив» (протокол от 30.07.2024 № 15) приказом директора МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» от 05.08.2024 № 284-Р в соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктом «г» раздела 2.11 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 22.12.2017 № 3343, обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по причине того, что она нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Костромы. По мнению учреждения, установка рекламной конструкции в заявленном виде приведет к нарушению визуального восприятия фасада здания № 119 по улице Галичская города Костромы, эстетических требований, которые формируют внешний архитектурный облик здания путем гармоничной связи с окружающей средой.   

Общество, полагая, что приказ от 05.08.2024 № 284-Р является незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В заявлении общество указало, что оспариваемый приказ нарушает право общества на пользование и распоряжение своим имуществом, ограничивает право собственности, нарушает законный интерес в распространении информации о своей деятельности. Заявитель указал, что вблизи производственного здания общества отсутствует какая-либо застройка, на необходимость сохранения внешнего архитектурного облика которой указывает пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». По мнению общества, место размещения рекламной конструкции не находится в исторической зоне города, имеющей сложившуюся архитектурно-художественную ценность, а окружающая градостроительная среда рассматриваемой местности не включает в себя объекты культурного наследия, достопримечательности, что могло бы препятствовать размещению рекламной конструкции. Более подробно позиция общества изложена в заявлении (л.д. 3-5) и дополнительных пояснениях (л.д. 38-40). 

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, просил оспариваемый приказ признать незаконным и отменить. 

Учреждение требования общества не признало, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, не нарушающим нормы действующего законодательства и права заявителя. Учреждение указало, что отказывая в согласовании разрешения спорной рекламной конструкции, Совет по наружной рекламе и информации города Костромы исходил из оценки визуальных характеристик представленной к согласованию рекламной конструкции, а также определял ее диссонирующие признаки с городской средой. Обществу было предложено доработать эскиз рекламной конструкции и разместить ее на том же фасаде, сменив место ее размещения и откорректировав размеры, что, по мнению Совета, не повлекло бы нарушения архитектурного облика. Более подробно позиция Учреждения изложена в письменном отзыве (л.д. 10-14).

В судебном заседании представитель учреждения поддержал позицию, отраженную в отзыве, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Администрация в представленном отзыве (л.д. 23-25) указала, что считает оспариваемый приказ МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» от 05.08.2024 № 284-Р законным и обоснованным, требования ООО «Газактив» не подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем также разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

Частью 14 статьи 19 Закона о рекламе определено, что решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. 

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи. 

В силу статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38 «О рекламе».

Постановлением Администрации города Костромы от 16.07.2019 № 1203 «О наделении муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» (далее – Постановление № 1203) полномочия Администрации города Костромы по выполнению отдельных функций и предоставлению муниципальных услуг в сфере наружной рекламы и средств размещения информации переданы учреждению.

Согласно пункту 2.1 пункта 2 Постановления № 1203 учреждение наделено полномочиями по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Костромы.

Постановлением Администрации города Костромы от 19.06.2024 № 1021 утверждено Положение о Совете по наружной рекламе и информации города Костромы (далее – Совет). Совет создан в целях коллегиального рассмотрения и оценки архитектурно-художественных решений, реализации городских программ и концептуальных решений, направленных на улучшение внешнего облика города, обеспечения развития единой городской политики в области наружного оформления города и создания условий для развития и совершенствования художественного уровня наружной рекламы, а также определения возможности предоставления рекламных мест с целью установки рекламных конструкций и осуществления контроля соблюдения требований в области распространения рекламы и информации.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Совет осуществляет следующие функции:

- вносит предложения о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Костромы, утвержденную постановлением Администрации города Костромы от 04.07.2018 № 1465 в части включения или исключения мест размещения рекламных конструкций на территории города Костромы;

- дает заключение о соответствии/несоответствии средств размещения информации требованиям действующих муниципальных правовых актов города Костромы и архитектурному облику сложившейся застройки города Костромы;

- согласовывает представленные на рассмотрение индивидуальные проекты средств размещения информации;

- дает рекомендации по вопросам улучшения внешнего архитектурного облика застройки города Костромы при размещении средств размещения средств информации.

Органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Требование о необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки содержится в решении Думы города Костромы от 26.11.2020 № 206 «Об утверждении Положения о типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Костромы, и требованиях к таким рекламным конструкциям», которым утверждено Приложение типов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Костромы» (далее – Перечень).

Перечень разработан на основании Закона о рекламе и распространяется на все рекламные конструкции, размещаемые на территории города Костромы, содержит указания о местах установки, конструктивном исполнении и условиях эксплуатации рекламных конструкций с целью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений округов и предотвращении возможных его нарушений, связанных с установкой рекламных конструкций.   

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте «г» раздела 2.11 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 22.12.2017 № 3343 также определено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Костромы. Соответствие внешнего вида размещаемой рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Костромы определяется управлением на основании рекомендаций Совета по наружной рекламе города Костромы. 

Как следует из материалов дела, заявление общества рассмотрено Советом 30.07.2024 (протокол № 15), которым принято единогласное решение об отказе в согласовании выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «брандмауэр» на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно представленному эскизу, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Костромы. 

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа", предусмотренное подпунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Оценка соответствия или несоответствия предлагаемых к установке рекламных конструкций внешнему архитектурному облику застройки, сложившейся в месте их установки, относится в силу пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления (в рассматриваемой ситуации к компетенции учреждения). 

При этом каких-либо критериев оценки указанного соответствия рекламных конструкций, а также критериев, позволяющих оценить допустимость поведения субъекта, принимающего решение, закон о рекламе, а также законодательство о градостроительной и архитектурной деятельности не содержат, в связи с чем отказ учреждения не нарушает положений закона или иного нормативного правового акта. 

Отказывая заявителю в согласовании выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции учреждение сослалось на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пункт «г» раздела 2.11 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 22.12.2017 № 3343, по причине того, что она нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Костромы. По мнению учреждения, установка рекламной конструкции в заявленном виде приведет к нарушению визуального восприятия фасада здания № 119 по улице Галичская города Костромы, эстетических требований, которые формируют внешний архитектурный облик здания путем гармоничной связи с окружающей средой.   

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» внешний облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из смысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Все перечисленные инструменты создания облика используются в совокупности, формируя целостность образа. 

В рассматриваемом случае, учреждение пришло к выводу, что цветовое решение отделки фасадов подчеркивает размещение проемов для окон, дверей и ворот, объединяя их в единую графическую композицию. Без этого решения фасад объекта по ул. Галичская, 119 представляет из себя хаотичное размещение равновеликих проемов. Изменение восприятия части фасада путем размещения рекламной конструкции в представленном варианте является нарушением сформированной композиции, что в свою очередь, влечет нарушение архитектурного облика объекта в целом. 

Следовательно, отказывая в выдаче разрешения, учреждение исходило не только из оценки визуальных характеристик представленной к согласованию рекламной конструкции, но и определяло ее диссонирующие признаки с городской средой. 

Кроме того, учреждением было предложено обществу доработать эскиз рекламной конструкции и разместить ее на том же фасаде, сменив место ее размещения и откорректировав размеры, что, по его мнению, не повлекло бы нарушения архитектурного облика. Вместе с тем, общество с данным предложением не согласилось.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемый приказ учреждения соответствует пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, постольку, поскольку размещение спорной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ директора МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» от 05.08.2024 № 284-Р соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газактив», 

<

...>, помещ. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                       А.В. Кармановская