1209/2023-87272(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3010/2023

г. Благовещенск

15 сентября 2023 года

изготовление решения в полном объеме  13 сентября 2023 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль - В» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 6 953 200,15 руб. (с учетом уточнений), при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 02/ГЭМ, сроком по 31.12.2023;  от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество  «Гидроэлектромонтаж» (далее - истец, АО «Гидроэлектромонтаж») с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль - В» (далее - ответчик, ООО  «Магистраль - В») о взыскании 6 807 864,24 руб., в том числе:  

- неотработанного аванса по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в  размере 2 844 163,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.10.2022 по 05.04.2023 в размере 101 104,15 руб.;  

- затрат на приобретение авиабилетов для персонала ООО «Магистраль - В» по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в размере 655 586 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.04.2023 в  размере 48 028,42 руб.;  

- неустойки (пени) за нарушение начального срока выполнения этапов работ, по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период 02.12.2021 по 31.03.2023 в  размере 1 804 826,44 руб.;  

- неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ, по договору  субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере  627 486,17 руб.;  

- неустойки (штрафа) за не предоставление информации указанной в пункте 2.1.47  договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в размере 500 000 руб.;  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

- задолженности за выполненные работы по договору подряда от 11.03.2022 № 1906022-СП в размере 190 000 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты  выполненных работ за период с 25.03.2022 по 30.03.2023 в размере 36 670 руб.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в части возврата  неотработанного аванса и стоимости затрат на приобретение билетов для персонала  ответчика; по договору подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП в части оплаты  выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором.  

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил суд  взыскать с ответчика:  

- по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП неотработанный аванс в  размере 2 844 163,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.10.2022 по 01.09.2023 в размере 196 208,30 руб.;  

- затраты на приобретение авиабилетов для персонала ООО «Магистраль - В» по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в размере 655 586 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 01.09.2023 в  размере 69 950,14 руб.;  

- неустойку (пени) за нарушение начального срока выполнения этапов работ, по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период 02.12.2021 по 31.03.2023 в  размере 1 804 826,44 руб.;  

- неустойку (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ, по договору  субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере  627 486,17 руб.;  

- неустойку (штраф) за не предоставление информации указанной в пункте 2.1.47  договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в размере 500 000 руб.;  

- задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.03.2022 № 1906022-СП в размере 190 000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты  выполненных работ за период с 25.03.2022 по 01.09.2023 в размере 64 980 руб.  

Уточнение исковых требований обоснованно увеличением периодов взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, с  учетом переда действия моратория.  

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 стати  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

АО «Гидроэлектромонтаж» возражало в удовлетворении ходатайства ответчика о  снижении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки не является  чрезмерным, либо несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Условие о  договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, из которых в частности следует,  что ООО «Магистраль - В» не представлено доказательств передачи АО  «Гидроэлектромонтаж» модульных зданий, также отсутствуют доказательства  эксплуатации истцом указанных зданий.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ; ранее  направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает факт внесения  истцом оплаты по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в размере 8 152 160,  70 руб., однако документально не может подтвердить весь выполненный объем работы, то  есть сверх объема, представленного истцом. По этой же причине пояснил, что не может  опровергнуть сроки начала выполнения и окончания работ. Ходатайствовал о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

26.11.2021 между АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «Магистраль - В»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1859-021-СП (далее - договор от  26.11.2021 № 1859-021-СП), в соответствии с пунктом 1.1 данного договора,  субподрядчик обязуется в соответствии с технической, проектной и рабочей  документацией выполнить строительно-монтажные работы по зданию КРУЭ, на объекте  строительства: «ПС 500 кВ АГХК (титул 8500)», далее именуемые «работы», на условиях  и в сроки, предусмотренные договором, сдать подрядчику по итоговому акту приемки  выполненных работ результат выполненных работ, а также надлежащим образом  исполнять обязательства по устранению недостатков (дефектов), обнаруженных в течение  гарантийного срока, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и  уплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы выполняются в границах  переданной субподрядчику строительной площадки.  

Виды, состав и объем работ, подлежащие выполнению подрядчиком по договору,  определены в ведомости объемов работ к настоящему договору (Приложение № 2 к  настоящему договору) (пункт 1.2 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, цена договора  определяется на основании ведомости объемов работ (Приложение № 2 к договору),  является твердой и составляет 41 832 411,02 руб., в том числе НДС 20 % в размере  6 972 068,50 руб. Цена работ по настоящему договору формируется в соответствии с  расчетом договорной цены утвержденной субподрядчику подрядчиком.  

В силу пункта 3.6 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, подрядчик вправе  произвести авансирование субподрядчика по настоящему договору в размере не более 30  % от цены контракта работ, указанной в пункте 3.1 договора.  

Зачет аванса, выплаченного в счет оплаты выполненных работ, принятых  подрядчиком, производится пропорционально в размере 30 % от стоимости выполненных  работ по соответствующему акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и (или)  справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.7 договора от  26.11.2021 № 1859-021-СП).  

Согласно пункту 3.9 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, оплата фактически  выполненных работ производится подрядчиком не позднее 35 календарных дней, с  момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  Справки о стоимости выполненных работ КС-3 и при наличии: оригинала счета и счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации; сдачи субподрядчиком подрядчику оформленной в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, исполнительной документации  и соответствующего реестра в отношении выполненных работ. Обязательств по оплате  выполненных работ является встречным по отношению к обязательству по сдаче  субподрядчиком подрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной  документации.  

Пунктом 3.15 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, стороны установили, что  подрядчик вправе приобрести билеты для прибытия персонала субподрядчика от места  проживания до строительного объекта, в этом случае субподрядчик обязуется  предоставить данные на работников, а также компенсировать стоимость приобретенных  билетов в течении 15 календарных дней с даты предоставления подрядчиком акта с  приложением копий документов подтверждающих расходы и счета на оплату.  

В пункте 4.1 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП предусмотрено, что сроки  выполнения работ по настоящему договору определяются графиком производства работ  (Приложение № 1 к договору), в соответствии с которым устанавливаются: начало работ01.12.2021, окончание работ - 16.03.2022.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, субподрядчик  ежемесячно, не позднее 30 (31) числа отчетного месяца, предоставляет подрядчику  следующие документы:  

- журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а, в котором ведется  накопительный помесячный учет на основании замеров выполненных работ и стоимости  работ в соответствии с условиями договора по каждому виду работ на электронном и  бумажном носителях), подписанный субподрядчиком, в 4 экземплярах;  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, сформированный на основании  локальных сметных расчетов, подписанный субподрядчиком, в 4 экземплярах;  

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленную в  соответствии с актом о приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанную  субподрядчиком, в 4 экземплярах;  

- оригинал счета-фактуры; 

- полный комплект исполнительной документации с реестром на выполненный  объем работ, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и принятой подрядчиком.  

В случае несоблюдения сроков выполнения работ установленных в Графике  производства, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в соответствии с  пунктом 8.2 договора. Сумма такой неустойки может быть вычтена заказчиком из  причитающихся подрядчику платежей за выполненные работы, и/или из гарантийной  суммы (пункт 5.5 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП).  

Согласно пункту 5.8 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, промежуточная  приемка результатов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма №  КС-2), а также подписание заказчиком актов освидетельствования скрытых работ и иных  актов не влечет переход к подрядчику права собственности, а также рисков случайной  гибели или повреждения результатов выполненных субподрядчиком работ. Работы по  договору считаются выполненными в полном объеме и принятыми подрядчиком с  момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме.  Стороны согласны с тем, что подписание ими актов о приемке выполненных в отчетном  месяце работ (форма № КС-2) производится, в том числе в целях подтверждения  выполнения промежуточных работ и/или их части и для проведения расчетов по  настоящему договору.  

За нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ,  установленных пунктом 4.1 настоящего договора, и Графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика  неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены работ по договору за каждый день просрочки.  При этом пени начисляются по день фактического выполнения просроченных работ  (пункт 8.2 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП).  

В силу пункта 8.12 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, за каждый выявленный  случай не предоставления либо несвоевременного предоставления информации,  указанной в пункте 2.1.47 договора, равно как и предоставления недостоверной  информации, на основании требования подрядчика, подрядчик имеет право взыскать с  субподрядчика неустойку в размере 500 000 руб.  

Пунктом 8.20 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, стороны определили, что  максимальный лимит ответственности субподрядчика в рамках настоящего договора  устанавливается в размере 10 % от цены работ, установленной пунктом 3.1 договора.  

В пункте 11.2 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, установлено, что в случае  невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке,  все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или прямо  или косвенно связанные с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской  области.  

13.01.2022 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.11.2021 №  1859-021-СП об изменении реквизитов сторон.  

Истец во исполнение обязательств по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859021-СП, перечислил ответчику денежные средства в общем размере 8 152 160,70 руб., что  подтверждается следующими платежными поручениями: от 10.12.2021 № 9287 на сумму  70 000 руб., от 24.12.2021 № 9682 на сумму 2 930 000 руб., от 24.01.2022 № 386 на сумму  2 960 901,07 руб., от 03.03.2022 № 1245 на сумму 2 008 911,59 руб., от 25.03.2022 № 1920  на сумму 182 348,04 руб.  

Однако работы ООО «Магистраль - В» выполнены не в полном объеме, что  подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о  приемке выполненных работ от 21.01.202 № 1 на сумму 3 116 737,97 руб., от 28.02.2022 №  2 на сумму 2 008 911,59 руб., от 24.03.2022 № 3 на сумму 182 348,04 руб. и справками о  стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2022 № 1 на сумму 3 116 737,97 руб., от  28.02.2022 № 2 на сумму 2 008 911,59 руб., от 24.03.2022 № 3на сумму 182 348,04 руб.  

Истец указал, что для прибытия персонала ответчика от места проживания до  строительного объекта АО «Гидроэлектромонтаж» были приобретены авиабилеты на  общую сумму 655 586 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами  оказанных услуг от 30.11.2021 № 11/1 на сумму 349 585 руб., от 30.11.2021 № 12/1 на  сумму 306 001 руб.; выставленными счетами на оплату от 30.11.2021 № 378 на сумму  349 585 руб., от 30.11.2021 № 379 на сумму 306 001 руб.  

Также 11.03.2022 между ООО «Магистраль - В» (заказчик) и АО  «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 1906-022-СП (далее -  договор от 11.03.2022 № 1906-022-СП), в соответствии с пунктом 1.1 данного договора,  подрядчик обязуется выполнить монтаж системы пожарной сигнализации на объекте  заказчика (далее по тексту - работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а  заказчик в свою очередь обязуется принять результат выполненных работ и оплатить  подрядчику стоимость выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 11.03.2022 № 1906-022-СП, результат  выполненных работ по договору, оформляется «Актом о приемке выполненных работ» по  форме КС-2 и «Справкой о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.  

Пунктом 2.1 договора от 11.03.2022 № 1906-022-СП, предусмотрено, что начало  выполнения работ - с даты подписания договора. Работы должны быть завершены в  полном объеме и переданы заказчику не позднее 25.03.2022.  

Согласно пункту 3.1 договора от 11.03.2022 № 1906-022-СП, цена договора  согласована в расчете договорной цены (Приложение № 1 к договору), является твердой и  составляет 190 000 руб., в том числе НДС (20 %) 316 66,67 руб.  

Цена договора включает в себя стоимость всех работ, вознаграждение подрядчика,  затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в  соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения  подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 3.2 договора от 11.03.2022 № 1906022-СП).  

В силу пункта 4.1 договора от 11.03.2022 № 1906-022-СП, заказчик оплачивает 100  % предоплату в течении 3 календарных дней с даты выставленного подрядчиком счета.  

Пунктом 9.1 договора от 11.03.2022 № 1906-022-СП, предусмотрено, что  выполнение оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании  объемов, подписанных сторонами.  

В пункте 11.2 договора от 11.03.2022 № 1906-022-СП, стороны определили, что за  нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат  заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за  каждый день просрочки.  

В случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в  претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из  настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, подлежат разрешению в  Арбитражном суде Амурской области (пункт 12.2 договора от 11.03.2022 № 1906-022- СП).  

В доказательство выполнения истцом работ указанных в договоре подряда от  11.03.2022 № 1906-022-СП в материалы дела представлены подписанные сторонами  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2022 № 1 на сумму 190 000  руб., акт о приемке выполненных работ от 21.03.2022 № 1 на сумму 190 000 руб.  

Истец указывает, что выполненные работы по договору от 11.03.2022 № 1906-022- СП на общую сумму 190 000 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачены.  

С учетом изложенного, истец направил ответчику уведомление - претензию от  02.08.2022 исх. № 08/1416 о расторжении договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021- СП, о возврате неотработанного аванса в размере 2 844 163,10 руб., об оплате  задолженности по возмещению затрат на приобретение авиабилетов для персонала в  размере 655 586 руб., об оплате задолженности по договору подряда от 11.03.2022 №  1906-022-СП в размере 190 000 руб., а также об уплате договорной неустойки и процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.  

Исходя из толкования условий заключенных договора субподряда от 26.11.2021 №  1859-021-СП, договора подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП и возникших  обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в  спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).  

К договорам субподряда применяются общие положения главы 37 ГК РФ о подряде.  

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы  предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены  статьями 711, 746 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Судом установлено, что ООО «Магистраль - В» на основании договора субподряда  от 26.11.2021 № 1859-021-СП обязалось выполнить строительно-монтажные работы по  зданию КРУЭ, на объекте строительства: «ПС 500 кВ АГХК (титул 8500)», а АО  «Гидроэлектромонтаж» обязалось принять результат выполненных работ и уплатить  обусловленную настоящим договором цену.  

Платежными поручениями подтверждается факт перечисления ответчику денежных  средств в общем размере 8 152 160,70 руб.:  

- от 10.12.2021 № 9287 на сумму 70 000 руб. (назначение платежа: аванс по счету №  117 от 09.12.21 на выполнение работ по дог. № 1859-021-СП от 26.11.21);  

- от 24.12.2021 № 9682 на сумму 2 930 000 руб. (назначение платежа: аванс по счету   № 117 от 09.12.21 на выполнение работ по дог. № 1859-021-СП от 26.11.21);  

- от 24.01.2022 № 386 на сумму 2 960 901,07 руб. (назначение платежа: ( №  АГХК.100703.11.2021) оплата по счету № 5 от 21.01.22 за выполнение работ по дог. №  1859-021-СП от 26.11.21);  

- от 03.03.2022 № 1245 на сумму 2 008 911,59 руб. (назначение платежа: ( №  АГХК.100703.11.2021) оплата по счету № 14 от 28.02.22 за выполнение работ по дог. №  1859-021-СП от 26.11.21);  

- от 25.03.2022 № 1920 на сумму 182 348,04 руб. (назначение платежа: ( №  АГХК.100703.11.2021) оплата по счету № 20 от 24.03.22 за выполнение работ по дог. №  1859-021-СП от 26.11.21).  

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ от  21.01.202 № 1 на сумму 3 116 737,97 руб., от 28.02.2022 № 2 на сумму 2 008 911,59 руб., от  24.03.2022 № 3 на сумму 182 348,04 руб. и справкам о стоимости выполненных работ и  затрат от 21.01.2022 № 1 на сумму 3 116 737,97 руб., от 28.02.2022 № 2 на сумму  2 008 911,59 руб., от 24.03.2022 № 3на сумму 182 348,04 руб., работы выполнены ООО  «Магистраль - В» на общую сумму 5 307 997,60 руб.  

Истец пояснил, что ответчик в нарушение условий данного договора не подготовил  и не передал АО «Гидроэлектромонтаж» комплекты исполнительной документации на  объемы выполненных работ.  

Доказательств выполненных работ ООО «Магистраль - В» на оставшуюся сумму  2 844 163,10 руб. в рамках договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП на момент  рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  

возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не  вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60  ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что  получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки  его содержания.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия  правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного  обогащения.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо  сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 2 844 163,10 руб.,  материалы дела не содержат.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неотработанного  аванса по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП размере 2 844 163,10 руб.,  арифметический расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности  судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда от  26.11.2021 № 1859-021-СП размере 2 844 163,10руб., являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на  приобретение авиабилетов для персонала в размере 655 586 руб., в рамках договора  субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП.  

По условиям договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП стороны  установили, что подрядчик вправе приобрести билеты для прибытия персонала  субподрядчика от места проживания до строительного объекта, в этом случае  субподрядчик обязуется предоставить данные на работников, а также компенсировать  стоимость приобретенных билетов в течение 15 календарных дней с даты предоставления  подрядчиком акта с приложением копий документов подтверждающих расходы и счета на  оплату (пункт 3.15).  

В качестве доказательств несенных затрат на приобретение авиабилетов для  персонала ответчика АО «Гидроэлектромонтаж» представлены акты оказанных услуг от  30.11.2021 № 11/1 на сумму 349 585 руб., от 30.11.2021 № 12/1 на сумму 306 001 руб.  подписанные сторонами без возражений/замечаний; электронные авиабилеты от  29.11.2021 № 4212432604633, от 29.11.2021 № 4212432604632, от 29.11.2021 №  4212432604630, от 29.11.2021 № 4212432604634, от 29.11.2021 № 4212432604631, от  29.11.2021 № 4212432604622, от 29.11.2021 № 4212432604621, от 29.11.2021 №  4212432604628, от 29.11.2021 № 4212432604627, от 29.11.2021 № 4212432604629, от  29.11.2021 № 4212432604626, от 29.11.2021 № 4212432604625, от 29.11.2021 №  4212432604624, от 29.11.2021 № 4212432604623, от 30.11.2021 № 4212432604686, от  30.11.2021 № 4212432604685, от 30.11.2021 № 4212432604684, от 30.11.2021 №  4212432604683, от 30.11.2021 № 4212432604682, от 30.11.2021 № 4212432604681, от  30.11.2021 № 4212432604680, от 30.11.2021 № 4212432604679, от 30.11.2021 №  4212432604678; накладные от 29.11.2021 № 285832, от 30.11.2021 № 285921.  

Судом установлен и подтверждён материалами дела факт несения истцом расходов  по возмещению затрат на приобретение авиабилетов для персонала ответчика от места  проживания до строительного объекта, на сумму 655 586 руб.  

Расчет задолженности по возмещению затрат на приобретение авиабилетов для  персонала ООО «Магистраль - В» в размере 655 586 руб., в рамках договора субподряда  от 26.11.2021 № 1859-021-СП судом проверен и признан верным; ответчиком контррасчет  не представлен.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по  договору задолженность по возмещению затрат на приобретение авиабилетов для  персонала в размере 655 586 руб.  

АО «Гидроэлектромонтаж» заявлено требование о взыскании с ООО «Магистраль -  В» основного долга по договору подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП в размере 190 000  руб.  

Судом установлено, что АО «Гидроэлектромонтаж» на основании договора подряда  от 11.03.2022 № 1906-022-СП обязалось осуществить выполнить монтаж системы  пожарной сигнализации на объекте ответчика, а ООО «Магистраль - В» обязалось  принять результат выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ в  порядке, предусмотренном договором.  

Расчет договорной цены определен в Приложении № 1 к договору от 11.03.2022 №  1906-022-СП.  

Факт выполнения истцом работ по монтажу системы пожарной сигнализации на  объекте ответчика по договору подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП на общую сумму  190 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 21.03.2022 № 1 на сумму 190 000 руб., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.03.2022 № 1 на сумму  190 000 руб.  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без возражений и  замечаний, что свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий к срокам, объему и  качеству выполненных подрядчиком работ.  

Выполненные истцом работы по монтажу системы пожарной сигнализации на  объекте ответчика по договору от 11.03.2022 № 1906-022-СП на общую сумму 190 000  руб. ответчиком не оплачены и не оспаривается сторонами.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных АО  «Гидроэлектромонтаж» работ по договору подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП  составляет 190 000 руб.  

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих  документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.  

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  наличие задолженности перед истцом по оплате работ по монтажу системы пожарной  сигнализации на объекте ответчика по договору подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП,  арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не  представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного  долга по договору подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП в размере 190 000 руб., являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 30.04.2022, подписанный сторонами без возражений/замечаний и  содержащий сведения о том, что оплата задолженности ответчиком на сумму 9 806 651,70  руб. (в том числе по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП - предварительная  оплата и затраты на приобретение авиабилетов для персонала, по договору подряда от  11.03.2022 № 1906-022-СП - основной долг) не осуществлялась.  

Рассматривая уточненные требования (с учетом исключения периода моратория)  истца о взыскании с ответчика в части:  

- неустойки (пени) за нарушение начального срока выполнения этапов работ, по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период 02.12.2021 по 31.03.2023 в  размере 1 804 826,44 руб.;  

- неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ, по договору  субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере  627 486,17 руб.;  

- неустойки (штраф) за не предоставление информации указанной в пункте 2.1.47  договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП в размере 500 000 руб.;  

- неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору  подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП за период с 25.03.2022 по 01.09.2023 в размере  64 980 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и  юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего  исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего  ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 37 ГК  РФ.  

Доказательств того, что ответчика понуждали к заключению данных договоров с  данными условиями, либо доказательств того, что данные договора признаны  недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.  

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо  основаниям ее применения у сторон при заключении договоров не имелось (обратного  материалы дела не содержат).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).  

Пунктом 5.5 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП установлено, что в случае  несоблюдения сроков выполнения работ установленных в Графике производства,  подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в соответствии с пунктом 8.2  договора. Сумма такой неустойки может быть вычтена заказчиком из причитающихся  подрядчику платежей за выполненные работы, и/или из гарантийной суммы.  

Согласно пункту 5.8 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП, промежуточная  приемка результатов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма №  КС-2), а также подписание заказчиком актов освидетельствования скрытых работ и иных  актов не влечет переход к подрядчику права собственности, а также рисков случайной  гибели или повреждения результатов выполненных субподрядчиком работ. Работы по  договору считаются выполненными в полном объеме и принятыми подрядчиком с  момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме.  Стороны согласны с тем, что подписание ими актов о приемке выполненных в отчетном  месяце работ (форма № КС-2) производится, в том числе в целях подтверждения  выполнения промежуточных работ и/или их части и для проведения расчетов по  настоящему договору.  

В пункте 8.2 договора от 26.11.2021 № 1859-021-СП стороны установили, что за  нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ,  установленных пунктом 4.1 настоящего договора, и Графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика  неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены работ по договору за каждый день просрочки.  При этом пени начисляются по день фактического выполнения просроченных работ.  

Таким образом, истцом заявлены правомерно требования о взыскании с ответчика  неустойки в виде пени, как за нарушение начального срока выполнения этапов работ, так  и за нарушение конечного срока выполнения работ.  

Кроме того, по условиям договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП  стороны предусмотрели, что за каждый выявленный случай не предоставления либо  несвоевременного предоставления информации, указанной в пункте 2.1.47 договора,  равно как и предоставления недостоверной информации, на основании требования  подрядчика, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере  500 000 руб.  

В пункте 2.1.47 договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП, установлена  обязанность субподрядчика по ежемесячному, не реже одного раза в месяц, до 15-го числа  

текущего месяца, а также в течение 3 календарных дней с момента получения  официального запроса от подрядчика, направлять подрядчику сопроводительным  письмом следующую информацию по форме Приложения № 3 к договору:  

- о состоянии расчетов по заработной плате со своим персоналом, непосредственно  задействованным при выполнении работ/оказании услуг на строительной площадке и/или  территории подрядчика по настоящему договору;  

- о состоянии расчетов по заработной плате с персоналом субсубподрядчиков всех  уровней;  

- о состоянии расчетов с субсубподрядчиками всех уровней, в форме субподрядчика  на официальном бланке субсубподрядчика.  

АО «Гидроэлектромонтаж» указало, что в уведомлении-претензии от 02.08.222 исх.   № 08/1416 требовало от ООО «Магистраль - В» предоставлении информации за период  выполнения работ, однако, требование ответчиком не исполнено.  

Материалы настоящего дела не содержат доказательств исполнения ответчиком  требований истца о предоставлении информации за период выполнения работ.  

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  виде штрафа являются правомерными.  

Также по условиям договора подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП стороны  предусмотрели, что за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении  которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от  суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 11.2 данного договора).  

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось наличие просрочки по  исполнению обязательств в части оплаты выполненных работ по договору подряда от  11.03.2022 № 1906-022-СП, в связи с чем, истцом правомерно начислена ООО  «Магистраль - В» неустойка (пени).  

По расчетам истца, размер: 

- неустойки (пени) за нарушение начального срока выполнения этапов работ, по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период 02.12.2021 по 31.03.2023  составляет 1 804 826,44 руб.;  

- неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ, по договору  субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 составляет  627 486,17 руб.;  

- неустойки (штраф) за не предоставление информации указанной в пункте 2.1.47  договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП составляет 500 000 руб.;  

- неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору  подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП за период с 25.03.2022 по 01.09.2023 составляет  64 980 руб.  

Проверив данные расчеты неустойки (пени, штрафа) суд признает их  обоснованными, арифметически верными и произведенными в соответствии с  согласованными сторонами условиями договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП  и договора подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП.  

При этом суд соглашается с позицией истца о начислении неустойки (пени) за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 26.11.2021 № 1859-021-СП  исходя из цены договора - 41 832 411,02 руб. с учетом того, что ни один из этапов работ  ответчиком не выполнен в полном объеме.  

Суд считает необходимым указать, что ни заключение соглашения о расторжении  договора, ни односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать  предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ,  начисленную за период до прекращения договора, что соответствует правовой позиции  Президиума ВАС РФ, в соответствии с которой, если иное не вытекает из соглашения  сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не  

лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения  договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума  ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм  Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения  обязательств»).  

Доказательств оплаты неустойки (пени, штрафа) с приложением соответствующих  документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.  

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки,  которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям  нарушенного обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  

пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам и т.д.).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

По расчету суда, размер пени: 

- за нарушение начального срока выполнения этапов работ, по договору субподряда  от 26.11.2021 № 1859-021-СП за период 02.12.2021 по 31.03.2023, исходя из двукратной  учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды нарушения  сроков оплаты, составил 897 888,74 руб. (506,03 (9 793,26 х 2 х 7.5% х 4/365 = 16,10;  9 793,26 х 2 х 8.5% х 56/365 = 255,43; 9 793,26 х 2 х 9.5% х 14/365 = 71,37; 9 793,26 х 2 х  9.5% х 32/365 = 163,13) + 37 029,98 (699 945,43 х 2 х 7.5% х 7/365 = 2 013,54; 699 945,43 х  2 х 8.5% х 56/365 = 18 256,11; 699 945,43 х 2 х 9.5% х 14/365 = 5 100,97; 699 945,43 х 2 х  9.5% х 32/365 = 11 659,36) + 127 314,42 (3 486 103,81 х 2 х 8.5% х 27/365 = 43 838,95;  3 486 103,81 х 2 х 9.5% х 14/365 = 25 405,58; 3 486 103,81 х 2 х 9.5% х 32/365 = 58 069,89)  + 213 453,67 (5 920 257,91 х 2 х 8.5% х 26/365 = 71 691,89; 5 920 257,91 х 2 х 9.5% х 14/365  = 43 144,89; 5 920 257,91 х 2 х 9.5% х 32/365 = 98 616,89) + 20 759,49 (763 063,09 х 2 х  8.5% х 7/365 = 2 487,79; 763 063,09 х 2 х 9.5% х 14/365 = 5 560,95; 763 063,09 х 2 х 9.5% х  32/365 = 12 710,75) + 882,992 (41 372,42 х 2 х 9.5% х 9/365 = 193,83; 41 372,42 х 2 х 9.5% х  32/365 = 689,162) + 22 975,12 (1 192 875,92 х 2 х 9.5% х 5/365 = 3 104,75; 1 192 875,92 х 2 х  9.5% х 32/365 = 19 870,37) + 8 160,86 (348 392,09 х 2 х 9.5% х 13/365 = 2 357,61; 348 392,09  х 2 х 9.5% х 32/365 = 5 803,35) + 73 904,45 (4 302 252,49 х 2 х 9.5% х 1/365 = 2 239,53; 4  

302 252,49 х 2 х 9.5% х 32/365 = 71 664,92) + 108 009,99 (6 484 152,67 х 2 х 9.5% х 32/365 =  108 009,99) + 284 888,64 (4 961 085,61 х 2 х 7.5% х 18/365 = 36 698,44; 4 961 085,61 х 2 х  8.5% х 56/365 = 129 395,99; 4 961 085,61 х 2 х 9.5% х 14/365 = 36 154,76; 4 961 085,61 х 2 х  9.5% х 32/365 = 82 639,45);  

- за нарушение конечного срока выполнения работ, по договору субподряда от  26.11.2021 № 1859-021-СП за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, исходя из двукратной  учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил  326 636,63 руб. (41 832 411,02 х 2 х 9.5% х 15/365 = 326 636,63);  

- за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от  11.03.2022 № 1906-022-СП за период с 25.03.2022 по 01.09.2023, исходя из двукратной  учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды нарушения  сроков оплаты, составил 18 495,07 руб. (692,33 (190 000 х 2 х 9.5% х 7/365 = 692,33) +  17 802,74 (190 000 х 2 х 9.5% х 180/365 =17 802,74)).  

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки (пени),  несоразмерность начисленной неустойки стоимости работ по договорам, при отсутствии  доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, а также в  целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и  последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает  возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, а именно:  

- неустойку за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 26.11.2021 №  1859-021-СП за период с 16.12.2021 по 31.03.2023 до 1 224 525,37 руб.;  

- неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору  подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП за период с 25.03.2022 по 30.03.2023 до 18 495,07  руб.  

А также учитывая компенсационную природу неустойки в виде штрафа, отсутствие  в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий  несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части  непредставления информации (сведений), принимая во внимание принцип соразмерности  гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и в целях  соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и  последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает  возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в виде штрафа до 100 000 руб. по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП.  

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения  размера неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже  однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по  договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП: неустойка (пени) за просрочку  выполнения работ за период с 16.12.2021 по 31.03.2023 в размере 1 224 525,37 руб. (897  888,74 + 326 636,63), неустойка (штраф) за не предоставление информации в соответствии  с пунктом 2.1.47 договора в размере 100 000 руб.; по договору подряда от 11.03.2022 №  1906-022-СП: неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ за  период с 25.03.2022 по 30.03.2023 в размере 18 495,07 руб.  

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не  подлежат по вышеуказанным основаниям.  

Рассмотрев уточненные требования АО «Гидроэлектромонтаж» о взыскании с ООО  «Магистраль - В»:  

- процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерный отказ  по возврату неотработанного аванса в размере 2 844 163,10 руб. за период с 15.10.2022 по  01.09.2023 в размере 196 208,30 руб.;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерный отказ  от оплаты денежных средств в размере 655 586 руб. (стоимость авиабилетов) за период с  16.12.2021 по 01.09.2023 в размере 69 950,14 руб., суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения  статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).  

Согласно разъяснениям данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена  просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021- СП, в части невозврата неотработанного аванса в размере 2 844 163,10 руб.  

При этом пунктом 13.5 данного договора, предусмотрено в случае расторжения  истцом договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств,  ответчик обязан возвратить сумму неотработанного аванса в течение 15 календарных дней  с даты предъявлена соответствующего требования.  

Как следует из материалов дела АО «Гидроэлектромонтаж» направило уведомление-претензию от 02.08.2022 исх. № 08/1416 с требованиями в том числе возвратить  неотработанный аванс, в связи с односторонним отказом от исполнения договора  субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП.  

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО  «Магистраль - В» не исполнило обязательства в рамках договора субподряда от 26.11.2021   № 1859-021-СП по возмещению истцу стоимости авиабилетов.  

С учетом того, что договором от 26.11.2021 № 1859-021-СП не установлена  ответственность в виде неустойки, истцом обоснованно и правомерно заявлены указанные  выше проценты за пользование чужими денежными средствами (по пункту 1 статьи 395  ГК РФ) за неправомерный отказ по возврату неотработанного аванса и за неправомерный  отказ от оплаты денежных средств (стоимость авиабилетов).  

По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за пользование чужими денежными средствами за неправомерный отказ по  возврату неотработанного аванса в размере 2 844 163,10 руб. за период с 15.10.2022 по  01.09.2023 составляет 196 208,30 руб.; за пользование чужими денежными средствами за  неправомерный отказ от оплаты денежных средств в размере 655 586 руб. (стоимость  авиабилетов) за период с 16.12.2021 по 01.09.2023 составляет 69 950,14 руб.  

Проверив данные расчеты процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает их  арифметически верными и произведенными в соответствии с согласованными сторонами  условиями договора субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной  суммы исковых требований (6 953 200,15 руб.) составляет 57 766 руб.  

При подаче искового заявления АО «Гидроэлектромонтаж» уплачена  государственная пошлина в сумме 57 039 руб. по платежному поручению от 05.04.2023 №  2553.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании  заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в  части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца  в размере 57 039 руб., а в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета в размере 727 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль - В» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

по договору субподряда от 26.11.2021 № 1859-021-СП: неосновательное обогащение  в виде неотработанного аванса в размере 2 844 163,10 руб., задолженность по возмещению  затрат на приобретение авиабилетов для персонала в размере 655 586 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 01.09.2023 в  размере 266 158,44 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2021  по 31.03.2023 в размере 1 224 525,37 руб., неустойку (штраф) за не предоставление  информации в соответствии с пунктом 2.1.47 договора в размере 100 000 руб.;  

по договору подряда от 11.03.2022 № 1906-022-СП: основной долг в размере 190 000  руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с  25.03.2022 по 30.03.2023 в размере 18 495,07 руб.;  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 039 руб., всего  - 5 355 966,98 руб.  

В удовлетворении остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль - В» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 727 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Электр онная п одпись д ействите льна. Н.В. Есаулова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:17:00

Кому выдана Есаулова Наталья Владимировна