Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-11529/20

136-83

04 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено «04» сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению           

            ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ» (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 10 КОМ 1004, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

            к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГУСИНЖИНИРНГ» (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 8А, ЭТ 6 КОМ 26 ОФ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 

<

***>)

            Третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ 

            о взыскании 6 790 583,68 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

            от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

            от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.07.2020,

            от третьего лица – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРГУСИНЖИНИРНГ» 6 790 583,68 руб., в том числе суммы вексельного долга в размере 6700000 руб. процентов, начисленных на сумму вексельного долга в размере 90583,68 руб. за период с 24.10.2019 по 24.01.2020, с последующим их начислением с 25.01.2020 по дату фактического исполнения судебного акта  

Иск мотивирован тем, что истец является векселедержателем следующих простых векселей:

Серия АИ №0001 на сумму 4 200 000 руб. от 23.10.2018:

Серия АИ №0002 на сумму 1 000 000 руб. от 06.12.2018;

Серия АИ №0003 на сумму 1 500 000 руб. от 17.12.2018

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, предъявил суду подлинные векселя.

Ответчик не отрицая факт выдачи векселей, исковые требования, тем не менее, не  признал. Предложил произвести зачет встречных однородных требований. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно статье 1 ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 №48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 (далее  -Положение №48)

Пункт 77 Положения №48 устанавливает, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа и др.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Согласно пункту 16 Положения №48, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. 

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи ценных бумаг, акты приема-передачи векселей, доказательства оплаты спорных векселей истцом. 

Подлинные перечисленные документы были представлены на обозрение суду. 

Поскольку ООО «ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ» указано в векселе как векселедержатель, индоссаменты по указанным векселем не совершались, суд приходит к выводу о том, что истец является законным владельцем ценных бумаг. 

В соответствии с пунктами 33, 34 Положения №48, вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно статьям 47, 77 Положения №48 все выдавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности или ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В пункте 37 Положения №48 указано, что установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии с пунктом 43 Положения №48 о переводном и простом векселе, а также согласно пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если он не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 также разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Спорные векселя были предъявлены истцом к оплате, однако оплачены не были.

В связи с чем нотариусом города Москвы ФИО4 23.10.2019 был совершен протест в отношении векселя Серия АИ №0001 на сумму 4 200 000 руб.

В отношении векселей Серия АИ №0002 на сумму 1 000 000 руб. от 06.12.2018 и Серия АИ №0003 на сумму 1 500 000 руб. от 17.12.2018 был совершен протест врио нотариуса города Москвы ФИО5 04.12.2019.

В соответствии с пп. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, все расходы, связанные с опротестованием векселя, подлежат взысканию.

В соответствии с п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, относятся издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесённых при совершении нотариального действия; другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понёс в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Издержки, связанные с протестом векселей, составили  149800 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Проверив расчет процентов по вексельному долгу, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о зачет требований, суд руководствуется пунктом 1 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65.

Согласно названному постановлению Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Встречный иск при рассмотрении настоящего дела ответчиком не предъявлялся.

Вместе с тем, если ответчик полагает, что истца имеются встречные обязательства, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГУСИНЖИНИРНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ» 6 790 583,68 руб., в том числе сумму вексельного долга в размере 6700000 руб., проценты, начисленные на сумму вексельного долга в размере 90583,68 руб. за период с 24.10.2019 по 24.01.2020, с последующим их начислением с 25.01.2020 по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56953 руб. и расходы за нотариальные услуги по протесту векселей

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина