АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1633/2019

г. Томск

21 июня 2019 года

19 июня 2019 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью « Объединенные кондитеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 761 054,53 руб., 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2019,

от ответчика не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью « Объединенные кондитеры» в лице Филиала в г. Новосибирске обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» о взыскании 761 054,53 руб., из которых 752 561,33 руб. задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.06.2016 №541(Б/Н-481/ТОМ) , 8 493,20 руб. неустойки начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 18.07.2018 по 15.01.2019.

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 заявление принято к производству

Определением от 06.05.2019, по ходатайству истца,  производство по делу № А67- 1633/2019 было приостановлено до даты признания в рамках дела А67-1909/2019 общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. 

20.05.2019 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное тем, что заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Счастье есть» им подано не было.

Определением от 19.06.2019 суд возобновил производство по делу и открыл судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенные кондитеры» (поставщиком)  и ООО «Счастье есть» (покупателем) заключен договор  поставки  от 01.06.2016 №541, в редакции протокола разногласий №1 от 01.06.2016 (л.д. 29-41, т.1), по условиям которого поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент и цена поставляемого по настоящему договору товара определяются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Поставка товара осуществляется только по цене и ассортименту, указанному в Спецификации (пункт 1.2).

Поставка товаров покупателю производится силами и за счет поставщика по адресам и в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента подачи заявки (пункт 2.3).

Уполномоченными покупателем на приемку товара являются лица, полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют, в том числе: кладовщики, сотрудники магазина и иные лица, подписавшие от имени покупателя товаросопроводительные документы (пункт 2.8)

Расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок 28 дней (пункт 4.3)

Оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика банком покупателя (пункт 4.8).

В случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 5.1) 

Во исполнение договора от 01.06.2016 №541ООО « Объединенные кондитеры» поставило ответчику товар на сумму в размере 752 561,33 руб., что подтверждается товарными и транспортными накладными, подписанными  уполномоченными представителями сторон (л.д. 44-150, т.1, л.д. 1-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-150, т.4, л.д. 1-28, т.5). 

Принятый товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2018 №1194 с просьбой об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д 20-28, т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму заявленных требований не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 752 561,33 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности,  в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.07.2018 по 15.01.2019 в сумме 8 493,20 руб., а так же неустойки из расчета 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.01.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и принят. 

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 8 493,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена требование истца о взыскании неустойки  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из цены иска 761 054,53 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 18 221,09 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 18 294 руб.  руб. (платежное поручение от 25.01.2019 № 425)

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу  72,91   руб. уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь  ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» 752 561,33 руб. задолженность 8 493,20 руб. неустойки за период с 19.06.2018 по 15.01.2019, 18 221,09  руб. расходов по уплате государственной пошлины,  всего 779 275,62 руб., а также неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.01.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Объединенные кондитеры» из федерального бюджета 72,91   руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 425 от 25.01. 2019. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников