СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1725/2024(8)-АК

Дело № А60-69720/2021

28 января 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А. 

судей                                Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.01.2024;

от конкурсного управляющего ОАО «ТОРГМАШ» ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 22.01.2024;

в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

заинтересованного лица ФИО4 (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора МИФНС №32 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 октября 2024 года

о результатах рассмотрения заявления МИФНС России №32 по Свердловской области о включении требования в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела №А60-69720/2021 о признании ОАО «Торгмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

29.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области  поступило заявление АО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании ОАО «Торгмаш» несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.01.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением суда от 24.02.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) в отношении ОАО «Торгмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 ОАО «Торгмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

05.03.2022 в суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 952 588,99 руб. (6 972 169,71 руб. налог, 3 741 247,93 руб. пени, 239 171,35 руб. штраф) (с учетом задолженности от 06.03.2024 в рамках ВНП и поступивших в адрес инспекции документов от ФСС).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2024 (резолютивная часть от 25.09.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Торгмаш» (ИНН 

<

***>) включены требования МИФНС России №32 по Свердловской области в размере 176 651,20 руб. налога, 18 889,52 руб. пени, 23 385,75 руб. штрафа; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Торгмаш» включено требование МИФНС России №32 по Свердловской области в размере 2 225 900,75 руб. капитализируемых платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор МИФНС №32 по Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.10.2024 отменить в части, включить задолженность по результатам выездной налоговой проверки в размере налог - 4 421 586,00 руб., пени - 2 530 894,81 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Торгмаш».

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о несоблюдении налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, проведения и рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения итогового решения. Указывает, что судом при исчислении сроков, не учтены сроки продления, переносов и отложений рассмотрения материалов налоговой проверки (с учетом дополнительного акта проверки), которые, по мнению налогового органа, были направлены на соблюдение прав налогоплательщика. Кроме того, по мнению апеллянта, налогоплательщик также злоупотреблял правами, заявляя ходатайства о переносе сроков рассмотрения. Отмечает, что выездная налоговая проверка, ставшая предметом спора, ранее уже являлась предметом рассмотрения судами в деле №А60-26341/2023 в трех инстанциях. Заявителем в апелляционной жалобе приведены сведения в табличном виде, из которых, по мнению апеллянта, следует, что налогоплательщику вручены документы, подтверждающие нарушения по акту налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, налоговым органом соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечена возможность представления письменных возражений, иных объяснений. 18.03.2022 рассмотрены материалы налоговой проверки, дополнительных мероприятий, возражения налогоплательщика, по результатам принято Решение об отказе в привлечении к ответственности от 18.03.2022 №13- 03/1774, которое вручено 25.03.2022 представителю ОАО «Торгмаш» ФИО5 по доверенности. Апелляционная жалоба в Управление на решение не подавалась. Также заявитель поясняет, что при исчислении сроков необходимо учитывать положения статьи 6.1 НК РФ, в соответствии с которыми течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При проведении контрольных мероприятий в отношении ОАО «Торгмаш», имели место неправомерные действия со стороны налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий и направленные на их затягивание по времени. Приведены сведения по срокам мероприятий выездной налоговой проверки в отношении должника и оформления и рассмотрения ее результатов. В связи с чем налоговым органом соблюдены сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, проведения и рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения итогового решения.

Конкурсный управляющий и заинтересованное лицо ФИО4 в отзывах возражают против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

         В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, заявленные требования – удовлетворить; представитель конкурсного управляющего и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненного обязательства в размере 10 952 588,99 руб., возникших, в том числе, на основании решения налогового органа от 18.03.2022 №13-03/1774, которым были доначислены налоги, пени (налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 261 743 руб., налог на прибыль организаций в размере 255 556 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 88 226 руб., пени в общей сумме 2 530 894,81 руб.

Возражения заинтересованного лица ФИО4 по заявленным требованиям мотивированы тем, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного исполнения требования как в бесспорном, так и в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части включения сумм, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, суд первой инстанции указал на несоблюдение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, проведения и рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения итогового решения, в связи с чем пришел к выводу об утрате заявителем возможности принудительного исполнения требования об уплате налогов, пени. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Торгмаш» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, составлен Акт №15-08/27 от 11.10.2019, дополнение к акту от 27.07.2020 №15-08/27/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом сведений, полученных в ходе выездной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений, представленных налогоплательщиком в ходе процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, вынесено решение от 18.03.2022 №13-03/1774.

Решением от 18.03.2022 №13-03/1774 ОАО «Торгмаш» дополнительно начислены: налог на добавленную стоимость в размере 4 261 743 рубля, налог на прибыль организаций в размере 255 556 рублей, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 88 226 рублей, пени в общей сумме 2 530 894,81 рубля.

Данная задолженность предъявлена налоговым органом ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Возражая против заявленных требований, ФИО4 указано на утрату возможности принудительного исполнения требования как в бесспорном, так и в судебном порядке в связи с несоблюдением налоговым органом сроков совершения определенных действий в рамках выездной проверки, превышающих два года.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ).

По правилам пункта 9 статьи 89 НК РФ налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 - 6.2 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №301-ЭС23-26689 если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

ОАО «Торгмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области.  

Решением Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области от 20.12.2018 №37 в отношении ОАО «Торгмаш» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов в проверяемом периоде с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решением МИФНС России №32 по Свердловской области от 24.12.2018 №37/1 проведение выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Торгмаш» приостановлено. Основанием приостановления выездной налоговой проверки явилась необходимость истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст. 93.1 у НК РФ у ООО «Техстройинвест».

Решением МИФНС России №32 по Свердловской области от 21.06.2019 №37/2 проведение выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Торгмаш» возобновлено.

Справка о проведенной в отношении ОАО «Торгмаш» выездной налоговой проверке составлена уполномоченным органом 14.08.2019.

Актом налоговой проверки от 11.10.2019 №15-08/27 ОАО «Торгмаш» установлена неуплата налогов, сборов, страховых взносов (недоимка), предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 3.1), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2). Акт вручен представителю должника 18.10.2019, о чем имеется отметка в Акте. 

Изучив Акт выездной налоговой проверки от 11.10.2019 №15-08/27, общество «Торгмаш» в адрес уполномоченного органа направило письменные возражения от 18.11.2019, в которых просило в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых со стороны налогоплательщика, провести дополнительные мероприятия налогового контроля; перенести дату рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением от 26.11.2019 №15-08/30520 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен в связи с представленными возражениями б/н от 18.11.2019 на акт выездной налоговой проверки от 11.10.2019 №15-08/27 и в связи с письменным заявлением налогоплательщика о переносе рассмотрения материалов проверки и возражений.

В связи с непоступлением ответов на проведенные мероприятия налогового контроля, необходимые для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых решением от 25.12.2019 №15-08/32874 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании пп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ Решениями от 23.01.2020 №15-08/01440, от 21.02.2020 №18, от 04.03.2020 №21, рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось; установлено, что руководитель ФИО6 на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Торгмаш» уполномоченным органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.03.2020 №15-08/951611141.

Дополнением к Акту налоговой проверки от 27.07.2020 №15-08/27/1 по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, проверяющими установлена неуплата налогов, сборов, страховых взносов (недоимка), предложно начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 3.1), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2), ОАО «Торгмаш» привлечено к налоговой ответственности (пункт 3.2).

В связи с неявкой ОАО «Торгмаш», уведомленного в установленном порядке, для получения дополнения к акту налоговой проверки ОАО «Торгмаш» в назначенную дату 26.08.2021 уполномоченный орган направил указанный документ с приложением копий документов согласно реестру по почте (письмо Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области от 26.08.2021 №13-03/14721). Документы были получены адресатом 07.09.2021 (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 62001261471363).

15.09.2021 обществом «Торгмаш» в адрес уполномоченного органа направлены письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 27.07.2020 №15-08/27/1.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Торгмаш» уполномоченным органом было принято решение от 18.03.2022 №13-03/1774, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также начислены пени по состоянию на 18.03.2022 (пункт 3.1), предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2). Решение от 18.03.2022 №13-03/1774 получено представителем ОАО «Торгмаш» 25.03.2022, о чем имеется отметка в Решении.

По результатам проведенной проверки обществу «Торгмаш» было направлено требование об уплате задолженности от 04.05.2022; в связи с неуплатой задолженности в установленный срок принято решение о взыскании от 08.06.2022 №6484.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом, с учетом соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4 НК РФ, рассмотрение материалов налоговой проверки должно было быть завершено не позднее 20.12.2019, в то время как материалы рассмотрены только 13.03.2020; дополнительные мероприятия налогового контроля должны были завершиться 20.01.2020, однако завершились 06.07.2020; дополнение к акту налоговой проверки должно было быть вынесено не позднее 10.02.2020, однако было вынесено 27.07.2020 и вручено должнику 07.09.2021; рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом письменных возражений должника на акт налоговой проверки должно было завершиться не позднее 01.04.2020, однако было завершено 18.03.2022; соответственно решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 НК РФ, было вынесено уполномоченным органом 18.03.2022, однако при соблюдении предусмотренных НК РФ сроков должно было быть вынесено не позднее 01.04.2020; указанное решение вручено 25.03.2022, однако должно было быть вручено 16.04.2020. 

При таком положении, как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, проведения и рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения итогового решения, предусмотренных статьями 100 - 101 Налогового кодекса, что повлекло за собой нарушение сроков принятия решения от 18.03.2022 №13-03/1774, а также фактическое истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание обязательных платежей. Ко дню вынесения решения от 18.03.2022 №13-03/1774 возможность принудительного взыскания задолженности с должника была утрачена уполномоченным органом, поскольку общая продолжительность проверки с даты ее начала до вынесения решения составила 3 года и 3 месяца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования налогового органа в указанной части.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 по делу №А60-26341/2023, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области от 18.03.2022 №13-03/1774 отказано, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2024, правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего. 

Как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2024, суды в отсутствие правовых оснований, в рамках настоящего дела №А60-26341/2023 рассмотрели требования ФИО4 по существу, и пришли к выводу о правомерности решения инспекции и законности доначисленных обществу сумм налогов. Тем не менее, данные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку настоящие требования ФИО4 удовлетворению не подлежали ввиду отсутствия у нее права на оспаривание решения в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, каких-либо преюдициальных выводов для рассмотрения настоящего обособленного спора в деле №А60-26341/2023 установлено не было.   

Довод заявителя о задержке выездной налоговой проверки по вине должника, поскольку ОАО «Торгмаш» целенаправленно затягивал проведение проверки, судом отклонен.

Оспаривая судебный акт, уполномоченный орган выражает несогласие с судебным актом в той части, что судом при исчислении сроков, не учтены сроки продления, переносов и отложений рассмотрения материалов налоговой проверки (с учетом дополнительного акта проверки), которые, по мнению налогового органа, были направлены на соблюдение прав налогоплательщика. Как указано подателем апелляционной жалобы, налогоплательщик также злоупотреблял правами, заявляя ходатайства о переносе сроков рассмотрения.

         Признавая доводы налогового органа необоснованными в указанной части, судом первой инстанции верно отмечено, что решение вопроса о необходимости продления рассмотрения мероприятий налогового контроля относится к компетенции налогового органа. Соответственно, при установлении того, что ходатайства должника о продлении проведения проверки являются безосновательными, уполномоченный орган должен был принять одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, либо пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Во всяком случае, сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней в своей совокупности не должны превышать двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, при этом контроль за соблюдением указанного срока не может быть возложен на налогоплательщика.

         Ссылка уполномоченного органа на пункт 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 правомерно не принята судом во внимание, поскольку при соблюдении налоговым органом сроков, установленных статьей 101 НК РФ, дополнительные мероприятия налогового контроля должны были быть проведены и дополнение к акту налоговой проверки должно было быть составлено, подписано и вручено налогоплательщику еще до приостановления налоговых проверок в связи с предоставлением организациям и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, мер поддержки.

         Кроме того, ненадлежащее извещение Общества уполномоченным органом о рассмотрении материалов проверки 18.03.2022 также привело к последовательному несоблюдению налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, проведения и рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения итогового решения.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом заблаговременно было вручено ОАО «Торгмаш» извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 13-03/1536 от 10.03.2022 г. на 24.03.2022 г.

Вместе с тем, материалы налоговой проверки были рассмотрены 18.03.2022. Инспекцией 17.03.2022 в 16:58:33 осуществлен звонок по номеру телефона 

<

***>, в результате которого директору общества ФИО7 доведена информация о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.03.2022, извещение о рассмотрении материалов проверки от 17.03.2022 № 13-03/1671 было направлено по ТКС в день рассмотрения материалов проверки 18.03.2022. 

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу. 

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. 

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. 

В случае направления документа налоговым органом через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем получения указанного документа многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В случае направления документа налоговым органом в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем направления документа налоговым органом в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. 

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Таким образом, направление телефонограммы по проводимой в отношении организации налоговой проверке, менее чем за сутки до рассмотрения, отменяющей врученное согласно нормам НК РФ заблаговременно направленное извещение, НК РФ не предусмотрено. Данное нарушение порядка извещения, допущенное налоговым органом, является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,  что является основанием для отмены решения налогового органа.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, подлежат отклонению. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

         При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2024 года по делу №А60-69720/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

Судьи

Э.С. Иксанова 

О.Н. Чепурченко