ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27758/2020

г. Самара

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-27758/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.п.Макаровское

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», Республика Татарстан, г.Нижнекамск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, Республика Татарстан, г.Нижнекамск

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань

- публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Альметьевск

- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Казань

- общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о признании незаконными действий,

с участием в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» – представителя ФИО1 (доверенность от 02.09.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» - представителя ФИО2 (доверенность от 05.07.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромолл» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром») (далее - ООО «Агромолл», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  об оспаривании действий Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» (далее - МКУ «УЗиИО НМР»), выразившихся в ответе исх. № 2456/ИсхП от 19.08.2020 по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828, 16:30:000000:2838 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и общество с ограниченной ответственностью «Родник».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по делу № А65-27758/2020 заявленные требования удовлетворены.

Отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан  в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов, выраженный в письме №2456/ИсхП от 19.08.2020 признан незаконным.

На Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельных участков, кадастровые номера 16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838, в двух экземплярах, подписания проекта договора и направления подписанного проекта договора ООО «Агромолл».

МКУ «УЗиИО НМР» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция МКУ «УЗиИО НМР» изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Агромолл» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, представило в материалы дела отзыв, согласно которого разрешение вопроса об итогах рассмотрения апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда и ходатайствует о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие  в деле отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель МКУ «УЗиИО НМР» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Агромолл» в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 МКУ «УЗиИО НМР» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 01-16-224, в соответствии с которым  арендодатель сдает в аренду сроком до 25.11.2021 земельные участки:

- с кадастровым номером 16:30:000000:2828, общей площадью 26821342 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение

- с кадастровым номером 16:30:000000:2838, общей площадью 904722 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское поселение.

21.07.2020 общество обратилось в МКУ «УЗиИО НМР» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Агромолл» на праве собственности, на основании пп.9 п.2 ст. 39.6, пп.12 п.2 ст.39.6, пп.31 п.2 ст. 39.6, ст. 39.20, пп.11 п.8 ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, МКУ «УЗиИО НМР» в письме от 19.08.2020 № 2456/ИсхП отказало обществу в предоставлении в аренду спорных земельных участков, указав, что срок действия договора аренды № 01-16-224 от 25.11.2016 на момент обращения общества не истек и с данным заявлением необходимо обратиться ближе к истечению срока договора аренды земельных участков для заключения договора на новый срок в соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, установленных земельным законодательством.

Кроме того, в указанном письме МКУ «УЗиИО НМР» также указало, что согласно приложенным информационным сообщениям, на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2828 площадью 26821342 кв.м. расположены объекты недвижимости общей площадью 2330 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2838 площадью 904722 кв.м. расположены объекты недвижимости площадью 3804,4 кв.м.

Таким образом, установлено многократное  превышение площади испрашиваемых земельных участков над площадью застройки  объектов недвижимости.

ООО «Агромолл» полагая, что отказ МКУ «УЗиИО НМР» противоречит закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838 по договору аренды сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков подано обществом до истечения срока действия договора аренды и в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Пунктами 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке о наличии объектов капитального строительства ООО «Агромолл» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838 и находящихся в государственной собственности, расположены  объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:30:050401:84,  16:30:050401:97, 16:30:130807:14, 16:30:130807:17, 16:30:130807:18, 16:30:130807:19, 16:30:130807:24 принадлежащие обществу на праве собственности.

В материалы дела также представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 27.07.2020 и 06.08.2020 в отношении спорных земельных участков, а также выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – зданий, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, из анализа которых следует, что на  земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2828 расположены  объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:30:050401:97, 16:30:050401:84 и 16:30:050501:707; на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2838 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:30:130807:24, 16:30:130807:18, 16:30:130807:14, 16:30:130807:25, 16:30:130807:17, 16:30:130807:19, 16:30:130706:45, а также расположены иные  объекты – части линейных сооружений.

Так,  объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:30:050501:707 и 16:30:130706:45, частично проходящие, в том числе через испрашиваемые земельные участки, являются сооружениями дорожного транспорта, которые построены в 1901 году и длина которых составляет соответственно 886 м. (от улицы Центральная до кладбища), 1378 м (автомобильная дорога между п.Троицкий и д.Благодатная).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является: расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В перечень включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Суд первой инстанции верно отметил, что при оценке указанных объектов, как объектов, препятствующих в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, должны учитываться особенности правового режима пользования земельными участками с расположенными на них подземными и наземными линейными объектами.

Размещение линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 ЗК РФ), а в случае размещения на земельном участке линейных объектов системы газоснабжения, которые являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения - публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

Таким образом, собственники линейных объектов могут не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены эти объекты, входящие в состав линейного сооружения, наличие права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду; нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута (установлением охранных зон линейных объектов).

Суд первой инстанции также верно отметил, что при рассмотрении настоящего спора сторонами не заявлено и не доказана невозможность использования испрашиваемого земельного участка по его прямому назначению (сельскохозяйственное производство) одновременно с учетом расположения на нем объектов недвижимости общества, предназначенных для сельскохозяйственного производства и линейных объектов (в том числе предназначенных для обслуживания объектов, предназначенных для сельскохозяйственного производства (автодороги), не заявлено о невозможности использования этого же участка (при необходимости) собственником линейного объекта на условиях сервитута. Кроме того, указанные линейные сооружения существовали и ранее, до получения обществом земельных участков в аренду первоначально в 2016 году, не препятствовали этому.

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ООО «Агромолл» имеет исключительное право на аренду указанного земельного участка.

Отклоняя доводы, изложенные в оспариваемом отказе о том, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у заявителя возникает лишь только по  истечению срока действия договора аренды от  25.11.2016, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715).

Из материалов дела следует, что ООО «Агромолл» как арендатор земельного участка обратился с заявлением о заключении нового договора аренды 21.07.2020, то есть до истечения срока договора. Доказательства ненадлежащего использования обществом земельных участков, нарушения договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, из спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2828 образован иной земельный участок площадью 6351 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 27.01.2020 № 36 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина» третьему лицу ПАО «Татнефть» имени В. Д. Шашина предоставлено предварительное согласование Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 6351 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером  16:30:000000:2828. Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:30:050703:147.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что в заявлении ООО «Агромолл» от 21.07.2020 о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2828 в аренду площадь испрашиваемого земельного участка указана не была, формирование и постановка на кадастровый учет 17.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 16:30:050703:147, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2828 и уменьшение площади последнего, не может служить препятствием для предоставления заявителю в аренду и заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, кадастровый номер 16:30:000000:2828 в существующих в настоящее время площадях, отраженных в сведениях ЕГРН (в выписках из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2828 по состоянию на  27.07.2020, по состоянию на 02.02.2022 площадь названного участка указана как 26817631+/-45312,52кв.м.).

Довод МКУ «УЗиИО НМР» о том, что  земельный  участок с кадастровым номером 16:30:000000:2828 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:505,  что является основанием  для  отказа  в предоставлении обществу земельного участка в аренду, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент первоначального предоставления в аренду спорного земельного участка в 2016 году сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:505, в ЕГРН отсутствовали.

Согласно пояснений Управления Росреестра по РТ и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», сведения о нем были внесены в ЕГРН в 2018 году на основании документов 2002 года, а именно, заявки о постановке на государственный кадастровый учет № 01-С-02-1214 от 27.12.2002 и межевого дела от 2002 года. В результате данного действия данный земельный участок оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2828.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:505,  имеется Государственный акт № РТ-30-0002399 от 06.08.1999, который был выдан главой Администрации г.Нижнекамска и Нижнекамского района ЗАО «Чишманефть» на право бессрочного  (постоянного) пользования земельным участком для эксплуатации  произведенных объектов.

Однако, ООО «Родник» (правопреемник ЗАО «Чишманефть») до настоящего времени право на землю в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не переоформил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2828, на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:505, не может служить препятствием для предоставления обществу в аренду и заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2828 в существующих в настоящее время площадях, отраженных в сведениях ЕГРН.

Довод МКУ «УЗиИО НМР» о значительности испрашиваемого земельного участка, а также о невозможности их предоставления в связи с этим в аренду, обосновано отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Довод МКУ «УЗиИО НМР» относительно пропуска заявителем процессуального срока предусмотренного положениями ч.4 ст.198 АПК РФ также признан судом первой инстанции необоснованным и отклонен, поскольку обжалуемый отказ № 2456/ИсхП датирован 19.08.2020, заявление общества об оспаривании указанного отказа направлено почтой 19.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, заявление подано в пределах предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Установив, что оспариваемый отказ МКУ «УЗиИО НМР», изложенный в письме № 2456/ИсхП от 19.08.2020, противоречит закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции признал его незаконным и возложил на МКУ «УЗиИО НМР» обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в двух экземплярах, его подписания и направления подписанного проекта договора ООО «Агромолл».

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о возникновении преимущественного права только после истечения срока действия договора был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушенного права ООО «Агромолл», суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно приложенному к заявлению от 21.07.2020 исх.№150 о предоставлении земельного участка в аренду перечня наименований объектов недвижимости, ООО «Агромолл» принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 16:30:050401:84, 16:30:050401:97, 16:30:130807:14, 16:30:130807:17, 16:30:130807:18, 16:30:130807:19, 16:30:130807:24, расположенные на испрашиваемых земельных участках с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838. Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ООО «Агромолл» имеет исключительное право на аренду указанных земельных участков.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела, доказательств ненадлежащего использования земельных участков и нарушений договора аренды со стороны общества не представлено, то отказывая ООО «Агромолл» в предоставлении спорных земельных участков в аренду, МКУ «УЗиИО НМР» нарушил права и законные интересы общества, предоставленные законодателем.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств существования линейных объектов до 2016 года является необоснованным и опровергается материалами дела.

Факт существования линейных объектов на испрашиваемых земельных участках до 2016 года подтверждается представленными в материалы настоящего дела выписками из ЕГРН, в которых указан год постройки либо завершения строительства. Так, строительство объектов с кадастровыми номерами 16:30:050501:707 и 16:130706:45 завершено в 1901 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос пересечения границ земельных участков, не дана оценка доводам МКУ «УЗиИО НМР», суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующий действительности, поскольку данный довод был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Довод о многократном превышении площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов недвижимости также был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Земельный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Такое основание, как «многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов недвижимости» законодательством не предусмотрено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам МКУ «УЗиИО НМР» не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе МКУ «УЗиИО НМР» фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие МКУ «УЗиИО НМР» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-27758/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

В.А. Корастелев

Е.Н. Некрасова