22/2023-46175(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12220/2023

г. Саратов

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 11 августа 2023 года по делу № А57-12220/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за поставленный за период с 26.04.2022 по 20.03.2023 товар в  размере 1 240 800 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 207 673 руб. 26 коп.,  неустойки за период с 05.05.2023 по день вынесения решения суда, с последующим  начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 27 485 руб.  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» представитель  ФИО2 по доверенности от 21.07.2023, выданной сроком на 1 год, в материалы  дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.  

- от общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»  представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2023 г., выданной сроком на  31.12.2023 г., в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом  образовании.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (далее - ООО «Тракт-Строй»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»  (далее - ООО «РСК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный за период с  26.04.2022 по 20.03.2023 товар в размере 1 240 800 руб., неустойки за просрочку оплаты в  размере 207 673 руб. 26 коп., неустойки за период с 05.05.2023 по день вынесения  решения суда, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты  долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 485 руб.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика  процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.05.2023 в размере 79 954 руб. 92  коп., приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают  права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года  производство по иску в части требования ООО «Тракт-Строй» к ООО «Региональная  строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 240 800 руб.  прекращено.  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 79 954 руб. 92 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 198 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Тракт-Строй» обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 79 954 руб. 92 коп.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Тракт-Строй» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение  суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная  строительная компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В отсутствие возражений суд апелляционной инстанции пересматривает судебный  акт в обжалуемой части.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и  соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, Истец согласно универсальным передаточным  документам (счета-фактуры) № 60 от 26.04.2022 на сумму 300 000 руб., № 217 от  16.06.2022 на сумму 456 960 руб., № 224 от 17.06.2022 на сумму 443 520 руб., № 279 от  

01.07.2022 на сумму 1 142 400 руб., № 283 от 04.07.2022 на сумму 346 752 руб., № 294 от  05.07.2022 на сумму 522 032 руб., № 1171 от 06.12.2022 на сумму 531 000 руб., № 3 от  16.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 4 от 17.03.2022 на сумму 135 800 руб. и № 8 от  20.03.2022 на сумму 75 000 руб. поставлял ответчику товар (асфальтобетонную смесь).  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнял частично, в  результате чего образовался долг в сумме 1 240 800 руб.  

Претензию от 22.02.2023 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ,  согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности  за поставленный за период с 26.04.2022 по 20.03.2023 товар в размере 1 240 800 руб. и  взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.05.2023 в размере 79 954  руб. 92 коп.  

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной  части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство  по делу в части взыскания задолженности за поставленный за период с 26.04.2022 по  20.03.2023 товар в размере 1 240 800 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом  истца от иска в данной части.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего  законодательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения  производства по делу, в части взыскания задолженности за поставленный за период с  26.04.2022 по 20.03.2023 товар в размере 1 240 800 руб.  

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в  данной части не содержит.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для  отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принял  поставленный товар по универсальным передаточным документам, о чем свидетельствует  подпись уполномоченного лица о принятии товара и печать организации.  

Таким образом, суд первой инстанции верно приходит к выводу, что при отсутствии  единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных  документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать  состоявшуюся передачу товара полномочному представителю покупателя разовой  сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля- продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно материалам дела, представленной информации истца, ответчик  обязательства по оплате полученного товара исполнил, задолженность оплачена.  

Истцом заявлено требование о взыскании 79 954 руб. 97 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 29.05.2023.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признает правомерным  начисление истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный  истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически правильным  и соответствующим требованиям законодательства.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате  долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 79 954 руб. 97 коп. за период с  02.10.2022 по 29.05.2023 верно подлежат удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо соблюдения требований статей  190, 191, 314 ГК РФ при определении срока оплаты, судебной коллегией отклоняется в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела, уведомление об оплате обязательно, в противном  случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по акту прихода  денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.  

УПД подписаны и скреплены печатями с обеих сторон. Также после получения  претензии ООО «РСК» дало ответ исх. № 15/23 от 03.03.2023г., которым признало  наличие задолженности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

К каждой поставке прилагался счет на оплату, т.е. предъявлялось требование об  оплате, таким образом, судом первой инстанции правомерно определен срок для оплаты  по договору с учетом письменного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК  РФ.  

Довод апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых процентов, признается  судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом судом первой инстанции правомерно отказано в снижении неустойки  по договору поставки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по делу № А5712220/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи С.А. Жаткина  

 Л.Ю. Луева