﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9035/2019

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 26.12.2018, Рикун К.В. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12299/2019) ООО "Пром-Альянс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2019 по делу № А56-9035/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ООО "Пром-Альянс"

к  Балтийской таможне  

об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альянс" (ОГРН: 1167746195704, адрес: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, э. 0, пом. IV, к. 37, оф. 4 2; далее – ООО "Пром-Альянс", Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Смышляева Е.В. (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановлений от 25.10.2018 по делам №10216000-1827/2018, №10216000-1828/2018, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафов в размере 392 926 руб. 49 коп. и 397 911 руб. 46 коп. соответственно.

Решением от 06.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование постановлений таможни и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пром-Альянс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "Пром-Альянс", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.02.2017  в Балтийскую таможню Обществом представлена декларация на товары (далее - ДТ)  № 10216120/090217/0007327 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/090217/0007327: отправитель товара -  компания  «Orient Express Container CMBH» (Германия), получатель товара,  декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование, ООО «Пром Альянс». 

Товар в контейнере № OOLU6811173: «калий йодистый (калий йодид) в виде белого кристаллического порошка». 

Таможенная стоимость товара составила 1 949 047,48 рубля. 

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216120/090217/0007327, и инвойсу, прилагаемому к комплекту ДТ, стоимость товара составила 32 750 долларов США. 

09.02.2017 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.05.2017 в Балтийскую таможню Обществом представлена ДТ № 10216120/140517/0029396 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/140517/0029396: отправитель товара -  компания  «Calibre Chemicals PVT. LTD» (Индия), получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование ООО «Пром Альянс».

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Балтийской таможней направлен международный запрос от 08.12.2017 № 16-10/57806 в адрес контрактодержателя/изготовителя товаров компанию «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия) с целью получения информации о стоимости товара, задекларированного ООО «Пром Альянс» по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327. В своем ответе от 06.02.2018 компания «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия) направила копию инвойса от 05.04.2017 №Е17-0004, от 13.12.2016 № Е16-0331, а также копию коносамента (номер инвойса корреспондирует с номером, указанным Обществом в графе 44 ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327). 

В ходе анализа полученных документов выявлены расхождения в сведениях, указанных в инвойсах, представленных ООО «Пром Альянс» при таможенном декларировании товара по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327, и инвойсах, полученных от компании «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия), в части информации о стоимости товара. Согласно инвойсам, представленным компанией «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия), стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216120/090217/0007327 – 88 000,00 долларов США (при таможенном декларировании - 32 750,00 долларов США), стоимость товара, задекларированного по ДТ  № 10216120/140517/0029396 составила 91 000 долларов США, (при таможенном декларировании - 32 750 долларов США).

Заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением составил 785 852 руб. 97 коп. и 795 822 руб. 92 коп. соответственно (уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22.06.2018 №№ 10216000/Ув2018/0000332, 10216000/Ув2018/0000334).

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров  составлен акт камеральной таможенной проверки от 14.06.2018 № 10216000/210/140618/А000031 и приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327. 

Кроме того, таможней вынесены постановления от 25.10.2018 №№ 10216000-1827/2018, 10216000-1827/2018 о привлечении ООО «Пром Альянс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2  КоАП.

Полагая, что постановления от 25.10.2018 по делу №10216000-1828/2018, №10216000-1827/2018 являются незаконными, конкурсный управляющий  Общества обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции обжалуемые постановления таможни признал законным и обоснованным, требования ООО «Пром Альянс» оставил без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском на обжалование постановлений таможни и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Абзацем 2 пункта 11 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно пунктам 5 и 6  статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, о классификационном коде, в том числе о таможенной стоимости товаров и сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза. 

В соответствии пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, таможенная стоимость, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары,  в которой указываются сведения о товарах:  наименование, описание, классификационный код товаров по ТНВЭД ТС, количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других денницах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС от 25.01.2008 (далее по тексту - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу статьи 188 ТК ТС декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную действующим законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных  в таможенной декларации.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327. Данные решения Обществом оспорены не были, вступили в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заявления Обществом недостоверных (неполных) сведений о таможенной стоимости указанных товаров, оформленных по спорным ДТ, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и, соответственно, законности вынесенных Таможней постановлений о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество было надлежащим образом уведомлено как о составлении протоколов об административных правонарушениях 14.09.2018 посредством направления телеграмм (т.2 л.д.55, т.3 л.д.51), так и о вынесении обжалуемых постановлений  25.20.2018 (т.2 л.д.71, т.3 л.д.67). На совершении указанных процессуальных действий Общество своих представителей не направило. Копии постановлений направлены в адрес Общества 29.10.2018 с сопроводительным письмом №3818/43538 (т.2 л.д.79). Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по административным  делам в полной мере соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа по каждому из постановлений назначен в пределах части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечают принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обжалуемые постановления вынесены таможенным органом 25.10.2018, а заявление подано конкурсным управляющим в суд 29.01.2019 посредством системы «Мой арбитр», то есть за пределами 10 дневного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2019 года по делу №  А56-9035/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато