АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14025/2022

г. Владимир

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 02.03.2023. Полный текст решения изготовлен – 10.03.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Ковровского городского прокурора (601900, Владимирская область, г. Ковров,  

ул. Урицкого, д. 23) о привлечении индивидуального предпринимателя  Чернышевой Ирины Владимировны (г. Ковров; ОГРН 308333202900030,  ИНН 330504624534) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии представителей: 

от Ковровского городского прокурора – не явились, извещены надлежащим  образом;  

от индивидуального предпринимателя Чернышевой Ирины Владимировны –  не явились, извещены надлежащим образом,  

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:  http://kad.arbitr.ru/, установил,  

установил:

Ковровский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Чернышевой Ирины  Владимировны (далее – Предприниматель, ИП Чернышева И.В.) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Предприниматель в судебное заседание не явился, в отзыве от 10.01.2023 факт  совершения административного правонарушения не оспорил.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  Чернышева Ирина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя (основной государственный регистрационный номер  308333202900030).  

Ковровской городской прокуратурой 09.11.2022, на основании решения о  проведении проверки от 09.11.2022, проведена проверка исполнения  Предпринимателем требований законодательства о защите прав потребителей,  санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении  предпринимательской деятельности в секции № 11 в помещении рынка  "Крупянщик" расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров,  ул. Грибоедова, д. 15 (свидетельство о праве собственности от 04.05.2005).  

В ходе проверки 09.11.2022 установлено, что Предпринимателем нарушается  Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности  пищевой продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880, Технический регламент Таможенного союза ТР ЕАЭС 040/2016  "О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденный Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, а именно на  реализации обнаружены товары с истекшими сроками годности,  

- "Сельдь тихоокеанская филе-кусочки, соленая в масле", изготовитель  "Капитан", срок годности которой истек 20.10.2022 (дата изготовления 20.07.2022,  срок годности 90 суток с даты изготовления при условии хранения от 0 °C до  +5 °C), хранилась при +2.6 °C в витринном холодильнике;  

- "Сельдь тихоокеанская филе-кусочки, соленая в масле", изготовитель  "Капитан", срок годности которой истек 08.09.2022 (дата изготовления  08.06.2022, срок годности 90 суток с даты изготовления при условии хранения  от 0 °C до +5 °C), хранилась при +2.6 °C в витринном холодильнике.  

Кроме того, в морозильной камере, не оснащенной средствами  автоматического контроля температуры воздуха в камере, средствами записи  температуры секции № 11 принадлежащей ИП Чернышёвой И.В. хранилась  совместно с замороженными рыбными продуктами "Рыба семга" (лосось  

атлантический" филе - кусок слабосоленый), термическое состояние которого  установлено - охлажденный вид продукта при условии хранения от 0 °C до - 8 °C.  

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки  от 09.11.2022.  

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Прокуратура вынесла в отношении него  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 29.03.2022 и обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  взаимосвязи представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о  наличии в действиях Предпринимателя признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе  как на основании и в порядке, установленных законом.  

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие  состава административного правонарушения, включающего четыре элемента:  объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1,  26.2 Кодекса). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании  представленных административным органом соответствующих доказательств,  полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям  статьи 26.2 Кодекса. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из  элементов состава административного правонарушения лицо не может быть  привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные  частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока  

тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо  без таковой.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является нарушение соответствующих требований к продукции и связанных с  требованиями к продукции процессам реализации, повлекшее причинение вреда  жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются  обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные  требования технических регламентов или обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации,  либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей  продукции.  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на  добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия, регулирует  Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"  (далее - Закон о техническом регулировании).  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции или к  

связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной  власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в  том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О  защите прав потребителей" (далее - ФЗ № 2300-1) продажа товара по истечении  установленного срока годности, а также товара, на который должен быть  установлен срок годности, но не установлен, запрещается.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О  качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ)  предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной  уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их  использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья  нынешнего и будущих поколений.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут  находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие  требованиям нормативных документов и прошедшие государственную  регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В силу подпункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение  пищевых продуктов, материалов и изделий, которые, в частности, не имеют  установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в  отношении которых установление сроков годности является обязательным) или  сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения,  предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении  которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и  

изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации,  утилизируются или уничтожаются.  

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты,  материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных  документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы  и изделия признаются некачественными и опасными, утилизируются или  уничтожаются.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят  Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"  ТР ТС 021/2011 (далее - Технический регламент TP ТС 021/2011).  

В соответствии с частью 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного  союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям  приведенного Технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе  пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из  обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой  продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов  государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.  

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе  продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость  данной продукции (часть 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза  TP ТС 021/2011).  

Согласно части 7 и части 12 статьи 17 Технического регламента  TP ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия  хранения и срок годности, установленные изготовителем.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162  принят технический регламент Таможенного союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О  безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 040/2016).  

В силу пунктов 59, 60 ТР ЕАЭС 040/2016 холодильные камеры для хранения  пищевой рыбной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами  автоматического контроля температуры воздуха в камере, а также средствами для  записи температуры. Пищевая рыбная продукция в процессе хранения  

группируется по видам, назначению (реализация или переработка (обработка)) и  термическому состоянию (охлажденная, подмороженная, замороженная).  

Из приведенного следует, что пищевые продукты, не соответствующие  требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и  технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются  некачественными, непригодными для использования по назначению и, как  следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные  предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту  пищевых продуктов, обязаны организовывать и производить производственный  контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных  и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.  

Факт нарушения Предпринимателем вышеуказанных требований  законодательства подтвержден актом проверки от 09.11.2022.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к выводу о наличии события вмененного  Предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Принимая во внимание, что Предпринимателем не были выполнены  установленные законом требования при осуществлении предпринимательской  деятельности, суд считает, что вина в совершении вмененного ему  

административного правонарушения материалами административного дела  доказана.  

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований  Предприниматель не представил.  

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, объективно препятствовавших Предпринимателю в соблюдении  требований действующего законодательства, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.  

Поскольку наличие в действиях Предпринимателя признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает его  виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной  ответственности не допущено (постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом  в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях), срок привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

На основании изложенного требование Ковровского городского прокурора о  привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях подлежит удовлетворению.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения  предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях является самостоятельным этапом  судебного исследования по делу.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд  исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской  Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П,  определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009  

 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из  средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры  воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности  наказания.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,  в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве  малозначительного является правом, а не обязанностью суда.  

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные  обстоятельства совершения правонарушения, учитывая отсутствие  исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что совершенное Предпринимателем правонарушение не может быть  квалифицировано в качестве малозначительного.  

Судом в данном случае учтено, что административное правонарушение,  совершенное Предпринимателем, создает угрозу жизни и здоровью граждан.  Поэтому отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной  опасности данного правонарушения.  

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения  материалы дела не содержат.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.  

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность  обстоятельств не усматривается, при этом суд учитывает то, что допущенные  нарушения связаны с реализацией и хранением пищевой продукции, что само по  себе представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей,  объектов животного и растительного мира.  

При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая характер  совершенного правонарушения, считает возможным применить в данном случае  административный штраф в размере 30 000 руб., что соответствует минимальному  размеру санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае назначенное Предпринимателю наказание отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным  судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не  предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ковров; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в  законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату  штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель платежа –  

УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области  л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332701001, расчетный счет  

<

***>, кор. счет 40102810945370000020 ОТДЕЛЕНИЕ  ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ// УФК по Владимирской области г. Владимир,  БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 116 01141 01 9002 140.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного  срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя  ФИО1 административного штрафа в размере 30 000  рублей судебному приставу-исполнителю.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд  Владимирской области.  

Судья О.Ю. Рыжкова