АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                 Дело № А37-1787/2022

11.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022.

Решение  в  полном объеме изготовлено 11.10.2022. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседании  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа с. Ямск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...>)

о взыскании 377 521 рубля 39 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...>),

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа с. Ямск» (далее – Школа), о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках договора на теплоснабжение, заключенного между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС»), в размере 365 854,15 рублей, право требования которой передано истцу по договору от 22.12.2021 № 1044/МО-2021 уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 11 667,24 рублей, а всего – 377 521,39 рублей (с учетом уточнений – л.д.72, 77). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 389.1, 395, условия договора уступки права требования от 22.12.2021 № 1044/МО-2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 01.08.2022 привлечено МУП «ОЭТС».

Определением от 05.09.2022 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2022. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Истец представил ходатайство от 07.10.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил; отзыва на иск не представил.

Согласно письменному мнению третьего лица от 22.08.2022 № 1-14/2627 (л.д.43-44) МУП «ОЭТС» полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между МУП «ОЭТС» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования            №1044/МО-2021 (далее – договор, л.д.9).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 365 854,15 рублей, вытекающее из правоотношений со Школой (должник), принадлежащее цеденту на основании договора на теплоснабжение, заключенного между цедентом и должником, и подтвержденное актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2021 (пункт 1.1 договора).

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 365 854,15 рублей (пункт 1.2 договора).

Из раздела 2 договора следует, что цедент обязался: 

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- предоставить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов между цессионарием и должником по состоянию на 14.12.2021); 

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить на 365 854,15 рублей задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения № 16э278/30/02 от 27.05.2021.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора цедент передал истцу документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования на сумму 365 854,15 рублей (л.д.12-15).

Должник (ответчик) 30.12.2021 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга 365 854,15 рублей цессионарию – ПАО «Магаданэнерго», что подтверждается врученным Школе уведомлением от 28.12.2021 № МЭ/20-18-05-5583 (л.д.10). 

06.05.2022 истец вручил ответчику претензию № МЭ/20-18-16-877 с требованием уплатить уступленную истцу сумму долга 365 854,15 рублей (л.д.16-17).

Поскольку изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 22.12.2021 №1044/МО-2021 права требования, принадлежавшие МУП «ОЭТС», по взысканию с должника – Школы, задолженности 365 854,15 рублей по договору на теплоснабжение перешли к истцу – ПАО «Магаданэнерго» с 22.12.2021.

Ответчик, несмотря на претензию истца, требование по погашению задолженности в размере 365 854,15 рублей не исполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Размер задолженности ответчика перед истцом 365 854,15 рублей подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 11 667,24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма задолженности 365 854,15 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом периода моратория на начисление процентов) на сумму 11 667,24 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 377 521,39 рублей (долг 365 854,15 рублей + проценты 11 667,24). 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 377 521,39 рублей госпошлина составляет 10 550,00 рублей.

Платежным поручением от 15.07.2022 № 16915 истец уплатил госпошлину 10 792,00 рублей (л.д.8). 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 10 550,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 242,00 рублей (10 792,00 – 10 550,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ямск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 365 854 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 11 667 рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины 10 550 рублей 00 копеек, а всего – 388 071 рубль 39 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 242 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         Макаревич Е.М.