АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35044/2022

г. Новосибирск

15 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

В полном объеме решение  изготовлено 15 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСРЭЙЛ" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьтранс" (ИНН 

<

***>), Барнаул, Алтайский край,

о взыскании штрафа и задолженности  по оплате порожнего тарифа в размере  540 402 рублей 80 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, приказ №1 от 25.02.2019,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (далее - истец, ООО "Сибтрансрэйл", исполнитель) обратилось в арбитражный суд, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьтранс" (далее – ответчик, ООО "Сибирьтранс", заказчик) о взыскании 540 402 рублей 80 копеек, из них  штраф за сверхнормативный простой  в размере 421 500 рублей, штраф за отказ от подвижного состава в размере 74 000 рублей и  задолженность по оплате порожнего тарифа в размере 44 902 рублей 80 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку  подвижного состава № 87/07-20  от 02.07.2020 по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства оказать  услуги по предоставлению принадлежащего подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя. В соответствии с условиями заключенного договора, услуги исполнителем были оказаны заказчику в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами оказанных услуг. Заказчик допустил сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного времени,  35 единиц подвижного состава, прибывшие под погрузку и выгрузку, простаивали на станциях погрузки и выгрузки сверх нормативных сроков в период  с октября 2020 года по сентябрь 2022 года. Штраф за сверхнормативной простой составил  421 500 рублей. Кроме того, в результате  невыполнения со стороны заказчика услуги договора по обязательствам ввиду  отказа от подвижного состава, непогашенная задолженность за отказ от подвижного состава составила 74 000 рублей и оплата порожнего тарифа к месту новой погрузку составила 44 902 рубля 80 копеек. В адрес ответчика направлены претензии № 112/12-20 от 30.12.2020, №36/06-21 от 08.06.2021, №52/07-21 от 22.07.2021, №106/12-21 от 17.12.2021, №03/01-22 от 17.01.2022, №02/01-22 от 31.01.2022, №09/02-22 №10/02-22 от 02.02.2022, №11/02-22, №12/02-22 от 08.02.2022, №14/02-22 от 11.02.2022, №17/02-22 от 25.02.2022, №48/06-22 от 24.06.2022, №73/10-22 от 14.10.2022 и №86/11-22 от 14.11.2022. Поскольку заявленные претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом  уточнений.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2020 между ООО "Сибтрансрэйл" (исполнитель) и  ООО "Сибирьтранс" (заказчик) заключен договор об оказании  услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 87/07-20, с протоколом  разногласий к договору от 02.07.2020 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузкусобственных и/или арендованных вагонов (далее по тексту - «ПС») для перевозки заказчиком грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ, а также грузов, вывозимых/ввозимых на территорию Российской Федерации, и грузов, помешенных под таможенный режим международного таможенного транзита, указанных в заявке (далее по тексту - «Груз Заказчика»), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя. Предоставляемый исполнителем заказчику ПС должен отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставлятьсяочищенным от остатков грузов и упаковочных материалов. Заявка, подаваемая заказчиком исполнителю должна содержать перечень информации, являющейся достаточной для оказания исполнителем услуг в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг исполнителя  определена сторонами в приложениях к настоящему договору в зависимости  от наименования груза заказчика, типа ПС и направления его использования. 

В пункте 1.3 договора предусмотрено,  что факт надлежащего оказания услуг исполнителем подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. В таком случае, исполнитель несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц как за свои собственные (пункт 1.4 договора). 

Как следует  из пояснений истца и  представленных им документов,  в период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года   исполнителем   предоставлены вагоны  для осуществления  железнодорожных перевозок  грузов заказчика  в соответствии с заявками.

Услуги исполнителем оказаны  в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скреплены  печатями организаций.

Согласно пункту 2.3.10 договора, заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

 А) нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 5 (Пяти) суток с даты прибытия ПС на станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору;

Б) нормативный срок нахождения ПС на станции выгрузки не должен превышать 5 (Пяти) суток с даты прибытия ПС на Станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору. 

При наличии разногласий  заказчик в течение 5 (пяти)  рабочих дней обязан  подтвердить или опровергнуть  представленные исполнителем данные путем предоставления  копий  соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза). 

Как следует из материалов дела, в  нарушение пункта 2.3.10 договора  35 единиц подвижного состава, прибывшие на погрузку, выгрузку, простаивали на станциях погрузки/выгрузки сверхнормативных сроков.

В  пункте 4.4 договора предусмотрено, что в случае необеспечения нормативного срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании письменной претензии исполнителя обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 2550 рублей (НДС не предусмотрен) на полувагон и 2000 рублей (НДС не предусмотрен) на крытый вагон, за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные. Стороны договорились о том, что даты прибытия ПС на Станцию погрузки, даты оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки, а также дата прибытия ПС на Станцию выгрузки, дата оформления ПС в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» и являются достаточным доказательством срока нахождения ПС на Станциях погрузки/выгрузки.

При наличии разногласий заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза). При отсутствии направленных разногласий с приложением подтверждающих документов, представленные исполнителем данные ГВЦ ОАО «РЖД» признаются достоверными.

Сверхнормативное пользование вагонами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с периодом простоя, определенным истцом.

Общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составил 421 500 рублей.

 Ответчиком контррасчет не представлен, произведенный расчет надлежащими доказательствам не оспорен.

Согласно пункту 2.4.2 договора, заказчик вправе отказаться от части ПС по согласованной ранее  заявке,  направив соответствующие письменное уведомление исполнителю не менее чем за 10 календарных дней до планируемой даты перевозки, согласованной в заявке заказчика, только при условии,  если ПС не был оформлен на станции погрузки заказчика. 

В соответствии с  пунктом 4.9 договора,  в случае отказа  заказчика от ПС, предоставленного исполнителем в соответствии с согласованной сторонами  заявкой, за исключением отказа  в соответствии  условиями пункта  2.4.2 договора, либо в случае не погрузки ПС заказчиком в течении 10 дней с даты, следующей за датой принятия ПС на станцию погрузки, исполнитель вправе, предварительно  уведомив заказчика, распорядится  ПС по своему  усмотрению без согласия заказчика. В этих случаях исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии исполнителя обязуется уплатить штраф в размере 2550 рублей (НДС не предусмотрен) за полувагон и 2000 рублей за крытый вагон, который начисляется за каждые  сутки  невозможности использования (эксплуатации) ПС исполнителем  за каждый вагон, начиная с даты прибытия  на станцию погрузки и по дату его прибытия в порожнем состоянии на станцию указанную исполнителем в соответствующей письменной инструкции (дату фактического изъятия ПС исполнителя). По мимо суммы  штрафа заказчик возмещает исполнителю железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанны с отправками ПС заказчику на станцию погрузки в порожнем состоянии, а также  железнодорожный тариф за отправку порожнего вагона до станции последующей погрузки, указанной исполнителем, но не более, чем на расстояние в 500 километров, на основании надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов согласно перечню, установленному в абз. 2 п. 2.1.4  настоящего договора. 

Кроме того,  в результате  невыполнение со  стороны заказчика условий договора  по обязательствам ввиду отказа от подвижного состава,  штраф рассчитанный в соответствии с пунктом 4.9 договора составил 74 000 рублей, а также задолженность по оплате  порожнего тарифа к месту новой погрузки  - 44 902 рубля 80 копеек. 

На основании изложенного суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки/погрузки, нарушений по обязательствам  в виде отказа от подвижного состава, и соответственно признает обоснованным требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  в размере 421 500 рублей, штрафа за отказ от подвижного состава в размере 74 000 рублей и  задолженность по оплате порожнего тарифа в размере 44 902 рублей 80 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2500 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтранс" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансрэйл» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 495 500 рублей и задолженность по оплате порожнего тарифа в размере 44 902 рублей 80 копеек,  возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 13 808 рублей, всего 554 210 рублей 80 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансрэйл» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова