АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28268/2023

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28268/2023 по иску акционерного общества "Объединенная компания Русал - Торговый дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Каменск-уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2805734 руб. 26 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности  №2023/432-2 от 23.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

29.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Объединенная компания Русал - Торговый дом" (далее - АО "ОК ФИО2", истец) к открытому  акционерному обществу "Каменск-уральский металлургический завод" (далее – ОАО "КУМЗ", ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №РУСАЛ-КУМЗ/2022 от 30.12.2021 в размере 2805734 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37029 руб. 00 коп.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2023. 

23.06.2023 от ответчика поступили объяснения, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из расчета неустойки должны быть исключены периоды моратория. Согласно представленному контррасчету сумма неустойки составляет 00 руб. 00 коп. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 23.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 26.06.2023 ходатайство судом удовлетворено.

27.06.2023, 28.06.2023 от истца поступили ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайства судом удовлетворены.

Определением от 29.06.2023 назначено судебное разбирательство дела на 03.08.2023.

05.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (доказательств направления объяснений в адрес истца). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

31.07.2023 от истца поступили возражения на объяснения ответчика, просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.08.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, с доводами истца не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв на возражения приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор №РУСАЛ – КУМЗ/2022 от 30.12.2021, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязался поставить (отгрузить), а покупатель (ответчик) принять и оплатить в 2022 г. на условиях настоящего договора алюминиевую продукцию согласно приложению №1 и иным приложениям к настоящему договору (далее – товар), производитель (далее – грузоотправитель) и номенклатура (марка, форма, технические требования) которой определяются приложением №2, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора товар поставляется на условиях FCA станция грузоотправителя и/или EXW склад поставщика на территории грузополучателя (он же покупатель) в соответствии с INCOTERMS 2010 (ICC, Paris, Publication No.715) в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Поставщик оплачивает стоимость транспортных расходов и охраны до станции грузополучателя, при этом стоимость транспортных расходов и охраны входит в цену товара.

В силу п. 5.1. договора оплата стоимости партии товара по данному договору производится на основании формулы цены в соответствии с разделом 4 договора:

1. при отгрузке товара со ст. грузоотправителя (FCA станция Грузоотправителя) – в течение 65 календарных дней с даты отгрузки товара;

2. при отгрузке товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя по инициативе покупателя (имеется в виду заявка покупателя на выборку со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, EXW склад поставщика на территории грузополучателя) – в течение 5 банковских дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя. 

3. при отгрузке товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, по инициативе поставщика (имеется в виду предложение от поставщика к покупателю к выборке со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, EXW склад поставщика на территории грузополучателя) – в течение 60  календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя.

Первым днем начала отсчета срока платежа считается первый календарный день, следующий за датой отгрузки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не своевременно осуществил полную оплату товара.

Поскольку ответчиком сроки оплаты товара были нарушены, истцом начислена неустойка.

АО "ОК ФИО2" в адрес ответчика направлялась претензия №01-13-22-0334/2 от 10.11.2022 с требованием об оплате пеней. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку требования претензии не исполнены, неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.1.2. договора предусмотрено, что за просрочку платежей по настоящему договору поставщик имеет право требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 10% просроченного платежа.

   Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 04.05.2022 по 30.05.2022, составляет 2805734 руб. 26 коп. При этом, учитывая соглашение сторон (п. 9.1.2. договора) о том, что сумма пеней не может превышать 10% просроченного платежа, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2805734 руб. 26 коп.

   Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку, как полагает ОАО "КУМЗ", истцом при начислении неустойки не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства Российско Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы ответчика судом принимаются, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Однако, как следует из материалов дела, поставка товара истцом ответчику была осуществлена до 01.04.2022, а именно в период с 28.02.2022 по 05.03.2022. 

Соответственно, с момента поставки (отгрузки) товара у ответчика возникло обязательство по оплате товара перед АО "ОК ФИО2", которое должно быть исполнено по истечении срока,  установленного договором. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара возникли до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория.

Исходя из изложенного, неустойка за спорный период не подлежат взысканию.

Довод истца о том, что указанный мораторий применяется только в отношении организаций, в отношении которых впоследствии было возбуждено дело о банкротстве или которые находятся на стадиях предупреждения банкротства, судом отклоняется, поскольку правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона  №127-ФЗ носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника. Доказательства отнесения ответчика к категории субъектов, указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, не представлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           К.О. Шпилева