АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-31108/2019

«02» декабря 2019 года 

 

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Спецнефтематериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного акта налогового органа, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Кварц», общества с ограниченной ответственностью «Кварц»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, ФИО2, представители по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, 

от УФНС - ФИО3, представитель по доверенности,

от ООО «Нафта-Кварц» - ФИО2, представитель по доверенности, 

от ООО «Кварц» - ФИО2, представитель по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Спецнефтематериалы» (далее – заявитель, АО «Спецнефтематериалы», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 23.05.2019 №10-17/277 в части доначисления налога на прибыль в размере 8 696 132 рублей, в том числе, за 2016 год – 3 202 456 рублей, за 2017 год – 5 493 676 рублей, взыскания соответствующих сумм пени и штрафов. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области, Управление), а также общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Кварц» и общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Нафта-Кварц», ООО «Кварц»).

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц  ООО «Нафта-Кварц», ООО «Кварц» поддержали заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не доказана мнимость заключенных обществом сделок, взаимозависимость с его контрагентами и получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного увеличения расходов с целью занижения налога на прибыль. 

Представитель МИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства. Основанием для принятия оспариваемого решения послужила установленная налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод об умышленном уменьшении налогоплательщиком по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Нафта-Кварц», ООО «Кварц», признанными налоговым органом взаимозависимыми  лицами, расходов для получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Выслушав доводы представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что МИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка АО «Спецнефтематериалы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 23.05.2019 № 10-17/277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии в виде штрафа в сумме 1 921 338 рублей. На основании указанного решения налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 9 606 695 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 870 311.97 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 05.08.2019 оспариваемое решение Инспекции от 23.05.2019 № 10-17/277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично отменено в части начисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм штрафных санкции и пени, доначисленных в результате отказа в применении налогового вычета по документам, оформленным от имени ООО «Магнагрупп». 

Решением Управления от 05.08.2019 МИФНС России № 9 по Волгоградской области предписано провести корректировку налоговых обязательств АО «Спецнефтематериалы» по НДС и налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам купли-продажи с ООО «Нафта-Кварц» и ООО «Кварц» с учетом мотивировочной части решения. 

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 23.05.2019 № 10-17/277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Письмом МИФНС России № 9 но Волгоградской области от 12.08.2019 заявитель проинформирован о принятом решении корректировку налоговых обязательств АО «Спецнефтематериалы» по НДС и налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам купли-продажи с ООО «Нафта-Кварц» и ООО «Кварц» с учетом мотивировочной части решения УФНС России по Волгоградской области. 

Из указанного письма следует, что налоговым органом с учетом решения УФНС по Волгоградской области от 05.08.2019 налогоплательщику начислены следующие суммы: налог на прибыль в размере 9 434 925 руб., пени в размере 1 839 680, 96 руб., штраф в размере 1 886 985 руб.

Заявляя в рамках настоящего дела требование о признании незаконным решения МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 23.05.2019 №10-17/277 (с учетом его изменения решением УФНС по Волгоградской области) в части доначисления налога на прибыль в размере 8 696 132 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, общество  оспаривает вывод Инспекции о неправомерном  включении налогоплательщиком в состав расходов затрат по оплате аренды транспортных средств и оборудования контрагентам ООО «Нафта-Кварц» и ООО «Кварц».

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В ходе проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами как ООО «Нафта-Кварц» и ООО «Кварц» - взаимозависимыми лицами АО «Спецнефтематериалы».

В проверяемом периоде АО «Спецнефтематериалы» применяло общую систему налогообложения и  являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно приказам об учетной политике от 30.12.2009 № 576н, от 30.12.2011 № 471 АО «Спецнефтематериалы»  в целях налогообложения прибыли определяет доходы и расходы по методу начисления.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно I, подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В отношении контрагента ООО «Нафта-Кварц» налоговым органом установлено, что указанное общество с 19.11.2008 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области по адресу: 

<

...>. Указанный адрес регистрации данного контрагента также является адресом регистрации АО «Спецнефтематериалы». Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Учредителем ООО «Нафта-Кварц» с 23.10.2009 является ФИО4, которая до 20.05.2015 являлась членом совета директоров АО «Спецнефтематериалы», до конца 2017 года владела 10 % акций в указанном акционерном обществе, до  07.04.2016 работала ведущим менеджером по развитию АО «Спецнефтематериалы». 

Руководителем ООО «Нафта-Кварц» с 08.12.2017 по настоящее время является ФИО5, с 08.09.2016 по 07.12.2017 - ФИО6, с 06.07.2016 по 07.09.2016 - ФИО7, с 19.11.2008 по 05.07.2016 - ФИО4 При этом ФИО6 и ФИО5 также являлись сотрудниками АО «Спецнефтематериалы».

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО «Нафта-Кварц» в ходе проверки АО «Спецнефтематериалы» представлен договор купли-продажи от 23.01.2017 № 1, в соответствии с которым  АО «Спецнефтематериалы» (по договору - продавец) приняло на себя обязательство передать в собственность и ООО «Нафта-Кварц» (по договору - покупатель) бульдозер JOHNDEERE 750J, 2011 г.в., двигатель № РЕ60681178459. Цена бульдозера по договору составляет 318 600 рублей ( в т.ч. НДС). 

Согласно акту № 00000000002 от 27.01.2017 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) к договору купли-продажи № 1 от 23.01.2017 остаточная стоимость бульдозера JOHNDEERE 750J составляет 423,74 рубля, стоимость приобретения (договорная стоимость) - 270 000 рублей (без НДС).

При этом АО «Спецнефтематериалы» заключен с ООО «Нафта-Кварц» договор аренды от 01.04.2007 № 28, согласно которому ООО «Нафта-Кварц» (арендодатель) предает во временное владение и пользование АО «Спецнефтематериалы» (арендатор) бульдозер JOHNDEERE 750J, 2011 г.в., двигатель № РЕ60681178459. Эксплуатация (управление и техническое обслуживание) бульдозера будет производиться силами и за счет арендатора. В соответствии с заключенным договором, арендатор обязуется нести расходы по содержанию бульдозера, его страхованию, в том числе в соответствии с правилами ОСАГО, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов. Также арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние бульдозера, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также прохождение плановых технических осмотров в течении всего срока действия договора. Арендная плата за пользование бульдозером составляет 505 000 рублей в месяц. Указанный договор аренды заключен на срок с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года включительно. По соглашению сторон бульдозер оценен в 7 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 30.03.2018 к договору аренды № 28 от 01.04.2017 срок аренды продлен с 01.04.2018 по 31.12.2018.

На аналогичных основаниях между АО «Спецнефтематериалы» (продавец) и ООО «Нафта-Кварц» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2 от 23.01.2017 экскаватора Doosan Solar340LC-V, 2012 г.в., двигатель № DE12TIS210364EC, стоимостью 337 480 рублей (в т.ч. НДС).

В отношении данной техники сторонами договора купли-продажи также заключен в дальнейшем договор аренды от 01.04.2019 № 29, по которому арендная плата за пользование экскаватором составляет 497 000 рублей в месяц. Договор заключен на срок с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года включительно. По соглашению сторон экскаватор оценен в 5 000 000 рублей.

Кроме того, АО «Спецнефтематериалы» заключен с ООО «Нафта-Кварц» договор аренды от 01.07.2017  № 43, согласно которому ООО «Нафта-Кварц» (арендодатель) предает во временное владение и пользование АО «Спецнефтематериалы» (арендатор) погрузчик фронтальный CDM833, 2017 г.в., двигатель № WEICHAI. WP6G125E226B17A000083. По данному договору арендатор обязуется нести расходы по содержанию погрузчика, его страхованию, в том числе в соответствии с правилами ОСАГО, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов, поддерживать надлежащее состояние погрузчика, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также прохождение плановых технических осмотров в течение всего срока действия договора.

Арендная плата за пользование погрузчиком составляет 300 000 рублей в месяц. Договор заключен на срок с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года. По соглашению сторон погрузчик оценен в 2 830 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2018 к договору аренды № 43 от 01.07.2017 срок аренды продлен с 01.07.2018 по 31.12.2018.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Нафта-Кварц» установлено, что АО «Спецнефтематериалы» является основным покупателем услуг по аренде транспортных средств у ООО «Нафта-Кварц». 

Денежные средства на расчетный счет ООО «Нафта-Кварц» в основном поступали от АО «Спецнефтематериалы» от общей суммы поступлений денежных средств в 2017 году) в виде оплаты за аренду транспортных средств.

В результате допросов работников АО «Спецнефтематериалы» налоговым органом установлено, что лица, заявленные в качестве руководителей ООО «Нафта-Кварц», - ФИО6 и ФИО5, в период работы в ООО «Нафта-Кварц» в качестве директоров являлись сотрудниками АО «Спецнефтематериалы» и занимали должности, находившиеся в подчинении у руководителей АО «Спецнефтематериалы» (протокол допроса ФИО6 от 20.12.2018 № 6, протокол допроса ФИО5 от 21.12.2018 № 10). 

Кроме того, согласно показаниям ФИО5, налоговую и бухгалтерскую отчетность составляли сотрудники АО «Спецнефтематериалы».

Главный бухгалтер АО «Спецнефтематериалы» ФИО8 в ходе допроса показала, что имущество, транспортные средства были в собственности АО «Спецнефтематериалы»,  договоры аренды со сторонними организациями не заключались. 

Какие-либо подробности взаимоотношений между АО «Спецнефтематериалы» и ООО «Нафта-Кварц» ей не известны. При этом свидетель показала, что бухгалтерский учет в ООО «Нафта-Кварц» фактически вела ФИО9 (протокол допроса от 25.01.2019 № 26).

Начальник производственного цеха АО «Спецнефтематериалы» ФИО10 показал, что какие-либо подробности взаимоотношений между АО «Спецнефтематериалы» и ООО «Нафта-Кварц» ему не известны. Всю деятельность в ООО «Нафта-Кварц», связанную с документами и финансами, осуществляла ФИО9 (протокол допроса от 25.01.2019 № 27).

В результате анализа информации, представленной кредитными учреждениями в отношении ООО «Нафта-Кварц», было выявлено наличие доверенностей на представление интересов ООО «Нафта-Кварц» ФИО11 и ФИО9, являющихся работниками АО «Спецнефтематериалы».

Производственной фирмой «СКБ Контур» налоговому органу представлена информация  по взаимоотношениям с ООО «Нафта-Кварц» о наличии доверенностей на имя ФИО12 на получение сертификатов, ключей электронных подписей, защищенных носителей ключевой информации в отношении ООО «Нафта-Кварц». Указанное лицо с 2015 года являлся работником АО «Спецнефтематериалы».

Кроме того, из представленной информации следует, что при удаленном соединении АО «Спецнефтематериалы» и ООО «Нафта-Кварц» с банк-клиентом АО «АКБ КОР» осуществлялось данными организациями в один и тот же временной промежуток с одного ip адреса.

В  результате проведенной проверки представленных налогоплательщиком сводных ведомостей по учету горючего за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (помесячно), налоговым органом  установлено, что в период с даты реализации транспортных средств 27.01.2017 до даты начала действия договоров аренды 01.04.2017, АО «Спецнефтематериалы» производило списание ГСМ и запасных частей на реализованные транспортные средства бульдозер JOHNDEERE 750J и экскаватор DOOSAN SOLAR340LC-V, что свидетельствует о формальном заключении договоров аренды с целью увеличения затрат налогоплательщика. 

Доводы заявителя о том, что в ведомостях по учету горючего допущены ошибки, при этом указанные документы не относятся к документам бухгалтерского учета и не могут свидетельствовать об указанных в ведомостях фактах, суд отклоняет, поскольку налоговый орган вправе был оценивать сведения, указанные самим налогоплательщикам в документах, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки самим налогоплательщиком.

Отклоняя доводы заявителя о том, что сделки купли-продажи техники не являлись нереальными, а были связаны с нормальной экономической деятельностью общества, суд учитывает, что последующие  расходы общества по аренде автотранспорта значительно превысили его доходы от его продажи. 

Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды на арендатора возложено несение всех расходов, а именно: по содержанию, страхованию, в том числе в соответствии с правилами ОСАГО, расходов в связи с эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов, расходов по текущему и капитальному ремонту, по плановым техническим осмотрам в течение всего срока аренды. Согласно договорам аренды, арендодатель обязан компенсировать арендодателю расходы по уплате транспортного налога на основании предъявляемых арендодателем платежных поручений, свидетельствующих о перечислении транспортного налога в бюджет.

Судом установлено, что арендуемые транспортные средства и спецтехника изначально приобретались АО «Спецнефтематериалы» с целью использования в своей  деятельности, но по истечению срока полезного использования и списания амортизации (полностью, либо частично) были реализованы контрагенту ООО «Нафта-Кварц» для последующего списания в качестве затрат арендной платы. При этом фактически указанные транспортные средства из владения налогоплательщика после их продажи контрагенту не выбывали.

Таким образом, АО «Спецнефтематериалы» фактически арендовало ранее принадлежащие на праве собственности АО «Спецнефтематериалы» транспортные средства, тем самым увеличивая расходы за счет перечисления денежных средств на аренду транспорта у подконтрольной организации ООО «Нафта-Кварц».

При таких обстоятельствах, выводы Инспекции об исключении из состава затрат при исчислении налога на прибыль расходов АО «Спецнефтематериалы», связанных оплатой стоимости аренды контрагенту ООО «Нафта-Кварц» экскаватора DOOSAN SOLAR и бульдозера JOHNDEERE, суд считает обоснованными.

В отношении контрагента ООО «Кварц» в ходе проверки установлено, что с  23.06.2015 указанная организация состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Учредителем и руководителем организации с 23.06.2015 по настоящее время является ФИО4, которая до 20.05.2015 являлась членом совета директоров АО «Спецнефтематериалы», до конца 2017 года владела 10 % акций в указанном акционерном обществе, до 07.04.2016 работала ведущим менеджером по развитию АО «Спецнефтематериалы».  Вид деятельности - аренда и лизинг строительных машин и оборудования. За организацией зарегистрировано 8 единиц транспортных средств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в спорном периоде общество осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Кварц» по аренде транспортных средств и оборудования.

АО «Спецнефтематериалы» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кварц» представлены следующие документы:

-договор купли-продажи № 32 от 14.09.2017, автомобиль TOYOTA Camry (двигатель № 2ARH254954) стоимостью 203 000 рублей;

-договор аренды № 72 от 20.09.2017, автомобиль TOYOTA Camry (двигатель № 2ARH254954) за 5 000 рублей в месяц (стоимость 600 000 рублей);

-договор аренды транспортного средства без экипажа № 15 от 21.08.2015, № 16 от 21.08.2015 карьерный самосвал марки МАЗ 6501В9(8421-000);

-договор аренды № 57 от 03.08.2017, автобус ПАЗ 320530-22;

-договор аренды транспортного средства без экипажа № 68 от 09.08.2017, грузовой седельный тягач МАЗ 643029-8429-012;

-договор аренды автомобиля № 80 от 25.10.2017, автомобиль BMW ХЗ;

-договор аренды автомобиля № 7 от 30.01.2017, автомобиль BMW Х5;

-договор аренды транспортного средства № 69 от 24.08.2017, полуприцеп самосвальный 9828S SAVELL SAMRO;

-договор аренды автомобиля № 4 от 09.02.2016, автомобиль SUZUKI GRAND VITARA.

Согласно условиям договоров аренды, представленным АО «Спецнефтематериалы»,  несение всех расходов, возложено на арендатора, а именно: по содержанию, страхованию, в том числе в соответствии с правилами ОСАГО, расходы в связи с эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов, расходы по текущему и капитальному ремонту, по плановым техническим осмотрам в течение всего срока аренды.

Указанными договорами аренды предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы по уплате транспортного налога на основании предъявляемых Арендодателем платежных поручений, свидетельствующих о перечислении транспортного налога в бюджет.

В результате допросов работников АО «Спецнефтематериалы» налоговым органом установлено, что арендуемый налогоплательщиком  транспорт приобретался в собственность  ООО «Кварц» при участии работников АО «Спецнефтематериалы», все затраты по эксплуатации как коммерческие, так и технические, расходы по содержанию, страхованию транспорта, расходы на приобретение горюче-смазочных материалов несло АО «Спецнефтематериалы».

В ходе допроса ФИО10, начальника производственного цеха АО «Спецнефтематериалы» в спорном периоде, последний показал, что часть оборудования завода АО «Спецнефтематериалы» была передана ООО «Кварц», чтобы затем его брать в  аренду (протокол допроса № 27 от 25.01.2019).

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Нафта-Кварц» и ООО «Кварц» за период с 2012 по 2016 гг. установлено фактическое отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, поступлений денежных средств от юридических и физических лиц за услуги, работы и прочее.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Нафта-Кварц» и ООО «Кварц» за 2017 год установлено, что АО «Спецнефтематериалы» является единственным партнером данных организаций. Денежные средства поступали за аренду транспортных средств и оборудование.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлена и документально подтверждена взаимозависимость с указанным контрагентом, свидетельствующая о намерении организации уменьшить размер налога на прибыль в результате искусственного увеличения расходов. 

Соглашаясь с доводами налогового органа о наличии признаков взаимозависимости участников «схемы», арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В статьях 20 и 105.1 НК РФ установлен перечень обстоятельств, при которых лица могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения. Такими лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 Кодекса имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее, имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 Кодекса, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании до начисленной задолженности (подпункт 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

В рамках проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Спецнефтематериалы» с ООО «Нафта-Кварц» и ООО «Кварц» с целью искусственного увеличения расходов и уменьшению размера налога на прибыль организаций.

Данные выводы подтверждаются совокупностью доказательств, выявленных в ходе проверки:

по ООО «Нафта-Кварц»

- налоговую и бухгалтерскую отчетность представляли работники бухгалтерии АО «Спецнефтематериалы»;

- АО «Спецнефтематериалы» является основным покупателем услуг, предоставляемых контрагентами; 

- общий банк (АО АКБ «КОР»);

-  при открытии счетов в банке указан единый номер телефона, единый 1Р-адрес, доверенность на получение и внесение денежных средств и получение документов была выписана на сотрудника АО «Спецнефтематериалы»;

- - наличие офисов и ведение деятельности по одному и тому же адресу.

по ООО «Кварц»:

 - учредителем и руководителем организации является ФИО4, которая являлась членом совета директоров АО «Спецнефтематериалы», акционером  и  работала ведущим менеджером по развитию АО «Спецнефтематериалы», 

- сотрудники АО «Спецнефтематериалы» участвовали в приобретении переданных в аренду транспортных средств, ранее принадлежавших АО «Спецнефтематериалы» (в отношении карьерного самосвала марки МАЗ 6501В9; автобуса ПАЗ 320530-22);

- указанное общество фактически состояло из одного директора и не вело самостоятельной хозяйственной деятельности, кроме взаимоотношений с налогоплательщиком; установлено отсутствие расходов на свою уставную деятельность, отсутствие фактов  приобретения канцелярских принадлежностей.

Указанные выводы налогового органа подтверждаются материалами проведенной налоговой проверки, в том числе, выписками с расчетных счетов, договорами, платежными документами и показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уклонение от налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920.

В соответствии с Постановлением N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее так же - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указывается в абзацах 5 и 6 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Данная правовая позиция неоднократно нашла свое подтверждение в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

 

В пунктах 3, 5 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В рассматриваемом случае налоговым органом представлена совокупность доказательств свидетельствующих о создании заявителем формального документооборота со спорными взаимозависимыми контрагентами без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Доводы общества об оформлении заявителем операций с контрагентами в бухгалтерском учете судом отклоняются, поскольку сам по себе факт оформления хозяйственных операций и их отражения в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальности сделок, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Налоговым органом установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов стоимости арендных платежей взаимозависимым контрагентам,  при фактическом отсутствии факта выбытия техники из владения налогоплательщика и отсутствии разумных экономических целей от совершения сделок по реализации техники в адрес контрагентов с целью их последующей аренды (в части техники, ранее проданной контрагентам), а также при очевидном включении в свою хозяйственную деятельность взаимозависимого лица только для искусственного создания расходов у налогоплательщика с учетом отсутствия какой-либо самостоятельной деятельности  контрагента (в части сделок с ООО «Кварц») с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, с учетом представления налоговым органом достаточных доказательств того, что налогоплательщиком путем заключения сделок с подконтрольными лицами получена необоснованная налоговая выгода, основания для удовлетворения заявления АО «Спецнефтематериалы»  отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области 

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Спецнефтематериалы» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова