Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3071/2022

г. Владивосток

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС Групп»,

апелляционное производство № 05АП-8198/2022

на решение от 08.11.2022

судьи А.А. Хижинского 

по делу № А51-3071/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 481 414 рублей 28 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АС Групп» обратился с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС ГРУПП» о взыскании 481 414 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 481 414 рублей 28 копеек задолженности ввиду ненадлежащего исполнения условий договора поставки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 08.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что имело место неисполнение договора поставки. Полагает, что ответчиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих исполнение обязательств по спорному договору.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из филиала «Центральный» Банка ПАО ВТБ в г. Москва за период с 25 февраля 2019 года по 26 октября 2020 года, ООО «АС Групп» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «АРГУС ГРУПП» на общую сумму 481 414 рублей 28 копеек. 

28 октября 2021 года в адрес ответчика направлен запрос-претензия (исх. № 52 от 27.10.2021), в котором истец просил предоставить все имеющиеся документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие исполнение по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, а именно договор, соглашения, доверенности, акты приемки-передачи выполненных работ, товарные накладные, транспортные накладные, УПД и иную первичную и исполнительную документацию. 

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, полагая, что денежные средства на общую сумму 481 414 рублей 28 копеек перечислены истцом ответчику безосновательно, в отсутствие встречного исполнения, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной коллегией как обязательственные отношения, возникшие из смешанного договора, включающего элементы договоров поставки товара и выполнения услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 и главы 37, 39 ГК РФ (поставка товаров и возмездное оказание услуг).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, к которым в том числе относятся подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 1 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в том числе счетов-фактур, актов выполненных работ, подписанных истцом без замечаний и возражений, следует, что между сторонами имелись правоотношения по поставке товаров и оказанию услуг, на спорную по настоящему делу сумму 481 414 рублей 28 копеек, и спорные платежи были осуществлены истцом в счет оплаты цены полученного истцом товара, а также в счет стоимости оказанных ответчиком истцу услуг.

Так, согласно актам № 147 от 30.08.2019, № 171 от 14.10.2019, № 174 от 14.10.2019, № 57 от 16.04.2019, № 100 от 21.06.2019, № 56 от 16.04.2019, № 121 от 16.07.2019, № 117 от 16.07.2019, № 118 от 16.07.2019, № 119 от 16.07.2019, № 120 от 16.07.2019, № 116 от 16.07.2019, № 122 от 16.70.2019, № 123 от 16.07.2019, № 115 от 16.07.2019, № 194 от 20.11.2019, № 12 от 20.01.2020, № 13 от 15.02.2019 ответчик оказывал истцу такие услуги как: возмещение услуг по размещению рекламы, возмещение за рекламу 2ГИС, возмещение за подномерные рамки, возмещение за печать на подномерных рамках, возмещение за сервисную книжку, возмещение услуг по пополнению бюджета Яндекса, возмещение за ароматизаторы, возмещение услуг по пополнению бюджета «Гугл», возмещение за наклейку, возмещение за визитки, всего на сумму 389 464 рубля 28 копеек, что, в свою очередь, соответствует операциям по перечислению истцом ответчику денежных средств на расчетный счет № 

<

***> в период с 10.04.2019 по 28.01.2020.

Согласно счетам-фактурам № 207 от 12.12.2019, № 23 от 07.02.2020 ответчик поставил истцу товар – подогрев сидений Toyota (ZG8), подогрев сидений Toyota (ZG6L), объемная наклейка Hybrid service, ароматизатор, сервисная книжка, визитка, всего на сумму 94 950 рублей, что, в свою очередь, соответствует операциям по перечислению истцом ответчику денежных средств на расчетный счет № 

<

***> от 16.12.2019 и от 18.03.2020. 

Как указывает ответчик, оплата за рекламу на площадках Яндекс, Гугл и 2ГИС была ежемесячной за все кабинеты и настройку рекламных компаний. Данные обстоятельства подтверждаются выставленными последовательными актами № 13 от 15.02.2019, № 57 от 16.04.2019, № 100 от 21.06.2019, № 118 от 16.07.2019, № 119 от 16.07.2019, № 120 от 16.07.2019, № 116 от 16.07.2019, № 147 от 30.08.2019, № 174 от 14.10.2019, № 12 от 20.01.2020 и не опровергаются истцом.

Оценивая указанные документы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что они содержат необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт передачи и принятия товара, оказания и принятия услуги.

Списание денежных средств соответствует дате и стоимости оказанных услуг. Так, № 147 от 30.08.2019 на сумму 45 777 рублей 60 копеек соответствует операции от 09.09.2019 на сумму 45 777 рублей 60 копеек; № 174 от 14.10.2019 на сумму 25 022 рубля 36 копеек соответствует операции от 17.10.2019 на сумму 25 022 рубля 36 копеек. Аналогичное соответствие выполняется по всем представленным актам и заявленным истцом операциям по перечислению денежных средств.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд вопреки доводам истца находит подтвержденным факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товаров и оказанию услуг в полном объеме. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика. 

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 по делу № А51-3071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская