ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11872/2020

г. Вологда

11 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Смоленщина» ФИО2 по доверенности от 28.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2020 года по делу № А66-11872/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Смоленщина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 215113, 

<

...>; далее – ООО «АПК «Смоленщина») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – ООО «Агротехнологии») о взыскании 4 421 439,09 руб., в том числе 4 200 000 руб. долга за поставленный товар, 221 439,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 27.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2020 иск удовлетворён.

ООО «Агротехнологии» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «АПК «Смоленщина» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

ООО «Агротехнологии» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «АПК «Смоленщина», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи семян от 07.05.2019 ООО «АПК «Смоленщина» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Агротехнологии» (покупатель) семена льна-долгунца Левит 1, урожай 2018 года, в количестве 35 000 кг (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определённых договором.

Согласно пункту 3.2 договора его сумма составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3 договора сумма договора уплачивается покупателем в срок до 30.09.2019.

ООО «АПК «Смоленщина» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Агротехнологии» долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Так, товар передан истцом и принят ответчиком на общую сумму 4 200 000 руб. по следующим двухсторонним товарным накладным:

- от 25.05.2019 № 1 – на сумму 1 800 000 руб.;

- от 30.05.2019 № 2 – на сумму 2 400 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Агротехнологии» ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, а именно не соответствующего заявленному сорту.

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик был заранее предупреждён о качестве семян, эти условия были предварительно согласованы с ним в переписке с истцом, предшествующей договору.

Кроме того, испытания семян, подтверждённые протоколом испытаний от 01.04.2019 № 82-83, были заказаны истцом (ООО «АПК «Смоленщина») до подписания договора, и ответчик с ними был ознакомлен. Так, данный протокол испытаний предоставлен ответчику для ознакомления до подписания договора, и был передан ответчику при передаче товара, что подтверждается пунктом 2.1.3 договора. Ответчик факт передачи протокола не оспаривает. В связи с этим ответчик знал о недостатках семян ещё до подписания договора купли-продажи семян от 07.05.2019.

Кроме того после получения товара и до рассмотрения настоящего дела судом ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий, связанных с качеством товара.

Также, ответчик утверждает, что семена не соответствуют заявленному сорту, в связи с чем полагает, что до настоящего времени истец (ООО «АПК «Смоленщина») не произвёл поставку товара надлежащего качества.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

При этом в силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащею качества, вправе предъявить поставщику требования в рамках статьи 475 ГК РФ. 

Статьёй 483 ГК РФ на покупателя возложена обязанность известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В рассматриваемом случае ответчик какие-либо из указанных действий не предпринял, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком каких либо претензий истцу в разумный срок.

Товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо замечаний к принимаемому им товару (листы дела 27, 29).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при поставке у ответчика отсутствовали претензии по качеству к поставляемому товару, семена им были приняты по качеству и по количеству и использованы надлежащим образом.

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты. Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 221 439,09 руб. за период с 30.09.2019 по 27.08.2020.

Взысканные проценты соразмерны допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2020 года по делу № А66-11872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов