Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8859/2018

г. Петрозаводск

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   19 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»

к  закрытому акционерному обществу Управляющая Компания «Стройгазинвест» 

о взыскании 8044372 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

истца,  -  Макарова Д.А. по доверенности №02 от 22.11.2018;

ответчика,  -  не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост», место нахождения: Республика Карелия, пгт Пряжа,  (далее – истец, ГУП РК «Мост») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу Управляющая Компания «Стройгазинвест», место нахождения:  г. Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д.88, литер А, офис 901, (далее – ответчик, ЗАО «УК «СГИ») о взыскании 8044372 руб. 72 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Беломорском, Кемском, Калевальском, Лоухском, Пудожском, Медвежьегорском, Муезерском, Сегежском районах, муниципальном образовании г. Костомукша, часть сети Кондопожского района Республики Карелия с 18.01.2012 по 31.12.2014 № 01/12-СД от 18.01.2012. 

     Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать  8 044 373 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы. Требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд ходатайство истца удовлетворил, принял к рассмотрению иск в сумме 8 044 373 руб. 72 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месите судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело в порядке части 3 стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу №А56-20624/2013 в отношении ответчика введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 03.12.2014 процедура наблюдения прекращена, введена процедура финансового оздоровления сроком на 2 года; административным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 14.08.2015 в отношении ЗАО «УК «СГИ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Решением суда от 05.02.2016 ЗАО «УК «СГИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Рассматриваемая задолженность за август и ноябрь 2014 года относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.01.2012 заключен договор субподряда № 01/12-СД на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Беломорском, Кемском, Калевальском, Лоухском, Пудожском, Медвежьегорском, Муезерском, Сегежском районах, муниципальном образовании г. Костомукша, часть сети Кондопожского района Республики Карелия.

Факт надлежащего выполнения истцом подрядных работ за август и ноябрь 2014 года ответчиком не оспорен и подтверждён материалами дела, в том числе подписанными без замечаний и возражений актами выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате госпошлины, государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскною с ответчика. Однако, учитывая финансовое положение ответчика, находящегося в процедурах банкротства, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 10 000  руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройгазинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 044 373 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №01/12-СД от 18.01.2012.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройгазинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.