АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-2220/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации19.02.2016)

к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города         Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации 14.05.2005)

о взыскании задолженности, пени, штрафа,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Документы в порядке"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – ответчик) о взыскании 400 170,30 руб. задолженности, 201 895,00 руб. пени, 19 275,00 руб. штрафа. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (исполнитель) и муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города         Норильска" (заказчик) 09.01.2017 заключен муниципальный контракт № 32457058236000002.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель по заданию (поручению) заказчика на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества муниципального образования город Норильск с изготовлением технических планов (приложение № 1 к контракту) обязуется на условиях, установленных контрактом, осуществить оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества и муниципального образования город Норильск с изготовлением технических планов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В приложении № 1 (техническое задание) сторонами согласован следующий состав услуг:

- проведение обследования объектов недвижимого имущества, согласно исходным данным, указанным в задании (приложение к техническому заданию) (пункт 3.1).

- проведение технической инвентаризации (пункт 3.2).

- проведение работ по формированию пакетов документов с выдачей справок (для присвоения адресов помещениям), технических паспортов, технических планов (технический паспорт и технический план должен быть подготовлен исполнителем на каждый образованный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, выявленный в результате обследования и технической инвентаризации зданий) (пункт 3.3).

- постановка на государственный кадастровый учет и получение кадастровых паспортов (пункт 3.4).

Пунктом 4 приложения № 1 (технического задания) предусмотрено, что исходными материалами являются: задание на проведение технической инвентаризации и изготовление технической документации, техническая и правоустанавливающая документация.

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.03.2017 (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена услуг (цена контракта), оказываемых исполнителем по условиям контракта, включая компенсацию всех издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, определена по итогам проведения электронного аукциона 771 000,00 руб., НДС не облагается и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

В силу пункта 3.5 контракта оплата услуг осуществляется по мере их исполнения в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающихся сумм на расчетный счет исполнителя. Оплате заказчиком подлежат только фактически оказанные услуги надлежащего качества.

На основании пунктов 4.1, 4.1.3 контракта заказчик обязан способствовать в получении исполнителем дополнительной информации об объектах, которая может потребоваться исполнителю для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 контракта.

Пунктами 4.4, 4.4.1 контракта установлено, что исполнитель вправе получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. За исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафа в виде фиксированной суммы. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 19 275,00 руб. (указывается размере штрафа в зависимости от цены контракта: 2,5 % от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Согласно пункту 9.1 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении сторонами своих обязательств по контракту, разрешаются путем переговоров между сторонами. Срок для переговоров 10-ть дней с момента получения одной из сторон претензии.

Исполнитель письмами от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017 № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65, от 30.08.2017 № 100 во исполнение обязательств по муниципальному контракту просил предоставить: проектную документацию или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии данных документов - технический паспорт объекта, изготовленный до 01.01.2013, акты ввода в эксплуатацию, доверенность, уполномочивающую сотрудников исполнителя на представление интересов в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по вопросам, связанным с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на объекты, указанные в приложении № 1 к муниципальному контракту, выписки из реестра муниципального имущества, разрешения на реконструкцию. 

Письма от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017 № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65, направлены заказчику электронной почтой, письмо от 30.08.2017 № 100 вручено заказчику 14.09.2017 (почтовое уведомление).

В ответ на письмо от 30.08.2017 № 100 заказчик в письме от 22.08.2017 № 150-5909/153 указал на то, что обращение о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с отсутствием исходной документации поступило 04.09.2017, письменное обращение с требованием представления исходной документации либо уведомления о невозможности           исполнения контракта в виде почтового отправления от исполнителя до 04.09.2017 не поступало.

Письмом от 22.08.2017 № 150-3708/153 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приема оказанных услуг от 17.10.2017, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества муниципального образования город Норильск с изготовлением технических паспортов на сумму 441 771,57 руб. На оплату услуг выставлен счет от 17.10.2017 № 37 на сумму 441 771,57 руб.

С сопроводительным письмом от 17.10.2017 № 122 заказчику почтой направлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2017 на сумму 441 771,57 руб., счет на оплату от 17.10.2017 № 37 на сумму 441 771,57 руб., технические паспорта. Сопроводительное письмо с приложениями, направленные в адрес заказчика 18.10.2017 (квитанции, опись вложения), возвращены исполнителю с отметкой Почты об истечении срока хранения.

В ходе судебного разбирательства исполнителем в одностороннем порядке подписан  откорректированный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2017 на сумму  400 170,30 руб. Акт сдачи-приемки оказанных услуг с расшифровкой суммы, предъявленной к взысканию, направлен заказчику 29.07.2018 (опись вложения, отчет об отслеживании отправления).

Оказанные услуги заказчиком не оплачены, задолженность составляет 400 170,30 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг исполнитель начислил пени в сумме 201 895,00 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательства по передаче исходных материалов (технической и правоустанавливающей документации) исполнитель начислил штраф в размере 19 275,00 руб. 

Претензией от 09.02.2018 № 34, направленной 09.02.2018 (опись, квитанция), исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить оказанные услуги, пени.

Задолженность, пени и штраф не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между общества с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (исполнитель) и муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города Норильска" (заказчик) 09.01.2017 заключен муниципальный контракт № 32457058236000002. Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с

учетом выполненной части работы.

В пункте 1 статьи 782  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязался оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества муниципального образования город         Норильск с изготовлением технических планов (приложение № 1 к контракту).

В приложении № 1 (техническое задание) сторонами согласован состав услуг:

- проведение обследования объектов недвижимого имущества, согласно исходным данным, указанным в задании (приложение к техническому заданию) (пункт 3.1).

- проведение технической инвентаризации (пункт 3.2).

- проведение работ по формированию пакетов документов с выдачей справок (для присвоения адресов помещениям), технических паспортов, технических планов (технический паспорт и технический план должен быть подготовлен исполнителем на каждый образованный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, выявленный в результате обследования и технической инвентаризации зданий) (пункт 3.3).

- постановка на государственный кадастровый учет и получение кадастровых паспортов (пункт 3.4).

Из приложения к техническому заданию следует, что объектами оказания услуг являются: нежилые помещения - 27 штук, отдельно стоящие здания - 3 штуки, сооружения-площадные - 26 штук, сооружения-проезды, автодороги - 9 штук (всего 65 объектов).

Пунктом 4 приложения № 1 (технического задания) предусмотрено, что исходными материалами являются: задание на проведение технической инвентаризации и изготовление технической документации, техническая и правоустанавливающая документация.

На основании пунктов 4.1, 4.1.3 контракта заказчик обязан способствовать в получении исполнителем дополнительной информации об объектах, которая может потребоваться исполнителю для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 контракта.

Пунктами 4.4, 4.4.1 контракта установлено, что исполнитель вправе получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 контракта.

Из анализа положений спорного контракта следует, что заказчик обязан передать техническую и правоустанавливающую документацию на объекты, подлежащие инвентаризации, способствовать в получении дополнительной информации об объектах.

Истец в обоснование требования о взыскании 400 170,30 руб. задолженности указал на факт оказания ответчику услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества муниципального образования город Норильск с изготовлением технических паспортов 50-ти объектов. Оказание услуг по контракту в полном объеме оказалось невозможным вследствие непредставления ответчиком исходных данных.

Из переписки сторон усматривается, что письмами от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017          № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65, от 30.08.2017 № 100 истец просил во исполнение обязательств по муниципальному контракту предоставить: проектную документацию или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии данных документов - технический паспорт объекта, изготовленный до 01.01.2013, акты ввода в эксплуатацию, доверенность, уполномочивающую сотрудников исполнителя на представление интересов в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по вопросам, связанным с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на объекты, указанные в приложении № 1 к муниципальному контракту, выписки из реестра муниципального имущества, разрешения на реконструкцию. Письма от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017 № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65 направлены заказчику электронной почтой, письмо от 30.08.2017 № 100 вручено заказчику 14.09.2017 (почтовое уведомление).

Обязательность получения данной документации для формирования технических планов на объекты, внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости обусловлена требованиями приказа Минэкономразвития от 18.12.2015         № 953 «Об утверждении формы технического плана», Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Ответчик в письме от 22.08.2017 № 150-5909/153 указал на то, что обращение о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с отсутствием исходной документации поступило 04.09.2017. До указанной даты письменное обращение с требованием представления исходной документации либо уведомления о невозможности исполнения контракта в виде почтового отправления от исполнителя не поступало. Заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Документы, запрашиваемые истцом, ответчиком не представлены.

Истец в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приема оказанных услуг от 17.10.2017, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества муниципального образования город Норильск с изготовлением технических паспортов на сумму 441 771,57 руб. На оплату услуг выставлен счет от 17.10.2017 № 37 на сумму 441 771,57 руб.

С сопроводительным письмом от 17.10.2017 № 122 ответчику почтой направлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2017 на сумму 441 771,57 руб., счет на оплату от 17.10.2017 № 37 на сумму 441 771,57 руб., технические паспорта. Сопроводительное письмо с приложениями, направленные в адрес заказчика 18.10.2017 (квитанции, опись вложения), возвращены исполнителю с отметкой Почты об истечении срока хранения.

В ходе судебного разбирательства истец в одностороннем порядке подписал откорректированный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2017 на сумму  400 170,30 руб. Акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением расшифровки суммы, предъявленной к взысканию, направлен заказчику 29.07.2018 (опись вложения, отчет об отслеживании отправления).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 400 170,30 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, оспаривая факт направления истцом писем, содержащих требование о представлении исходных данных, указал на то, что:

в соответствии с пунктом 10.6 спорного контракта стороны договорились осуществлять переписку по адресам, указанным в контракте; в качестве адреса исполнителя в пункте 11 контракта указан электронный адрес – dorvpor200@gmail.com, при этом письма от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017 № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65 направлены с почтового ящика – info@документывпорядке.рф, зарегистрированном на сервисе (Интернет-сайте) https://yandex.ru; следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сообщения исходили от стороны по договору (истца).

Суд относится критически к данному доводу ответчика на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленных в материалы дела писем от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017 № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65 следует, что они направлены с почтового ящика – info@документывпорядке.рф, в качестве адреса получателя указано – imushestvo@norilsk – city.ru.

Истец пояснил, что подтверждением принадлежности электронной почты dorvpor200@gmail.com и info@документывпорядке.рф является информация, размещенная в открытом доступе на официальном сайте исполнителя в сети «Интернет» - www.документывпорядке.рф. Истец отметил, что информация об электронном адресе заказчика (imushestvo@norilsk – city.ru) размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru в разделе документация об аукционе в электронной форме. 

Судом установлено, что электронный адрес заказчика, на который направлены спорные письма, содержится на официальных бланках ответчика, что подтверждается отзывом на исковое заявление и дополнительными пояснениями стороны. Следовательно, письма от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017 № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65 считаются доставленными ответчику. Спорный контракт не содержит запрета на переписку посредством электронного документооборота.

Из текста спорных писем следует, что отправителем писем является общество с ограниченной ответственностью «Документы в порядке», письма содержат ссылку на почтовый адрес истца, адрес электронной почты dorvpor200@gmail.com, спорный муниципальный контракт, письма заверены оттиском печати истца, а так же письма содержат просьбу истца направить ответ посредством электронный почты в цветном формате на электронный адрес info@документывпорядке.рф.

Таким образом, у ответчика, получившего спорные письма на официальную электронную почту, имелась возможность ознакомления с их содержанием и дать обоснованный ответ на них. При этом оснований для вывода о невозможности установления ответчиком адресата отправления не имеется. 

Судом учтено, что истцом на электронный адрес info@документывпорядке.рф получалась электронная корреспонденция от ответчика, в подтверждение чего истцом представлено письмо от 16.05.2017 № 190-1347 с доказательствами его направления/вручения. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи документов, запрашиваемых истцом письмами от 17.01.2017 № 280, от 10.02.2017 № 15, от 07.03.2017 № 21, от 21.05.2017 № 65, от 30.08.2017 № 100.

Вместе с тем, в техническом задании установлены нормативные требования к оказываемым услугам, которые установлены: приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке», от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказ) Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 № 403» от 04.12.2015 № 913, от 13.01.2010 №Д23-35 «Об оформлении технических паспортов», Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» № 250-ФЗ от 23.07.2013, иными нормативно-правовым актам в области деятельности по проведению технической инвентаризации объектов недвижимого имущества.

Истец указал, что во исполнения обязательств по муниципальному контракту заказчик должен был представить необходимые для проведения кадастровых работ документы, указанные в пункте 20 приложения №2 Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 .

В соответствии с пунктом 20 данного Приказа сведения о здании, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. В случае, указанном в части 7 статьи 70 Закона, сведения о здании (объекте индивидуального жилищного строительства), указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости (при ее наличии) либо декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона (далее - Декларация), в случае, если проектная документация не изготавливалась.

Согласно пункту 3.3 технического задания проведение работ по формированию пакетов документов с выдачей справок, технических паспортов, технических планов с указанием, что технический план должен быть подготовлен исполнителем на каждый объект недвижимого имущества - нежилое помещение, выявленный в результате обследования и технической инвентаризации зданий.

В результате обследования объектов (заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Документы в порядке» представлено в материалы дела) исполнителем установлено, что:

часть объектов (переходные лестницы, виадуки, проезды) являются сооружениями, которые не отвечают признакам капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации. 

объекты, являющиеся внутриквартальными проездами, также не отвечают определению сооружение - автомобильная дорога: комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, так как по факту не обладают признаками, позволяющими однозначно отнести данные проезды к объектам капитального строительства, недвижимого имущества.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения о недвижимом имуществе - зданиях, строениях и сооружениях, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 13.07.2017 №218- ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В связи с не предоставлением заказчиком правоустанавливающей документации на объекты муниципального контракта, а именно выписки из реестра муниципального имущества; разрешение на реконструкцию; разрешение на ввод в эксплуатацию; документ, проектной документация, у истца отсутствовала возможность определить являются ли указанные объекты объектами капитального строительства а, следовательно, и изготовить весь комплекс работ, предусмотренный муниципальным контрактом № 3245705823617000002 от 09.01.2017.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что по сведениям реестра муниципальной собственности муниципального образования город Норильск спорные объекты относятся к объектам капитального строительства, как документально не подтвержденный. Факт наличия у ответчика информации об отнесении спорных объектов к капитальным, в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих капитальный характер объектов, не имеет правового значения.

Согласно статье 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Довод ответчика, что истцом не запрашивался документ уполномочивающий представителей исполнителя представлять интересы заказчика при постановке объектов на государственный кадастровый учёт противоречит материалам дела. Представленное истцом письмо №65 от 21.05.2017 подтверждает уведомление ответчика о необходимости предоставления доверенности исполнителю на оказание услуг указанных в контракте № 3245705823617000002 с необходимыми полномочиями по вопросам, связанным с постановкой на государственный кадастровый учёт.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии документов, которые запрошены истцом в качестве исходных данных на все объекты, указанные в контракте. Ответчик не представил в материалы дела доказательств информирования истца об отсутствии запрашиваемых исходных данных. 

Следует учесть, что условиями спорного контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие в получении всех необходимых данных исполнения спорного контракта (пункты 4.1.3, 4.4.1), что в настоящем случае исполнителем не было реализовано.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения       истцом услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества муниципального образования город Норильск с изготовлением технических паспортов 50 объектов на сумму 400 170,30 руб.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что поскольку исполнителем оказана часть услуг, предусмотренных спорных контрактом, оснований для их оплаты не имеется в силу отсутствия потребительской ценности оказанных услуг. Кроме того, ответчик указал на необоснованность расчета стоимости оказанных услуг.

Истец в обоснование расчета стоимости оказанных услуг привел следующие пояснения:

- общая сумма контракта 771 000,00 руб., общая площадь объектов составляет 27 357,26 кв.м, в том числе: нежилые помещения 17193,58 кв.м; отдельно стоящие здания 2096,45 кв.м; сооружения площадные 1692,23 кв.м;

- сооружения-проезды, автодороги (по сути - внутриквартальные проезды). Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина полосы движения проездов второстепенного движения составляет 3.5 метра, количество полос - 1 полоса, ширина тротуара 0.75 м. Следовательно, ширина внутриквартального проезда при определении суммы рассчитывалась исходя из величины в 4.25 м и общей длине сооружений в 1500 м 4.25*1500=6375 кв.м.;

- специалистами истца сформированы технические паспорта на группы объектов «нежилые помещения» и «отдельно стоящие здания»; общая доля данных групп объектов в общей площади объектов составляет (17193,58+2096,45)/27357,26 = 71%, следовательно, сумма, подлежащая к отплате по работам, выполненным на этих объектах 71%*771 000,00 руб.= 547 410,00 руб.

- согласно муниципальному контракту №32457058236000002 выходными материалами выполненных работ являются - технические планы, технические паспорта, кадастровые паспорта, справки для присвоения адресов; данные работы дублируют друг друга, материалы одних и тех же геодезических обследований и замеров используются, как для производства технических планов, так и для производства технических паспортов; материалы технических паспортов используются при формировании технических планов. Поэтому, в стоимости формирования технических планов, затраты на геодезические обследования и замеры не учитываются;

- при расчете цены контракта, перед участием в государственной закупке, по которой общество с ограниченной ответственностью «Документы в порядке» готово выполнить работы, применялось следующее распределение стоимости по видам работ:

- технический паспорт: доля стоимости работ от общей стоимости 73,1%,

- технический план, кадастровый паспорт: доля стоимости работ от общей стоимости 24,9 %,

- справка для присвоения адреса: доля стоимости работ от общей стоимости 2,0 % 

Данное процентное соотношение получено путем пропорционального расчета по стоимости услуг, заложенных в контракт.

 - величина суммы, предъявляемой к взысканию, определяется, как 73.1 % от 547 410,00 руб. и составляет 400 170,30 руб.

Ответчиком приведенный расчет не опровергнут.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг на сумму 400 170,30 руб., поскольку услуги представляются собой часть услуг, предусмотренных контрактом, является несостоятельным. 

Неоказание содействия при выполнении истцом обязательств по контракту, принимая во внимание односторонний отказ от его исполнения по инициативе ответчика, свидетельствуют о наличии у последнего обязанности по оплате части фактически оказанных услуг, подтвержденной материалами дела. Основания для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг отсутствуют. 

Суд относится критически к доводу ответчика об отсутствии потребительской ценности оказанных услуг. Доказательств в обоснование приведенного довода ответчиком не представлено;  доводов о некачественности оказанных истцом услуг на сумму 400 170,30 руб. не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по           контракту в размере 400 170,30 руб. является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению исходных данных истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 19 275,00 руб., обязательства по оплате оказанных услуг - требование о взыскании неустойки в размере 201 895,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

В силу пункта 3.5 контракта оплата услуг осуществляется по мере их исполнения в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающихся сумм на расчетный счет исполнителя. Оплате заказчиком подлежат только фактически оказанные услуги надлежащего качества.

 На основании пункта 5.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5.6 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. За исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафа в виде фиксированной суммы. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 19 275,00 руб. (указывается размере штрафа в зависимости от цены контракта: 2,5 % от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Истец за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по состоянию на 06.08.2018 начислил неустойку за период с 23.12.2017 (17.12.2017 истечение срока письма, которым направлен акт от 17.10.2017 + 5 дней на оплату оказанных услуг) по 06.08.2018 в сумме 201 895,00 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил расчет неустойки. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив правильность расчета, установил верное определение периода начисления неустойки, однако истцом необоснованно применена ставки рафинирования. Учитывая пункт 5.5 контракта, при расчете пени применению подлежит ставка рефинансирования в размере 7,5 %, действующая на момент рассмотрения настоящего спора. 

Кроме того, истцом допущена ошибка в формуле  расчета пени. Следовало расчет произвести следующим образом: сумма долга умножается на количество дней просрочки, процентную ставку рефинансирования делится  на триста (что и составляет 0,03).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 709,67 руб. пени (400 170,30 руб. х 7,5%/300 х 227 дней).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению исходных данных истцом начислен штраф в сумме 19 275,00 руб., что соответствует условиям контракта.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается материалами дела.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 400 170,30 руб. задолженности, 22 709,67 руб. пени, 19 275,00 руб. штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 978,08 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 581,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации 14.05.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.02.2016) 400 170,30 руб. задолженности, 22 709,67 руб. пени, 19 275,00 руб. штрафа, 10 978,08 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.02.2016) из федерального бюджета 581,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова