Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-9857/2019 

           16.10.2019                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено  16.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

третьи лица: 

- Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в лице Департамента государственных закупок, 

- ООО «Медпроект»,

- ООО «КомпАС»,

об оспаривании решения по делу №15536/03-2019, предписания №11 от 21.03.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3, удостоверение №5675, доверенность от 09.01.2019;

третьи лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными решения по делу №15536/03-2019 от 21.03.2019, предписания №11 от 21.03.2019 (исх.1550-03 от 26.03.2019).

Определением от 26.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле привлечены вышеуказанные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. 

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных должным образом.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области – 28.02.2019 были опубликованы извещение и документация о проведении заказчиком - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» открытого конкурса в электронной форме № 0168200002419000502 на объект закупки - «Изыскательские и проектные работы на строительство объекта «Детский инфекционный корпус на 100 коек по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27» (начальная (максимальная) цена контракта - 39 500 000 рублей; срок приема заявок на участие – по 05.04.2019; дата рассмотрения и оценки первых частей заявок – 08.04.2019, вторых частей заявок – 11.04.2019 (с учетом изменений от 19.03.2019).

Для оценки заявок участников закупки были установлены следующие критерии и их величины значимости:

- стоимостной - цена контракта - 60%

- нестоимостной - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации – 40% - для которого устанавливаются следующие показатели: 

1. опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема – оценивается количество ранее исполненных контрактов/договоров на выполнение проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20% НМЦК.

Задание на проектирование объекта закупки содержало требование о применении технологий информационного моделирования с уровнем проработки LOD-400 в соответствии с СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла».

Проект государственного контракта на выполнение изыскательских и проектных работ содержал условие об обязательствах Подрядчика предоставить Заказчику право доступа к программе информационного моделирования объектов (BIM-проектирование), провести инструктаж не менее 5 сотрудников Заказчика по работе в программе информационного моделирования (BIM-проектирование).

В Ульяновское УФАС России поступили жалобы ООО «Медпроект» от 14.03.2019, ООО «КомпАС» от 19.03.2019 на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168200002419000502 в части требований заказчика о применении технологий информационного моделирования (BIM-проектирование), которое, по мнению подателей жалобы, никак не обосновано и приводит к ограничению числа участников закупки, так как данный программный комплекс и его внедрение обходятся очень дорого.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 21.03.2019 по делу № 15 536/03-2019 признаны обоснованными жалобы ООО «Медпроект», ООО «КомпАС», в действиях заказчика признано нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» выдано предписание №11 от 21.03.2019 (направлено письмом от 26.03.2019) в срок до 10.04.2019 устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168200002419000502, продления срока приема заявок с учетом принятого решения № 15 536/03-2019.

1.04.2019 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» отчитался перед Управлением ФАС по Ульяновской области об исполнении предписания №11: решением заказчика и уполномоченного органа от 28.03.2019 было отменено определение поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Изыскательские и проектные работы на строительство объекта «Детский инфекционный корпус на 100 коек по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27»; в последующем, конкурс был проведен заново с учетом требований УФАС; при этом, не согласившись с доводами Комиссии УФАС по Ульяновской области,  изложенными в вышеуказанном решении и предписании, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» обратился в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов  недействительными.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что описание в конкурсной документации показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» был установлен исходя из необходимости выполнения проектных работ в инновационном способе проектирования - технологии информационного моделирования зданий и сооружений (BIM-проектирование), которое позволяет значительно повысить качество проектирования, переводя его на новый уровень в плане детализации, визуализации, многовариантной проработки и анализа, а также снижения количества ошибок и нестыковок.

Показатель не препятствует участникам закупки к участию в конкурсе, при невысоком коэффициенте значимости (по сравнению со стоимостным критерием) не предрешает исхода закупки, не создает преимущества конкретному лицу, и не ограничивает конкуренцию, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг.

Необходимость осуществления информационного моделирования проекта обусловлена потребностью Заказчика:

- снижение финансовых рисков проекта на основе достоверных данных для оценки его стоимости на ранних этапах проекта;

- оценка различных характеристик объекта на этапе концепции - анализ объемно-планировочных решений, функциональный анализ;

- возможность исследовать различные сценарии, альтернативные варианты проекта, оценивать энергоэффективность, будущее потребление различных видов ресурсов на стадии эксплуатации;

- сокращение времени выхода проекта на рынок за счет использования параметрических моделей при проектировании, 3D-координации всех разделов проекта, анализа конструкций и виртуального представления объекта, 4D-визуального планирования процессов организации строительства и возведения объекта, оптимизации логистики на стройплощадке, а также быстрой реакции на возникающие непредвиденные обстоятельства;

- управление стоимостью проекта на основе достоверной информации - модели с базами данных сметных нормативов, цен на комплектующие и оборудование; формирование сметы параллельно с разработкой проекта;

- оптимизация управления и технического обслуживания здания на базе использования информационной модели службами эксплуатации.

Кроме того, Заказчик, устанавливая требования об осуществлении информационного моделирования проектной документации, не указывал на необходимость провести данное моделирование в какой-либо определенной компьютерной программе, используя определенное программное обеспечение.

В 2017 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило ряд Сводов правил, регламентирующих вопросы информационного моделирования в строительстве.

Кроме того, на официальном сайте размещения информации о подготовке нормативных правовых актов размещён проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», который предусматривает нормативное дополнение существующих норм вопросами информационного моделирования.

Применение инновационной продукции – к которой относится и  информационное моделирование – при проведении закупок по мнению заявителя отвечает требованиям Закона №44-ФЗ, при этом доказательства обоснованности доводов жалоб об ограничении количества участников закупки отсутствуют.

Ответчик заявленные требования не признает, указывая, что Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) содержит ряд норм, запрещающих установление требований существенно сужающих круг участников. 

В соответствии со статьей 10 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции. Вместе с тем, объектом закупки является выполнение работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта, а не закупка инновационной и высокотехнологичной продукции.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации в настоящий момент не установлено требование об обязательном выполнении проектирования объектов с применением технологий информационного моделирования, требование о необходимости изготовления проекта с применением BIM-технологии, а также с обязательным предоставлением заказчику права доступа к программе информационного моделирования объектов и обучения/инструктажа не менее 5 (пяти) сотрудников заказчика по работе в программе  информационного  моделирования  объектов  (BIM - проектирование) (BIM 360, А360 или эквивалент) нарушают положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В рамках показателя «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» фактически оценивается не опыт участника закупки по выполнению изыскательских и проектных работ на строительство лечебного учреждения, а опыт участника по выполнению проектов с применением технологии BIM-проектирования, что по своей сути не является работами сопоставимого характера и объема и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе и нарушает пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, подпункт «б» пункта 27 Правил оценки, поскольку объектом закупки и результатом работ является изготовление проектной документации, а аналогичность и сопоставимость поставлена в зависимость от технологии, с использованием которой изготовлен проект.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области считает, что в ходе рассмотрения жалоб, а также в исковом заявлении, заказчиком не приведены доводы, доказывающие исключительную, объективную необходимость формирования объекта закупки в указанном виде, не приведено нормативного обоснования, практики использования, поручения уполномоченных в сфере строительства органов и так далее, обосновывающих необходимость заказчика в исполнении проектной документации только в программе информационного моделирования (BIM - проектирование). Соответственно, потребность заказчика не может считаться обоснованной.

01.04.2019 г. в Ульяновское УФАС России поступило уведомление об исполнении предписания № 11 от 21.03.2019 г. по делу № 15 536/03-2019, согласно которому заказчик принял решение об отмене открытого конкурса в электронной форме № 0168200002419000502. При этом 10.06.2019 г. заказчиком был объявлен открытый конкурс в электронной форме № 0168200002419003908 с аналогичным предметом, в описании объекта закупки которого и критериях оценки отсутствуют спорные положения и по результатам проведения которого заказчиком в настоящее время проводится процедура заключения контракта.

В связи с этим Ульяновское УФАС России, учитывая невозможность указания в судебном акте пути восстановления нарушенных прав (в случае удовлетворения требований заявителя), считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения и предписания № 11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 21.03.2019 г. по делу № 15 536/03-2019.

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в лице Департамента государственных закупок, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает позицию заявителя, считает выводы, сделанные в решении от 21.03.2019 по делу № 15536/03-2019, необоснованными.

Право  заказчиков самостоятельно  принимать решение об объекте закупки в соответствии с собственными потребностями и спецификой деятельности  подтверждается позицией Верховного суда РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), где указано, что: «...По общему правилу указание заказчиком особых характеристик объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики его использования, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки...».

Способ определения поставщика заказчиком выбран открытый конкурс в электронной форме, что направлено на выбор по результатам конкурса лучших условий исполнения контракта для реализации мероприятий государственной программы Ульяновской области «Развитие здравоохранения в Ульяновской области» на 2014 - 2021 годы.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ одним из критериев оценки заявок определена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Указание инновационной технологии проектирования зданий и сооружений (BIM-проектирование) заказчиком направлено на реализацию положений статьи 10 Федерального закона № 44-ФЗ о необходимости осуществления закупок исходя из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции, а также приказа Минстроя России от 29.12.2014 № 926/пр «Об утверждении Плана поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства» (на основе протокола заседания президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России №2 от 04 марта 2014 года).

Считают, что заказчик, указывая технологию проектирования, не обозначает обязательного требования о применении конкретного программного обеспечения, при этом, разработка и внедрение программного обеспечения для применения технологии информационного моделирования (BIM) осуществляется, в том числе и российскими компаниями, например российская BIM-система Renga.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Установленный критерий оценки «квалификация участников закупки» не является определяющим в данном конкурсе и не ограничивает потенциальных участников закупки на участие в конкурсе.

Таким образом, в конкурсной документации отсутствуют ограничения количества участников закупки, нормы Федерального закона № 44-ФЗ не нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.24 Закона №44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ст.8 Закона №44-ФЗ) Частью 2 ст.8 Закона №44-ФЗ установлен запрет любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Статьей  52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

В соответствии с п.1 части 1 ст.33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Как указано в ст.54.3 Закона №44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

4) предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно ст.32 Закона  №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно  ч. 5 ст. 53 Закона  №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона №44-ФЗ Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.4 Правил заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки, среди которых, в том числе, названа квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (п.10 Правил).

Как следует из материалов дела, конкурсной документацией открытого конкурса № 0168200002419000502 на выполнение изыскательских и проектных работ на строительство объекта «Детский инфекционный корпус на 100 коек» установлены стоимостной (цена контракта) и нестоимостной (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации) критерии, при этом показателем нестоимостного критерия назван опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, в рамках которого оценивается опыт участника закупки по исполнению контрактов по выполнению проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20% НМЦК. Для оценки данного показателя учитываются копии исполненных контрактов/договоров на проектные работы с актами приемки выполненных работ, положительным заключением экспертизы, сводной BIM-модели запроектированного объекта в формате программного файла, подтверждающего выполнение проекта в формате BIM-проектирования.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введено понятие «информационной модели объекта капитального строительства» - это совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства (п.10.3 ст.1 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей со 2.08.2019)

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графических формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом, не смотря на введение указанных норм в Градостроительный кодекс РФ только со 2.08.2019, понятие информационного моделирования в строительстве как инновационного способа подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции объектов интегрируется в российское законодательство с 2015г.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 926/пр утвержден План поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства, которым предусмотрено Внесение изменений в нормативные правовые и нормативно-технические акты, образовательные стандарты, во исполнение которого приняты:

- "ГОСТ Р 57310-2016 (ИСО 29481-1:2010). Национальный стандарт Российской Федерации. Моделирование информационное в строительстве. Руководство по доставке информации. Методология и формат" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 02.12.2016 N 1915-ст)

- "ГОСТ Р 57311-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Моделирование информационное в строительстве. Требования к эксплуатационной документации объектов завершенного строительства" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 02.12.2016 N 1916-ст)

- "СП 328.1325800.2017. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила описания компонентов информационной модели" (утв. Приказом Минстроя России от 15.12.2017 N 1674/пр, введены в действие с 16.07.2018)

- "СП 331.1325800.2017. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила обмена между информационными моделями объектов и моделями, используемыми в программных комплексах" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 18.09.2017 N 1230/пр)

- "СП 333.1325800.2017. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 18.09.2017 N 1227/пр)

 - "СП 404.1325800.2018. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила разработки планов проектов, реализуемых с применением технологии информационного моделирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.12.2018 N 814/пр)

Таким образом, хотя законодательством РФ в настоящий момент и на период рассматриваемых правоотношений не установлено требование об обязательном выполнении проектирования объектов с применением BIM-технологий, однако уже в момент проведения конкурса (извещение о котором опубликовано уполномоченным органом 28.02.2019) существовали технические регламенты, подтверждающие бесспорное преимущество выполнения проекта указанным способом.

Статьей 10 Закона №44-ФЗ закреплено, что заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

Довод УФАС, что объектом закупки в рассматриваемом случае являлась подготовка проектной документации, а не закупка инновационной продукции, отклоняется судом, поскольку предметом конкурса являлось именно закупка проектной документации, подготовленной с использованием инновационной технологии в строительстве - BIM-проектирование.

При этом суд соглашается с доводами заказчика и уполномоченного органа, что положения конкурсной документации были одинаковы для всех участников, что не ограничивало право ООО «Медпроект» и ООО «КомпАС» предоставить сопоставимые предмету закупки контракты, однако этого не было сделано.

Пунктом 27 Правил оценки №1085 установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть такие показатели, как обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, довод подателей жалоб и опрошенных УФАС проектных организаций, особенно не имеющих соответствующей квалификации и программного обеспечения для подготовки проекта с использованием BIM-технологий, о дороговизне данных технологий, не могут являться подтверждением ограничения конкуренции, учитывая технические преимущества, которые данные технологии предоставляют заказчику строительства – повышение качества проекта, что приведет к экономии затрат и снижению ошибок при осуществлении строительства социально-значимого объекта здравоохранения.

Выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика, при отсутствии ограничения круга участников, является одной из основных задач Закона №44-ФЗ, который не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту/условиям закупки, которые являются для него значимыми (Постановление Президиума ВАС РФ №11017/10, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) исходя из положений п.1 ст.1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.1 Обзора судебной практики от 28.06.2017)

Распоряжением Правительства РФ от 10.05.2016 №868-р утверждена Стратегия развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года, задачами которой названы в том числе поддержка внедрения современных инновационных технологий, формирование устойчивого прогнозируемого спроса на инновационную продукцию со стороны заказчиков, в том числе за счет установления приоритета для инновационной продукции при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Согласно представленным суду документам, 01.04.2019 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» обратился с жалобой в ФАС России на решение УФАС по Ульяновской области. 19.08.2019 поступил ответ от ФАС России: «В соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» может оцениваться показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма», в связи с чем Заказчик вправе оценивать ранее исполненные контракты/договоры на выполнение проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года с даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20 % НМЦК».

Согласно представленным суду сведениям с сайта zakupki.gov.ru, данная технология применяется на объектах проектирования (в частности, автомобильных дорог) при осуществлении государственных закупок. 

Согласно полученным заказчиком ответам на коммерческое предложение до проведения конкурса, в Российской Федерации, в том числе в Поволжском округе – г.Ульяновск и г.Самара – имеются организации, владеющие технологией BIM-проектирования и готовых выполнить проектные работы с их использованием.

Условие проекта контракта о необходимости обучения сотрудников заказчика работе с программой (учитывая, что программу для подготовки информационной модели согласно конкурсной документации выбирает сам подрядчик) соответствует требованиям части 4 ст.33 Закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, в связи с чем принятое Управлением УФАС решение по делу №15536/03-2019 и вынесенное на основании него предписание  №11 от 21.03.2019  противоречат Закону о защите конкуренции и Закону №44-ФЗ  и нарушают права и законные интересы заявителей.

Исполнение оспариваемого предписания не препятствует в данном случае рассмотрению данного спора и удовлетворению заявленных требований.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным. При этом в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Согласно п.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании изложенного, признав ненормативные акты недействительными, в рассматриваемом случае суд в полной мере восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку исключает возможность дальнейшего применения указанного акта и его правовые последствия, что соответствует положениям  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, однако не взыскивать, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, а заявителем при подаче заявления госпошлина оплачена не была. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные 21.03.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области решение по делу №15536/03-2019 и предписание №11.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова