АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18229/2022

г. Тюмень

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мкртчяна Перча Мехаковича в лице финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 о взыскании дивидендов,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего: ФИО3 -  по доверенности от 10.07.2023,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

ФИО4 (далее - ФИО4, истец) в лице финансового управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Инвест» (далее - ООО «ПромСтрой-Инвест», общество, ответчик) о взыскании 456 566 руб. 48 коп. дивидендов за 2020 год, 3 000 000 дивидендов за первое полугодие 2021 года, 590 000 руб. дивидендов за первое полугодие 2022 года, 372 000 руб. дивидендов за 9 месяцев 2022 года.

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 01.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18229/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении судом привлечен в качестве соответчика ФИО2 (далее – ФИО2).

От истца поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ООО «ПромСтрой-Инвест» в пользу ФИО4 дивиденды за 2020 год в сумме 456 566,48 руб.,  взыскать солидарно с ООО «ПромСтрой-Инвест» и ФИО2 в пользу ФИО4 дивиденды за 2021 год в сумме 1 500 000 руб., взыскать солидарно с ООО «ПромСтрой-Инвест» и ФИО2 в пользу ФИО4 дивиденды за 2022 год в сумме 186 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ФИО2 и ООО «ПромСтрой-Инвест» поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражали по основаниям отзыва, ответчики указали, что ФИО4 в связи с отчуждением им доли в Обществе с 01.09.2021 до 28.12.2022 не имел права на выплату дивидендов, как лицо, не являющееся участником общества, в то время участник общества – ФИО5 принимал участие в голосовании по вопросам о распределении прибыли общества, волеизъявления на выплату дивидендов в его пользу не выразил, в связи с чем дивиденды на основании решений общего собрания участников общества от 03.09.2021 и от 19.09.2022 выплачены в пользу одного участника – ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПромСтрой-Инвест» создано 29.01.2002, участниками общества являются ФИО4 с размером  доли уставного капитала 50 %, ФИО2 с размером  доли уставного капитала 50 %, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, основным видом экономической деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2022 в рамках дела №А70-13407/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

24.08.2021 ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «ПромСтрой-Инвест» в размере 50% (пятьдесят процентов) с номинальной стоимостью 5 000 руб.

Регистрация изменений об участнике Общества в ЕГРЮЛ произошла 01.09.2021.

В рамках дела №А70-13407/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, финансовый управляющий его имуществом ФИО1  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.08.2021, заключенного между должником и ФИО5 в отношении доли в уставном капитале ООО «ПромСтрой-Инвест», в размере 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб. и признания за должником права на долю размером 50 % в уставном капитале общества «ПромСтройИнвест», в размере 50 %, номинальной стоимости 5 000 руб. с одновременным лишением права на данную долю ФИО5, применении последствий недействительности сделки в виде  восстановления задолженности должника перед ФИО5 в размере 5 000 руб.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2023, заявленные требования финансового управляющего удовлетворены; признан недействительным переход доли в уставном капитале общества «ПромСтройИнвест», оформленный спорным договором; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления доли должника в уставном капитале общества «ПромСтройИнвест» в размере 50 %; признана недействительной запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества «ПромСтрой-Инвест» от 01.09.2021 № 2217200264334.

Ссылаясь на неполучение ФИО4 дивидендов за 2020 год в сумме 456 566,48 руб.,  за 2021 год в сумме 1 500 000 руб., за 2022 год в сумме 186 000 руб. финансовый управляющий обратился с настоящим иском в суд. 

В силу абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников общества (подпункт 7 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление N 90/14) при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона N 14-ФЗ и уставом общества.

При этом если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (часть 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (часть 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ), суд не вправе удовлетворять требования истца.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

В силу приведенных норм и разъяснений для возникновения у участника общества права на получение дивидендов необходимо принятие общим собранием участников общества решения о распределении чистой прибыли общества и выплате участникам дивидендов.

На основании пункта 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 13.1.1. Устава ООО «ПромСтрой-Инвест» общество вправе ежеквартально принимать решение о распределение общей чистой прибыли между участниками общества.

В силу пункта 13.2. Устава ООО «ПромСтрой-Инвест» часть чистой прибыли, подлежащей распределению, распределяется пропорционально доле каждого участника общества.

Пунктом 6.2.3. Устава предусмотрено, что участники вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пункту 9.2.5 Устава общества к компетенции общего собрания участников относится принятие решений о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Согласно пункту 9.3 Устава ООО «ПромСтрой-Инвест» решения по вопросам, предусмотренным пунктом 9.2.2. принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, предусмотренным пунктом 9.2.9, принимаются участниками единогласно. Решения по остальным вопросам принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ.

Согласно протоколу от 19.11.2020 N 1 общего собрания участников общества (второй вопрос) принято решение распределить чистую прибыль общества, полученную за 9 месяцев 2020 года в размере 596 352 руб. 45 коп., из которых: 198 784 руб. 15 коп. - ФИО2, 397 568 руб. 30 коп. - ФИО4 Данный протокол подписан только со стороны ФИО2, владеющего 50% голосов, со стороны ФИО4 подпись отсутствует. Между тем платежными поручениями от 20.11.2020 N 163, от 23.11.2020 N 166 общество перечислило ФИО4 дивиденды за 9 месяцев 2020 года на общую сумму 501 531 руб. 86 коп.

Также на основании протокола от 31.12.2020 общего собрания участников общества платежными поручениями от 12.01.2021 N 3, от 03.02.2021 N 30 общество перечислило ФИО4 дивиденды за 2020 год на общую сумму 759 716 руб. 66 коп.

28.05.2021 в обществе было проведено общее собрание участников, в повестке которого, в том числе, значился вопрос о распределении чистой прибыли общества. Согласно протоколу указанного собрания, данный вопрос был снят с обсуждения. Кроме того, в указанном протоколе стоит отметка о нелегитимности собрания в связи с отсутствием нотариуса напротив подписи ФИО4

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 03.09.2021 N 4 (второй вопрос), которыми на тот момент являлись ФИО2 и ФИО5, принято решение часть чистой прибыли общества за первое полугодие 2021 года в размере 3 000 000 руб. выплатить участнику общества ФИО2 в качестве дивидендов не позднее 30.09.2021, решений о выплате дивидендов ФИО5 и ФИО4 на данном собрании не принималось.

Решением общего собрания участников общества (протокол от 19.09.2022 N 5, второй вопрос) предусмотрено выплатить часть чистой прибыли общества за июль - август 2022 года в размере 372 000 руб. участнику общества ФИО2 в качестве дивидендов не позднее 23.09.2022, решений о выплате дивидендов ФИО5 и ФИО4 на данном собрании не принималось.

По вопросу о распределение части чистой прибыли общества за 2022 год созывалось собрание от 19.05.2023 (протокол N 1, второй вопрос), решения по повестке дня указанного собрания приняты не были, голосование не состоялось.

Также не было принято в установленном порядке решение в рамках назначенного на 23.05.2023 общего собрания участников общества о распределении чистой прибыли общества за 2021 - 2022 годы, о выплате участнику общества ФИО4 дивидендов за первое полугодие 2021 года в размере 3 000 000 руб., за первое полугодие 2022 года в сумме 590 000 руб., за июль - август 2022 года в размере 372 000 руб., поскольку данный протокол подписан только со стороны представителя ФИО4, со стороны ФИО2 подпись отсутствует.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2022 по делу А70-13407/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Иск заявлен финансовым управляющим в интересах ФИО4  с целью пополнение конкурсной массы гражданина-должника в ходе реализации своих обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Финансовый управляющий ссылается на неполучение ФИО4 дивидендов за 2020 год в сумме 456 566,48 руб.,  за 2021 год в сумме 1 500 000 руб., за 2022 год в сумме 186 000 руб.

Истец указал, что общество перечислило ФИО4 дивиденды за 2020 год на общую сумму 759 716,66 руб. на основании протокола от 31.12.2020 общего собрания участников общества, однако  протокол от 31.12.2020 в материалы дела не представлен. Истец полагает, что именно в протоколе от 31.12.2020 было указано то, что ФИО4 надлежит выплатить дивиденды за 2020 год в полном объеме, а ответчик его недобросовестно скрывает. 

По мнению истца, несмотря на то, что ответчики не представили протокол участников по распределению прибыли от 31.12.2020, а также учитывая, что вся прибыль Общества за 2020 год была распределена (должна быть распределена), истец претендует на взыскание с Общества дивидендов за 2020 год в сумме 456 566,48 руб.

Кроме того, истец также указал, что  участниками Общества было принято решение о выплате части чистой прибыли Общества за первое полугодие 2021 года в размере 3 000 000 руб. не позднее 30.09.2021 (второй вопрос повестки общего собрания участников общества от 03.09.2021, оформленного протоколом № 4) и о выплате части чистой прибыли общества за июль - август 2022 года в размере 372 000 руб. не позднее 23.09.2022 (протокол от 19.09.2022 № 5), таким образом, поскольку имеются решения участников Общества о выплате дивидендов за 2021 год в сумме 3 000 000 руб., за 2022 года в сумме 372 000 руб., учитывая, что ФИО4 является участником Общества с размером доли в уставном капитале 50%, ФИО4 имеет право получить дивиденды за 2021 год в сумме 1 500 000 руб. и дивиденды за 2022 год в сумме 186 000  руб.

Постановлением от 01.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18229/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в постановлении, в том числе проверить добросовестность ФИО2, ФИО4 при принятии решений и выплате дивидендов, учитывая их аффилированность, детально исследовать причины и цели выплаты дивидендов на основании решений от 03.09.2021 и от 19.09.2022 в пользу одного участника - ФИО2

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам. 

По общему правилу, деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (часть 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Инвестируя денежные средства в капитал общества, участник при успешном ведении бизнеса рассчитывает на получение прибыли от деятельности общества пропорционально размеру данного вклада.

Нормальным способом изъятия участниками и акционерами денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли либо выплата дивидендов (абзац четвертый пункта 1 статьи 8, статья 28 Закона N 14-ФЗ). 

По общему правилу, решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ); соответственно, в отсутствие такого решения выплата дивидендов невозможна в том числе и по решению суда (пункт Постановления N 90/14).

Судом установлено, что ФИО4 23.06.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела №А70-13407/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, ФИО4 указал, что у него имеется задолженность перед кредиторами в общем размере 22 396 604,97 руб. 

24.08.2021 ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПромСтрой-Инвест» (далее – договор от 24.08.2021) в размере 50 % уставного капитала, стороны оценили стоимость 50 % доли в размере 5 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора нотариусом сторонам предложено произвести рыночную оценку отчуждаемой доли в уставном капитале общества. От проведения оценки стороны отказались.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2023, заявленные требования финансового управляющего удовлетворены; признан недействительным переход доли в уставном капитале общества «ПромСтройИнвест», оформленный спорным договором; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления доли должника в уставном капитале общества «ПромСтройИнвест» в размере 50 %; признана недействительной запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества «ПромСтрой-Инвест» от 01.09.2021 № 2217200264334.

Признавая договор от 24.08.2021 недействительным суд указал,  что стороны оценили стоимость 50 % доли в размере 5 000 руб., в то время как согласно документальных доказательств, представленных финансовым управляющим в материалы дела и не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, рыночная стоимость соответствующего имущества составляет не менее 61 457 067,52 руб. суд пришел к выводу, что предприятие ООО «ПромСтрой-Инвест» ведет хозяйственную деятельность, как на дату совершения оспариваемой сделки, так и на текущую дату, является действующим юридическим лицом, имеет в активах дорогостоящее имущество, в связи с чем признал доводы финансового управляющего о существенном занижении рыночной стоимости оспариваемой сделки в размере 5 000 руб. подтвержденными.

Судом установлено, что в период, когда ФИО4 передал долю ФИО5 (договор купли-продажи от 24.08.2021), участниками общества было принято решение о выплате части чистой прибыли общества за первое полугодие 2021 года в размере 3 000 000 руб. только участнику общества ФИО2 не позднее 30.09.2021 (второй вопрос повестки общего собрания участников общества от 03.09.2021, оформленного протоколом N 4), и о выплате части чистой прибыли общества за июль - август 2022 года в размере 372 000 руб. также только ФИО2 не позднее 23.09.2022 (протокол от 19.09.2022 N 5).

В обоснование данной ситуации ФИО2 и ООО «ПромСтрой-Инвест» в отзыве на иск указали, что ФИО4 в связи с отчуждением им доли в Обществе с 01.09.2021 до 28.12.2022 не имел права на выплату дивидендов, как лицо, не являющееся участником общества, в то время участник общества – ФИО5 принимал участие в голосовании по вопросам о распределении прибыли общества, волеизъявления на выплату дивидендов в его пользу не выразил, в связи с чем дивиденды на основании решений общего собрания участников общества от 03.09.2021 и от 19.09.2022 выплачены в пользу одного участника – ФИО2

Вместе с тем, оценив данный довод, суд отмечает,  что изложенное порождает у суда сомнения в истинности данного утверждения, поскольку в ординарной хозяйственной жизни невозможно представить участника Общества, который добровольно на альтруистических началах отказывается от получения дивидендов, то есть получения денежных средств, которые ему причитаются. 

ФИО2 и ФИО4 являются участниками ООО «ПромСтрой-Инвест» с равным количеством долей в уставном капитале (50 %), что очевидно свидетельствует об аффилированности указанных лиц, объединенных как минимум коммерческим интересом.

Обозначенные выше обстоятельства (продажа доли по заниженной стоимости, выплата дивидендов только одному участнику ФИО2), по мнению суда, указывают  на направленность действий ФИО4 и ФИО2  на избежание включения причитающихся ФИО4 дивидендов в конкурсную массу должника, что не может отвечать добросовестному поведению участников общества.

Суд полагает, что мотивы выплаты дивидендов в период участия в обществе ФИО5 только одному участнику - ФИО2, может свидетельствовать о номинальном участии ФИО5 в обществе, фактическом контроле над обществом его учредителями - ФИО2 и ФИО4, выплате дивидендов через ФИО2 ФИО4, уклонении ФИО4 от пополнения конкурсной массы. 

Таким образом, в результате восстановления прав ФИО4 как участника общества и при наличии решений в обществе о выплате дивидендов (от 03.09.2021 и от 19.09.2022), ФИО4 вправе рассчитывать на часть дивидендов, пропорциональную его доле в уставном капитале общества, поскольку указанные решения принимались без его участия, однако общий размер дивидендов, подлежащих выплате, установлен соответствующими решениями участников общества.

Суд приходит к выводу, что, поскольку,  участниками Общества было принято решение о выплате части чистой прибыли Общества за первое полугодие 2021 года в размере 3 000 000 руб. не позднее 30.09.2021 (второй вопрос повестки общего собрания участников общества от 03.09.2021, оформленного протоколом № 4) и о выплате части чистой прибыли общества за июль - август 2022 года в размере 372 000 руб. не позднее 23.09.2022 (протокол от 19.09.2022 № 5), таким образом, поскольку имеются решения участников Общества о выплате дивидендов за 2021 год в сумме 3 000 000 руб., за 2022 года в сумме 372 000 руб., учитывая, что ФИО4 является участником Общества с размером доли в уставном капитале 50%, ФИО4 имеет право получить дивиденды за 2021 год в сумме 1 500 000 руб. и дивиденды за 2022 год в сумме 186 000  руб.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом суд исходит из того, что обязанность по выплате дивидендов лежит перед участником на обществе, однако, согласно банковской выписке общество перечислило ФИО2 дивиденды в размере  3 000 000 руб. и 372 000 руб., таким образом, поскольку ФИО2  является директором Общества, лицом, которое в силу закона и учредительных документов юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность за недобросовестные неразумные действия, исковые требования в указанной части являются солидарными.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с общества дивидендов за 2020 год в сумме 456 566,48 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению,  поскольку протокол от 31.12.2020 отраженный в основании платежей  по выплате  ФИО4 дивидендов за 2020 год на общую сумму 759 716,66 руб. в материалы дела не представлен.

Вопреки доводам истца, в отсутствие наличия бумажного варианта протокола, суд не может  надумать его текст, в содержании которого будет указано на  то, что ФИО4 надлежит выплатить дивиденды за 2020 год в полном объеме. 

В данной части суд отказывает в его удовлетворении. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, учитывая, что судом кассационной инстанции судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, распределение судебных расходов должно быть произведено с учетом именно результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, при этом истец понес также судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной инстанции.

Так, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной инстанциям (78,7%) в размере 24 462 руб.  В остальной части уточненного иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Инвест», ФИО2 в пользу Мкртчяна Перча Мехаковича задолженность в 1 686 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 462 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Инвест», ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 511 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.