ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бином Керамика» на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2021 по делу № А23-1977/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Бином Керамика» в лице его законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (Калужская область, г. ФИО6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» в лице его законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дрея» (Московская область, г. Котельники, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 и к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город ФИО6 и Кировский район» (Калужская область, г. ФИО6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» (Калужская область, г. ФИО6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, нотариуса нотариального округа Кировский района Калужской области ФИО3, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» ФИО4, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (далее – ООО «Центр-Керамика», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Дрея» (далее – ООО «Дрея», истец) обратились в Арбитражный суд Калужской области к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» (далее – ООО «Ситал») и к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город ФИО6 и Кировский район» с иском о признании недействительными: - договора об ипотеке от 08.07.2016, заключенного между ООО «БиномКерамика» (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2016; - квалифицируемого в качестве сделки оставления за ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса имущества, являвшегося предметом договора об ипотеке от 08.07.2016; - соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2014 №3557, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Бином-Керамика»; - договора аренды земельного участка от 15.03.2019 N 14, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Бином-Керамика»; - договора аренды земельного участка от 23.04.2019 № 25, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Ситал»; - договоров купли-продажи оборудования №№ 1-4 от 01.08.2019, заключенных между ООО «Центр-Керамика» и ООО «Ситал»; - графика - дополнительного соглашения от 15.09.2014 к договору куплипродажи доли в уставном капитале ООО «Бином-керамика» от 12.08.2014, заключенного между ООО "Центр-Керамика" и ФИО2, а также применении последствий недействительности оспариваемых сделок, в том числе, в виде возврата без обременения в собственность ООО «Бином-Керамика» следующего являющегося предметом договора об ипотеке от 08.07.2016 имущества и имущественных прав: здания, кадастровый номер 40:29:010503:13, назначение: нежилое здание, площадь 1485,8 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строен. 1; административно-складского здания, кадастровый номер 40:29:010503:12, назначение: нежилое здание, площадь 1264,4 кв. м количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта 

<

...>; незавершенного строительством производственного цеха, назначение: нежилое, площадь застройки 1 175,5 кв. м, инв. N 11200/2, лит. стр. 2, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. ФИО6, район ул. Строительная, условный номер: 40-40- 09/021/2009-212 (кадастровый номер 40:29:010506:127); незавершенного строительством производственного цеха, назначение: нежилое, площадь застройки 1 182,6 кв. м, инв. N 11200/3, лит. стр. 3, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. ФИО6, район ул. Строительная, условный номер: 40-40-09/021/2009-214 (кадастровый номер 40:29:010506:128); прав и обязанностей арендатора (право аренды) на земельный участок площадью 102 302 кв. м с кадастровым номером 40:29:010503:9 по договору от 17.02.2014 №3557, а также имущества, являющегося предметом договоров купли-продажи оборудования NN 1-4 от 01.08.2019: турбосмесителя V = 13 m3, барабанной мельницы, кран-балки, мешалки быстроходной V = 9,4 м3 в сборе с мотор-редуктором 3 03 L НС МС 4W; - возложении на ФИО2 обязанности передать во владение ООО «Бином-Керамика» земельный участок с кадастровым номером 40:29:010503:9; - восстановлении в ЕГРН записи регистрации права №40-40-09/004/2014- 159 от 18.03.2014 и № 40-40/009-40/009/003/2015-3025/1 от 24.12.2015; - исключении из ЕГРН сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером 40:29:010503:9 и образовании земельного участка с кадастровым номером 40:29:010503:16.

Определением от 29.06.2020 у участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Бином Керамика», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Нотариус нотариального округа Кировский района Калужской области ФИО3.

Протокольным определением от 29.06.2020 с учетом положений пункта 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменен процессуальный статус ООО «Дрея» на законного представителя ООО «ЦентрКерамика»; ООО «Центр-Керамика» – на законного представителя ООО «Бином Керамика».

Определением суда от 02.09.2020 по делу № А23-1977/2020 исковые требования ООО «Центр-Керамика» в лице его законного представителя ООО «Дрея» к ООО «Ситал», при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, нотариуса нотариального округа Кировский района Калужской области ФИО3, о признании недействительными: договора купли - продажи оборудования № 1 от 01.08.2019, заключенного от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО5 в отношении Турбосмесителя V=13 m3; договора купли-продажи оборудования № 2 от 01.08.2019 заключенного от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО5 в отношении Барабанной мельницы; договора купли-продажи оборудования № 3 от 01.08.2019 (кран-балка), заключенного от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО5, назначенной ФИО2 в отношении Кран-балки; договора купли-продажи оборудования № 4 от 01.08.2019 (мешалка быстроходная), заключенного от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО5, назначенной ФИО2 в отношении Мешалки быстроходной V=9,4 мЗ в сборе с мотор-редуктором 3 03 L НС МС4W, и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи оборудования № 1,2,3,4 от 01.08.2019, заключенных между ООО «Центр-Керамика» (Продавец) и ООО «Ситал» (Покупатель) и обязании ООО «Ситал» возвратить в собственность ООО «Центр-Керамика» следующее имущество: Турбосмеситель V=13 m3, Барабанную мельницу, Кран-балку, Мешалку быстроходную V=9,4 мЗ в сборе с моторредуктором 3 03 L НС МС 4W., выделены в отдельное производство с присвоением № А23-6338/2020.

В судебном заседании от 08.10.2020 истцами было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части признания недействительным графика платежей, согласно которому истцы просили признать недействительным график уплаты цены по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИНОМ-КЕРАМИКА» от 12.08.2015, подписанный 15.09.2015 ФИО2 как продавцом и ООО «Центр-Керамика» как покупателем, и определенный указанными лицами как соглашение в рамках договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИНОМ-КЕРАМИКА» от 12.08.2015.

Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ситал».

Определением суда от 11.11.2020 ООО «Ситал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц.

09.12.2020 от ООО «Центр-Керамика», ООО «Бином-Керамика», ООО «Дрея» поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А23-1977/2020, №А23-5336/2020, №А23- 6338/2020.

Судом было рассмотрено ходатайство истцов об объединении настоящего дела с делами №А23-5336/2020, №А23-6338/2020, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесен отдельный судебный акт.

27.04.2021 от ООО «Центр-Керамика» поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А23- 1977/2020, №А23-9940/2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Центр-Керамика» об объединении в одно производство дел №А23-1977/2020, №А23-9940/2019 отказано.

ООО «Бином Керамика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2021 по делу № А23-1977/2020, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об объединении в одно производство дел № А23-1977/2020 и № А23-9940/2020.

Заявитель жалобы полагает, что дела № А23-1977/2020 и № А23-9940/2020 являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и из раздельное рассмотрение означает создание судом препятствий к реализации права на судебную защиту.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении заявлений в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

В рамках дела № А23-9940/2019 рассматривается требования ООО «Дрея» к ООО «ЦентрКерамика требования о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания от 15.09.2015.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО «Бином Керамика» в лице его законного представителя ООО «ЦентрКерамика» и ООО «Центр-Керамика» в лице его законного представителя ООО «Дрея» к ФИО2, ООО «Ситал» и к Кировской районной администрации (исполнительнораспорядительный орган) муниципального района «Город ФИО6 и Кировский район» о признании недействительными: - договора об ипотеке от 08.07.2016, заключенного между ООО «БиномКерамика» (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2016; - квалифицируемого в качестве сделки оставления за ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса имущества, являвшегося предметом договора об ипотеке от 08.07.2016; - соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2014 №3557, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Бином-Керамика»; - договора аренды земельного участка от 15.03.2019 № 14, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Бином-Керамика»; - договора аренды земельного участка от 23.04.2019 № 25, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Ситал»; - графика - дополнительного соглашения от 15.09.2014 к договору куплипродажи доли в уставном капитале ООО «Бином-керамика» от 12.08.2014, заключенного между ООО «Центр-Керамика» и ФИО2, а также применении последствий недействительности оспариваемых сделок, в том числе, в виде возврата без обременения в собственность ООО «Бином-Керамика» следующего являющегося предметом договора об ипотеке от 08.07.2016 имущества и имущественных прав: здания, кадастровый номер 40:29:010503:13, назначение: нежилое здание, площадь 1485,8 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строен. 1; административно-складского здания, кадастровый номер 40:29:010503:12, назначение: нежилое здание, площадь 1264,4 кв. м количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта 

<

...>; незавершенного строительством производственного цеха, назначение: нежилое, площадь застройки 1 175,5 кв. м, инв. № 11200/2, лит. стр. 2, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. ФИО6, район ул. Строительная, условный номер: 40-40-09/021/2009-212 (кадастровый номер 40:29:010506:127); незавершенного строительством производственного цеха, назначение: нежилое, площадь застройки 1 182,6 кв. м, инв. № 11200/3, лит. стр. 3, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. ФИО6, район ул. Строительная, условный номер: 40-40-09/021/2009-214 (кадастровый номер 40:29:010506:128); прав и обязанностей арендатора (право аренды) на земельный участок площадью 102 302 кв. м с кадастровым номером 40:29:010503:9 по договору от 17.02.2014 №3557, а также имущества, являющегося предметом договоров купли-продажи оборудования № 1-4 от 01.08.2019: турбосмесителя V = 13 m3, барабанной мельницы, кран-балки, мешалки быстроходной V = 9,4 м3 в сборе с мотор-редуктором 3 03 L НС МС 4W; - возложении на ФИО2 обязанности передать во владение ООО «Бином-Керамика» земельный участок с кадастровым номером 40:29:010503:9; - восстановлении в ЕГРН записи регистрации права № 40-40-09/004/2014- 159 от 18.03.2014 и № 40-40/009-40/009/003/2015-3025/1 от 24.12.2015; - исключении из ЕГРН сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером 40:29:010503:9 и образовании земельного участка с кадастровым номером 40:29:010503:16.

Таким образом, в рамках дел № А23-1977/2020 и № А23-9940/2019, об объединении которых заявил истец, заявлены требования с различными предметами и основаниями. 

При этом, заявителями в материалы делам не представлены доказательства того, что имеется риск принятия судом по результатам рассмотрения исковых заявлений в рамках дел № А23-1977/2020, №А23-9940/2019 противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что дело № А23-1977/2020 рассмотрено, 05.05.2021 вынесено решение, в связи с чем не представляется возможным объединить в одно производство дела №А23-1977/2020 и №А23-9940/2019.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2021 по делу                                  № А23-1977/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

 

Т.В. Бычкова