АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-38676/2017 

Дата принятия решения –  23 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "МТЛ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Наше Решение", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 725 000 руб. долга, 29 094 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 05.04.2017, ФИО2, доверенность от 10.11.2017,

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТЛ", г.Набережные Челны обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наше Решение", г.Набережные Челны о взыскании 785 000 руб. долга, 15 783 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

 О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 04 декабря 2017 года (л.д.1).

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен, доказательств уплаты долга не представлено. 

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца поступили в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 725 000 руб. долга, 29 094 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.  

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2017 года договор– заявкой №00127/17, по маршруту Санкт-Петербург-Железногорск; 29 мая 2017 года договор–заявкой №00136/17, по маршруту Подольск - Ангарск; 27 июня 2017 года договор–заявкой №00147/17, по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск; 28 июня 2017 года договор–заявкой №00160/17, по маршруту Череповец- Екатеринбург (л.д.14,20,26,35). Общая стоимость оказанных услуг составляет 845 000 руб. Стороны согласовали условия оплаты по ОТТН через 10-15 банковских дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не представлены. 

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждаются товарно-транспортными накладными, счетами и актами №1584 от 22.05.2017, №1884 от 06.06.2017, №2148 от 03.07.2017, №3174 от 01.09.2017 (л.д.15-38). Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Акты подписаны с обеих сторон и скреплены печатью. 

Ответчик оказанные транспортные услуги оплатил частично, в связи с чем задолженность составляет 725 000 руб. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№105 от 23.08.2017, с учетом представленных в материалы дела почтовых документов (л.д.39-49). В претензии истец просил оплатить задолженность. Отсутствие исполнения обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского  кодекса  Российской Федерации   за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт  1 статьи 801  Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

   Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт  2 статьи 801 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В материалы дела представлен договор-заявка, акт оказанных услуг, товарная накладная, товарно-транспортная накладная,  подтверждающие  исполнение истцом  обязательств по перевозке груза. 

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 04.12.2017 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг. 

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не  представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 725 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 094 руб. 31 коп. за период с 26.06.2017 по 17.01.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 094 руб. 31 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наше Решение", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТЛ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 725 000 руб. долга, 29 094.31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 081.89 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 933,78 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков